Существует ли в CoDeSys v.2(v.3) альтернатива #if defined

[-=Vovka=-]

а зачем думать, когда документация есть

Вот я и не понял написанное в документации:

Обычно при использовании МЭК констант подразумевается наименьший из возможных типов данных. Если нужно точно указать тип константы, применяется префикс типа: <Type>#<Literal>
<Type> указывает необходимый тип. Это может быть: BOOL, SINT, USINT, BYTE, INT, UINT, WORD, DINT, UDINT, DWORD, REAL, LREAL. Тип нужно указывать заглавными буквами.
<Literal> указывает значение константы.
Пример:
var1:=DINT#34;

[-=Vovka=-]

допустим я меняю биты в переменной так:

var1 := var1 OR 2#00000001;

мне нужно где-то глобально как-то определить 2#00000001, чтобы писать как-то так:

#define BIT1 2#00000001

var1 := var1 OR BIT1;

[capzap]

Вот один из вариантов моего видения, как можно использовать что то типа define в КДС, например сделать преобразование на своих условиях

[Мимоход]

capzap прямо с языка сорвал
Захват-1.png

[-=Vovka=-]

ага, пытался

[-=Vovka=-]

capzap, Мимоход, понял, спасибо!

[Вова]

Спасибо, а как это будет выглядеть на st? Графические языки плохо понимаю.

[Herzog]

Я бы тоже хотел иметь возможность условной компиляции.
Но не для кросплатформенности (такая задача не стоит и никогда не стояла), а для отладки - заменять аппаратные входные сигналы отладочными программными.
А то потом ищи в десятке мест, где вставил дебаговские затычки.

С уважением,
Herzog

[Вова]

Но не для кросплатформенности (такая задача не стоит и никогда не стояла), а для отладки - заменять аппаратные входные сигналы отладочными программными.
А то потом ищи в десятке мест, где вставил дебаговские затычки.

Кроссплатформенность просто в пример привёл, а так, конечно, тоже нужна именно возможность отладки.

a:=SEL(FLAG_DEBUG,REAL_RightSensor,VIRT_RightSenso r); или POU_FB(in:=SEL(FLAG_DEBUG,REAL_RightSensor,VIRT_Ri ghtSensor));
и т.д.

Честно говоря, ничего не понял. Мне нужно (пока только это), чтобы для каждого символьного имени входа и выхода, используемого в программе, было два объявления, одно вида:

RightSensor AT %IX3.0.0: BOOL; (* реальный вход *)

Другое вида:

RightSensor AT %IW8.0.0.0: BOOL; (* бит входной сетевой переменной, управляемый мастером *)

И чтобы переключать с "реальных" на "виртуальные" входы/выходы можно было "одной кнопкой". А использовать переменные просто:

IF RightSensor THEN... 

Без дополнительных сущностей. Такое возможно? Если нет, то всё понятно, и вопрос снимается, но если возможно, то хотелось бы об этом знать, чтобы не изобретать велосипед.

[Herzog]

вроде я про это и толкую, только вместо if-ов у меня sel, почитайте документацию

Sel тот же if, только в профиль.

Но условная компиляция имеет гораздо большие возможности.
Например, кусок кода:
#ifdef (флаг-условие А)
... 200 операторов ...
#else
... еще полсотни другого кода ....
#endif
не компилирует одновременно 250 строк, а - в зависимости от условия А - либо первые 200, либо вторые полсотни.

Если же использовать простой if, то Вам может прости не хватить памяти - как для программы, так и для данных. Если Вы отлаживаете запись в retain, то без условной компиляции придется компилировать два набора данных - один истинный, другой отладочный - и объема retain может не хватить.
Так что простые sel и if условную компиляцию не заменяют.

С уважением,
Herzog