пример реле наличия импульсов ,простого или смотри пример#143 -анализатор частоты.
пример реле наличия импульсов ,простого или смотри пример#143 -анализатор частоты.
Последний раз редактировалось rovki; 22.04.2010 в 20:13.
В чем писана сия программа c расширением owl? easy logik видит только расширение xml !?Сообщение от rovki
завтра будем штурмовать стек.....
стек не покорен ,пока, схема из трех макро фб общим числом элементов 120 шт.-живет.правда не до конца понимаю механизма,заполнения стека,в данном случае ,буду рад если спецы напомнят мне .что важней для переполнения стека- количество элементов или определенных связей,или то и другое.каким образом просто оценить глубину стека ,глядя на схему?
оценить - никак. придумаете методику - нобелевка обеспечена.
проблема оценки глубины стека так академически и не решена.
как работает стек.
пусть у вас есть элемент с 2 входами.
если этот элемент без памяти (и, или, Add), например, оба операнда помещаются в стек, вызывается фб, один операнд выталкивается, а на место второго - результат.
если фб с памятью - первый операнд в стек, остальные через память. результаты аналогично.
входы могут быть и неявными с т.з. пользователя, например уставки таймеров или счетчиков, но вводятся они аналогично.
соответственно, чем больше промежуточных результатов надо хранить для обработки в последствии - тем больше размер стека, поэтому желательно сокращать число "промежуточных" связей.
если,"сколь угодно долго", ну тогда -это вечный двигатель ,тогда не по адресу.и решаю я задачи с практическим применением,пусть даже фрагментарно.делая цикл,хоть на чем, не указывая количество циклов не правильно.по существу-приращение уставки счетчика , генератора,формирователей,средствами по овен логик не предусмотрено.а на плк ограничено разрядностью и формой представления числа.
Последний раз редактировалось rovki; 08.04.2010 в 10:13.
ОК. Длительность "1" на входе не более 10 мин.
ок.тогда повторю-"приращение уставки счетчика , генератора,формирователей,средствами по овен логик не предусмотрено",пока.!а рисовать 600 формирователей -увольте.сложность рисования и сложность алгоритма для меня не одно и то же.с меня хватило и восьмиразрядного" регистра сдвига" в передатчике,на изгалялся ,или обнуление счетчиков ,когда нет входа "сброс" в кодовом замке.
для себя я делю все задачи на 4 условные группы-
1.простые задачи
2.сложные задачи
3.интересные задачи
4.не решаемые задачи
в простых задачах для меня важен результат,в сложных сам процесс,в интересных(для меня) то и другое (например ,домашняя теплица или световой автомат,приемо-передатчик) .к последней группе я отношу задачи ,которые не целесообразно решать на данных средствах.например,хоть убейте ,не буду реализовывать на плк группу кнопок для управления парой обьектов,о чем и писал не однократно-"не стреляйте из пушек по воробьям".
Последний раз редактировалось rovki; 08.04.2010 в 11:02.
дык вроде пр110 и позиционировалась как альтернатива реализации "кнопок" на плк. а вот задачка реальная попалась, и никак. обидно, что аппаратно это пр запросто сделает, да язык не позволяет. имхо если уж начали рисовать триггеры с генераторами, так их и надо творить в полном объеме.
придется-таки мне "руками" алгоритм рисовать. ох и длинный он получится.
Ваши права
Ответить с цитированием