ADR(%X.X) в указатель неверного типа — бип-бип и стоп

[Yegor]

в си

Это многое объясняет, спасибо.

А верните само значение из функции, зачем плодить лишний код ?

Смысл GetPointer()^.DoSomething() как раз в сокращении кода. Тип возврата функции компилятору известен.

На мой взгляд в языке со строгой типизацией для критически важных объектов фокусы вроде попытки прочитать INT вместо BYTE должны пресекаться на ранних этапах.

[swerder]

На мой взгляд в языке со строгой типизацией для критически важных объектов фокусы вроде попытки прочитать INT вместо BYTE должны пресекаться на ранних этапах.

хотите, чтоб кдс вам по рукам скалкой бил?)

[Yegor]

Хочу, чтобы спрашивал у меня и не выдумывал, если что-то непонятно.

[capzap]

а ПЛК ничего и не выдумывал, ему сказали создать ссылку на 2-х байтовоую переменную, он создал. Запросили результат начиня с адреса однобайтовой переменной, он и выдал результат из памяти в размере 2-х байт. Всё сделал строго по инструкции, полученной от программиста.
Поговорка про таких как Вы есть: "Не чего на зеркало пенять, коль ..."

[Yegor]

а ПЛК ничего и не выдумывал

А к ПЛК претензий и не было.

Указатели типизированные. Где type mismatch при попытке присваивания без явного приведения?

[Yegor]

На этой ноте стоит, наверное, закругляться. Тут уже вопросы к разработчикам кодесиса.

[capzap]

А к ПЛК претензий и не было.

Указатели типизированные. Где type mismatch при попытке присваивания без явного приведения?

То что Вы привели в начале, там везде явные типы, вот Валенок показал не явное.

[Yegor]

type mismatch ? пжста

p : pointer to int;

P^ := 3.3;

p^ это уже ссылка (разыменованный указатель), а не указатель. Вы делаете int := real. Указатель в указатель это вот так:

pi: POINTER TO INT;
pr: POINTER TO REAL;
pi := pr; (* Компилятор молча компилирует *)

[capzap]

Вы до сих пор не "въехали" в концепцию программирования контроллеров. В этом примере не на что ругаться, указателю pi дали команду считать два байта с началом адресации указателя на реал. если pr:=ADR(value), где value = 25,5, то pi в Вашем случае будет равно нулю. Таким образом можно раскладывать числа REAL в регистры модбаса, этим ни кто не пользуется потому что есть более легкие и короткие способы. Так что ругатся тут компилятору не на что

pi:POINTER TO INT;
pr:POINTER TO REAL;
ril:REAL:=36.6; (*25.5*)
ine:INT;
ine1:INT;
//**********
pr:=ADR(ril);
pi:=pr;
ine:=pi^;
pi:=pi+2;
ine1:=pi^;

здесь pi:=pi+2; смещение указателя на два байта

[Yegor]

Даже в C++, где есть сотни способов выстрелить себе в ногу, компилятор не сделает за вас из указателя одного типа указатель другого, хоть этому ничто и не препятствует с технической точки зрения. При этом можете сделать reinterpret_cast, и тогда плюсовый компилятор всё съест подобно кодесисовскому. Отличие-то в том, что вы явно указываете своё намерение произвести такую манипуляцию.

Молчание компилятора в этом случае опасно. Например, если у вас есть функция, которая возвращает указатель определённого типа, то вы можете изменить тип этого указателя в определении функции, но забыть учесть это изменение там, где функция вызывается. А компилятор ничего не скажет. Я против такого поведения.