Обновленный ПЛК110?

[Евгений_Томск]

Более конкретно - предлагайте варианты для управления некими высокоскоростными устройствами при следующих ограничениях:
Сопроцессоры имеют:
1-й 4 входа и 2 выхода
2-й 2 выхода
Задержка на межпроцессорный обмен с хостом не менее 10-20мкс, с соседним сопроцессором в 2 раза выше.
Логика может быть любой дискретной (целочисленной) в разумных (по объёму кода) пределах.

Примерный вариант:
Для 1-го: 1-вход А (задаётся время фильтрации возможно)
2-вход B (задаётся время фильтрации возможно)
3-вход Z (можно выбирать есть или нет)
4-вход захвата опорной точки,после которой ожидается Z, и в энкодер пишется стартовое значение (от 0 и до..... ,заданное пользователем).Также пользователь выбирает для 4-го входа (фронт,спад или оба).

Энкодер круговой с подсчётом числа оборотов или линейный (сколько разрядов возможно?)

Пользователь выбирает:
- множитель энкодера х1,х2 или х4.
- направление счёта (INC,DEC)

1-выход (переключается при достижении уставки).Выбирается положительная,отрицательная логика.Время импульса или анлим.

2-выход (выход за программные пределы снизу или сверху,которые задаются пользователем)

2-а других выхода на втором сопроце оставить для управления из короткой программы.

В короткой программе хорошо бы иметь возможность каждые 20мкСек(40) забирать текущее значение энкодера,неиспользуемые входа (если нет Z или захвата) и управлять парой оставшихся выходов на 2-м сопроцессоре.

[Александр Ушаков]

Отдельные сопроцессоры для быстрой обработки есть.
Но межпроцессорный обмен не рассчитан на работу каждую мкс, там есть существенные задержки и ограничения.
А вот внутри сопроцессора некую простую обработку можно и добавить. Но для формулирования задачи нам бы хорошо представить предметную область.

Более конкретно - предлагайте варианты для управления некими высокоскоростными устройствами при следующих ограничениях:
Сопроцессоры имеют:
1-й 4 входа и 2 выхода
2-й 2 выхода
Задержка на межпроцессорный обмен с хостом не менее 10-20мкс, с соседним сопроцессором в 2 раза выше.
Логика может быть любой дискретной (целочисленной) в разумных (по объёму кода) пределах.

Здравствуйте.
Понимаю что "инициатива наказуема",но к сожалению я вряд ли смогу оказать практическую помощь так как я хоть и великовозрастный но начинающий пользователь ПЛК могу только описать стоящую передомной задачу. Первый опыт выбора ПЛК оказался неудачным поэтому и ратую за дальнейшее развитие ПЛК ОВЕН. Мне нравится программировать в КДС поэтому и не хотелось уходить от ОВЕН опять же патриотическая составляющая.

[BETEP]

Берём почти минимальный энкодер с 1000имп на оборот, т.е.4000фронтов, двигатель макс 3000об/мин (50об/сек).
Итого : 4000 х 50 = 200кГц. Если ограничиться мотором в 1500об/мин,
то вроде как достаточно 100кГц.Ну или снижать разрешение энкодера,

т.е. 0,09 градуса на оборот? Асинхронник не способен остановиться с такой точностью, конструкция однако такая. а в момент остановки вал наверняка постоянкой зафиксировать понадобиться, а тут ждёт сюрприз от 5 до 20 градусов, в зависимости от движка, настроек и бренда ивертора.
Нафига вам сотня килогерц, если не знаете как её использовать?
Для такой точности движки уже другого типа.

Управление движением, как минимум, возможность контроллера выдать пачку импульсов с нужной рампой, в абсолютных координатах. интерполяция уже дороже стоит. и энкодер на входе контроллера к этому никакого отношения не имеет.
Летящий нож это просто кулачёк с синхронизацией, половина серваков это без контроллера умеют.
И не бывает не модульных контроллеров, которые хорошо умеют всё. У модульных часть модулей это тоже контроллер заточенный под какую-то задачу, ну например прочитать G-Code и выполнить его по командам от главных мозгов.

А вот дать доступ из CODESYS к данным ресурсам не так-то и просто.

3S тоже кушать хочет,

[Евгений_Томск]

т.е. 0,09 градуса на оборот? Асинхронник не способен остановиться с такой точностью, конструкция однако такая. а в момент остановки вал наверняка постоянкой зафиксировать понадобиться, а тут ждёт сюрприз от 5 до 20 градусов, в зависимости от движка, настроек и бренда ивертора.
Нафига вам сотня килогерц, если не знаете как её использовать?
Для такой точности движки уже другого типа.

Управление движением, как минимум, возможность контроллера выдать пачку импульсов с нужной рампой, в абсолютных координатах. интерполяция уже дороже стоит. и энкодер на входе контроллера к этому никакого отношения не имеет.
Летящий нож это просто кулачёк с синхронизацией, половина серваков это без контроллера умеют.
И не бывает не модульных контроллеров, которые хорошо умеют всё. У модульных часть модулей это тоже контроллер заточенный под какую-то задачу, ну например прочитать G-Code и выполнить его по командам от главных мозгов.

3S тоже кушать хочет,

С чем-то согласен,с чем-то нет.У каждого свои проекты.Зачем мы покупаем сервоприводы с энкодером на 131072имп/оборот?Ну наверно нам это надо.А шаговые движки не пользуем,т.к. у них свои особенности.Вы всё правильно написали про асинхронники.
Но речь шла всего лишь том,что всё чаще приходится находить альтернативу Овену только потому,что в их ПЛК не хватает какой-то мелочи : то энкодер-тормоз, то нет CANа,то Ретэйны с сюрпризами,то часы капризные,батарейка,BUTTON, зависание при TCP сканировании...(речь в основном про ранний ПЛК100,не про ПЛК110) Решение большинства задач по плечу их творческому коллективу. И видно ,что они поэтапно разруливают многие вопросы.
Да ощущение,что и к пользователям больше стали прислушиваться.
Посмотрим на результаты.
Но рынок ПЛК настолько динамичен (особенно в Германии) что на нём просто нельзя удержаться,если не придумывать всё новые полезные фишечки для своих устройств.Не буду проводить сравнительный анализ.Со своей стороны ничего не навязываю.Всё норм.

[Николаев Андрей]

Давайте еще раз. Основной задачей было "не навредить". Новый ПЛК110 полностью повторяет прототип. С семами подключения и программными модулями.
При этом в нем действительно заложены мощные ресурсы. И мы готовы сделать следующий шаг. Работой с быстрыми входами и выходами занимается сопроцессор (встроенный). С достаточно высокой частотой тактирования. И его работа прямо не влияет на работу основного процессора.
С софтом сложнее - CODESYS накладывает своими ограничения... областями памяти входов\выходов, большими ограничениями по работе с внешними прерываниями и т.д.
Устроив небольшой мозговой штурм на тему: как уменьшить возможное время реакции контроллера на результаты подсчетов значений с входов в режиме счетчика и энкодера (чтобы не зависеть от времени цикла основной программы) появилась идея - перенести не просто контроль быстрых входов и управление выходами на сопроцессор, но и вынести принятие решения в него же.
То есть сопроцессор считает импульсы, и он же принимает решение о реакции с помощью быстрых выходов. А как и в каком случае он это делает - сообщать ему из библиотеки под CODESYS. То есть с помощью специальной библиотеки(например) пользователь задает: 1 и 2 входы работают в режиме АВ энкодера и при достижении значения "х" включают выход 1 на время "у". Здесь важный момент, что не из конфигурации, а именно из библиотеки. Так как работа с входами и выходами не использует область памяти входов\выходов, а работает напрямую с сопроцессором.

[Николаев Андрей]

Ну да. А для работы именно в сложных системах с точным позиционированием по нескольким осям CODESYS предлагает использовать специальный инструмент - SOftMotion.
Супер инструмент. Но контроллер с лицензией и нужными для его работы ресурсами будет стоить очень приличных денег. Так что в России, ИМХО не скоро станет популярным.

[BETEP]

Вы можете организовать прерывание основной программы не по таймеру, а по событию на этом сопроцессоре? т.е. прерывание если сработал быстрый вход или счётчик достиг заданного значения?
т.е. смысл, определить событие вне цикла основной программы, в этой подпрограмме выполнить то что пожелает пользователь, но тут нужна возможность немедленного доступа к выходам контроллера и обнуление счётчика, обнуление для задач счёта чего либо без остановки изделия которое считаем, для задач с остановкой достаточно быстрого выхода. Задержка даже в 100 мкс тут большой роли не играет, желательно чтобы она более-менее стабильной была.
На быстрых выходах нужна возможность рисовать рампу из импульсов, со своим счётчиком, в двух режимах, непрерывный когда задают просто кол-во импульсов, и абсолютный когда задают координату. Это для простого управления шаговыми движками, на этом форуме часто пытались это сделать.
---------------
ну а если в двух словах, не изобретайте велосипед, попробуйте реализовать часть возможностей классических малышей, и не гонитесь за частотами, 20-50 уверенного счёта по четырём фазам, вполне нормально. более высокие частоты немного дороже.
кстати не обязательно пытаться заложить в контроллер как можно больше скоростных фичь. Если есть возможность замены прошивки, почему бы не сделать несколько специализированных?

[Филоненко Владислав]

Задержка на межпроцессорный обмен с хостом не менее 10-20мкс

[lara197a]

Исходя из большинства задач 20-30кГц для энкодера - достаточно.
Выше- это уже к специализированным модулям счета.

Чего не хватает, - здесь полностью поддерживаю Ветра, так это:
1 прерывания по событию
2 возможности выдавать заданное количество импульсов с заданной скважностью и частотой.

Специалистам Овен это известно. Надеюсь со временем появятся и такие решения.

[Sergey666]

Приветствую вас ! О великие изобретатели велосипеда ! (шутка но...).
Что за "мозговой штурм" ?
А , нельзя сделать по китайски - изучить несколько известных работающих продуктов (устройств) и сделать то-же , что умеют делать конкуренты????????????????????????????
Нет времени что-ли ? Может ....
Чего воду в ступе толочь???

Что , приходите в автосалон , а вам говорят - как вы думаете вам мерседес нужен с 12ю подушками безопасности или просто с АБС , а может вам просто движка 3.5 литра битурбо хватит , а тормоза не обязательно.

А мне , а мне...

Нам нужна динамично развивающаяся линейка нормальных контроллеров , для различных задач . Попытки сделать универсальное решение - смесь бульдога с носорогом или Лада - Гранта.
И качество и надежность контроллеров должно быть класса AMG - бескомпромиссное.
И , в принципе, готовы мы платить за качество и за функционал.

А вы сделайте .
Ничего личного - только бизнес.И никакой политики.