Фичи и баги OWEN Logic

[Андрей Посохов]

Не очень удобно в ОЛ программу на столько входов-выходов писать.
Для большого числа IO лучше подходит контроллер со средой разработки подобной Codesys.

Вопрос в среде разработки или, все таки, языке написания?
Просто чем, по-вашему, Codesys более удобен? Какие именно моменты для себя выделяете?

[petera]

Вопрос в среде разработки или, все таки, языке написания?
Просто чем, по-вашему, Codesys более удобен? Какие именно моменты для себя выделяете?

В кодесис схему рисовать значительно быстрее чем в ОЛ

ЗЫ

Рисуем в кодесис - быстро и удобно!:

А теперь в ОЛ - тягомотина и не удобно:

[rovki]

В кодесис схему рисовать значительно быстрее чем в ОЛ

Поясните ,пожалуйста про "значительно"?

[petera]

См. пример выше

[Андрей Посохов]

В кодесис схему рисовать значительно быстрее чем в ОЛ

ЗЫ

Рисуем в кодесис - быстро и удобно!:

А теперь в ОЛ - тягомотина и не удобно:

Ну про "значительно" вы загнули, но согласен, что некоторые моменты есть удобные.

В OwenLogic так же есть панель быстро доступа к переменным, откуда их можно брать напрямую намного быстрее.

[petera]

Ну про "значительно" вы загнули, но согласен, что некоторые моменты есть удобные.

В OwenLogic так же есть панель быстро доступа к переменным, откуда их можно брать напрямую намного быстрее.

В ОЛ прежде чем иметь доступ к переменным из панели быстрого доступа их (переменные) нужно создать.
В примере кодесис я не использовал "Ассистент ввода", в обоих примерах переменные создаются с нуля.

В примере с кодесис квадратик с для имени переменной не нужно тащить с панели инструментов на схему, для этого нужно просто "наступить" мышкой на вход элемента, а дальше набрать нужное имя переменой, квадратик с именем будет создан автоматически, собственно как и сама новая переменная. Нажимаем Enter - и мы уже на следующем входе, имя - Enter и т.д.
Утверждаю, что это ЗНАЧИТЕЛЬНО быстрее, чем в ОЛ:
1. тащить квадратик для имени на схему
2. выбирать/создавать переменную
3. рисовать линию связи от переменной к входу элемента.

Я понимаю, что каждый кулик свое болото хвалит,
НО, имхо, в ОЛ ну очень муторно рисовать связи между элементами - ортогональными отрезками, в кодесис указал начало линии связи и конец ее, хоть по диагонали и ВСЕ связь готова с автотрассировкой.
Да и переменные создавать в ОЛ еще тот геморой с кучей лишних телодвижений - я ведь не могу прямо в квадратике имя написать, обязательно нужно панель создания новой перемнной вызывать, там щелкать на строку "невыбрано", а до нее еще и список промотать нужно, потом 2 Enter-а
При рисовании в ОЛ больших проектов - кипит мой разум возмущенный

[petera]

Пожалуй "рисование" линий связи - ортогональными отрезками тормозит работу больше всего!

А хотелось бы - вот так!:

[Алексей Геннадьевич]

ну тут уже кому что. я вообще кодесис не перевариваю!

Вы не любите кошек? вы их просто не умеете готовить...

и по прежнему все зависит от поставленных задач.

Согласен. ПЛК больше подходит для сложных задач.

Вопрос в среде разработки или, все таки, языке написания?
Просто чем, по-вашему, Codesys более удобен? Какие именно моменты для себя выделяете?

1) возможность независимого исполнения программ.
Например: программа автоматической работы и программа наладочного режима. В кодесис они пишутся и исполняются отдельно. При использовании кодесис ПЛК в один момент времени работает с одной программой, вторая - "в тени" не исполняется. В результате имеем более удобочитаемую программу. В работе ПЛК при раздельном исполнении программ получаем большую скорость выполнения за счёт того, что фоновые программы не обсчитываются.
2) Удобное разбитие переменных по группам - в кодесис можно в листе объявления переменных расположить переменные так как мне удобно, сгруппировав их по логике работы.

Все эти различия начинают сильно влиять при увеличении сложности программы и количества IO. (случаи с к-вом IO<= 30 не рассматриваю, тут и ОЛ прекрасно справится)
При ПНР программ одинаковой сложности в кодесис уйдёт меньше времени на поиск сбоя и отладку.

[melky]

Ага, однажды делал программу для чтения состояния входов и передачи в Scada на.... Шнайдер Модикон 340. Вот реально Гаубица по воробьям , даже не пушка...

Вот для таких задач нафига там PC совместимые или CodeSys ?

[Lukasevich]

Присоединяюсь во всем к Petera. Особенно по поводу вытаскивания функциональных блоков из дерева, хотя классно бы бы как в КДС. Переменные тоже хотелось бы мочь ручками вбивать, а не выбирать из списка.
Добавлю, что хотелось бы древовидное представление проекта. В более-менее серьезных проектах становится очень сложно ориентироваться на общей портянке.
Снимок5.PNG