Серьезнейший вопрос. Думаю, что одного-единственного критерия нет, так же, как нет критерия "хорошей книги".Сообщение от ASo
Я, пожалуй, отмечу шесть:
1. Освещение вопросов не с точки зрения производителя, а с точки зрения пользователя. То, есть, основное внимание не на то, как это устроено и как это действует, хотя такие разделы и должны быть, а на то, как с этим работать, как этим пользоваться.
2. Структуризация, выделение доминирующих позиций, ключевых для использования продукции.
3. Понятность и подробность, простой язык с общепринятой терминологией и разъяснением редких или своих терминов.
4. Определение границ и особенностей использования.
5. Отсутствие фактических ощибок.
6. Соответствие ГОСТу с учетом того, что ГОСТ не догма.
Еще есть такое зыбкое и расплывчатое понятие и даже не понятие, а скорее, ощущение позиционирования себя техническим писателем - есть позиция: я такой умный, а вы вот неизвестно кто, а есть - я умный и вы умные, только пока знаете немножко меньше меня, но я с вами своим знанием делюсь на понятном языке.
И еще один, критерий, но совсем трудно объяснимый - текст должен "журчать". Как ручеёк. Чтобы читатель не продирался сквозь него, а впитывал. А для этого над ним надо много работать. Написать хороший научный и технический текст, на мой взгляд, сложнее, чем художественную книгу. Недаром так редки хорошие популяризаторы науки, которые могли простым языком описывать сложные явления. Профессия технического писателя - это отдельная очень сложная профессия.
Ответить с цитированием