"К тому же не факт, что вы получите выигрыш в производительности системы в целом, потому что длительность цепочки "получение входных данных" => "обработка данных" => "выдача управляющего воздействия" не изменится. Какая разница длительность этой цепочки равна циклу 100мс или 5-ти циклам по 20 мс? Исключение составляют объекты управления, элементы которых слабо взаимосвязаны между собой."

ИМЕННО ФАКТ!!! я сделаю 100 циклов по 1 мс и смогу контроллировать систему 1000 раз в секунду, а не 10. Управляемость, плавность управления, реакция на нештатные ситуации....
... опрос большого числа приборов по последовательному каналу я не сделаю быстрым никак, но сохранить управляемость системы могу....

... Вы знаете как реагируют пп "овена" на проблемы при передаче данных от большого количества приборов?? я нет, но по тому что техподдержка рекомендует менять способы опроса соседних регистров, выставлять таймауты, чтобы хоть как-то разделять поток данных, догадываюсь что проблемы существуют....

поэтому я выбираю способ при котором я выбираю опрашиваемую переменную (небольшую группу), провожу сеанс, получаю данные либо фиксирую провал сеанса, перехожу к следующей группе... И выполняю управляющую программку!!!

опрашивать можно как своим алгоритмом, так и встроенными средствами, используя не опрос по времени, а старт/стопы....

... глобальный цикл управления : "опрос всех приборов - обработка - реакция" быстрее не сделать, но так ли это нужно... и зачем торомозить алгоритм в ожидании медленного опроса последовательных приборов, когда группа данных необходимая для локальной задачи уже получена?

да, нужно внимательно следить за актуальностью данных, но это не сложная задача по сравнению с "мировой революцией"