Генерация случайного числа

[energvk]

Перенесите пожалуйста

[capzap]

тема все равно была не в профильных разделах, а в курилке

[Павел Братковский]

тема все равно была не в профильных разделах, а в курилке

вот с этим не поспоришь, зачем тему менять закрывать это же КУРИЛКА

[Николаев Андрей]

Объясняю:
1. Тема не удалялась.
2. Удалены 22 страницы неконструктивного диалога, с переходом на личности. За этим диалогом пропала сама суть темы. За эмоциями и обсуждениями "кто дурак" - пожалуйста в телевизор, с первой по 10 кнопку.
3. Если аппоненты готовы продолжать диалог в конструктивном русле - большая просьба собрать выдержку из 22 страниц в нескольких сообщениях, к каким выводам кто пришел. Если для этого нужно (чтобы вспомнить) восстановить часть переписки - я и предложил это сделать в отдельной теме.

Еще раз, настойчиво, призываю к конструктивному общению. Без перехода на личное. Если видите провокации - лучше просто не реагировать.
И еще раз напоминаю, что форум имеет практическое применение для всех остальных участников сообщества. И читать 25 страниц разборок - точно не про это.

[Николаев Андрей]

По просьбам форумчан временно вернул сообщения в тему:
http://www.owen.ru/forum/showthread.php?t=24859
Тема закрытая. Большая просьба конструктивную часть перенести в эту тему - остальное будет удалено.

[Николаев Андрей]

Большое спасибо за качественный обзор, Владимир.
Думаю найдутся специалисты, которым это будет востребовано.

Но мою главную мысль Вы упустили. Допустим я простой инженер КИП. У меня задача не убедить гос. комиссию, что мой лототрон не дублирует выдачу цифр, а проверить как поведет себя мой регулятор при подаче на него случайного числа. И нет для меня ничего страшного, если в 100 случаях из 1000 число повторится.
И я, имея задачу создать и проверить свою программу не буду убеждаться в точности и корректности его работы, если МЕНЯ ЭТО УСТРАИВАЕТ.
Если вызывает некоторое сомнение использование для такого генератора термина ГСЧ - давайте называть его ГСЧ' или ГСЧ" или "ГСЧ". Думаю, что создатели "некорректно работающих ГСЧ" и называют их так только с одной целью - именно под таким общепринятым названием этот алгоритм будут искать другие пользователи.
Это и есть вторая правда

[Владимир Ситников]

Но мою главную мысль Вы упустили. Допустим я простой инженер КИП. У меня задача не убедить гос. комиссию, что мой лототрон не дублирует выдачу цифр, а проверить как поведет себя мой регулятор при подаче на него случайного числа. И нет для меня ничего страшного, если в 100 случаях из 1000 число повторится

Извольте, сэр, но см. мой пункт №2 выше.

И нет для меня ничего страшного, если в 100 случаях из 1000 число повторится.

Вы неправильно трактуете проблему.
Проблема не только в том, что "число повторится", а в том, что "самопальный ГСЧ" может генерировать завышенные/заниженные числа, и в итоге реальность будет бесконечно далека от модели.
Например, окажется, что в реальности "выбросы" будут гораздо чаще, чем при моделировании, и PID пойдёт в расколбас, хотя в моделировании было всё хорошо.

Попробую аналогию: "вместо использования аппаратного умножения, в PID регулятор заносим таблицу умножения, полученную с помощью логарифмической линейки". Да, может даже и сработает. Но, разумеется, могут быть и ошибки (например, неправильно считали показание с линейки и т.п.)
Так вот: в чём смысл городить эпопею с лог.линейкой и говорить "меня устраивает", если можно просто взять готовый "оператор умножения"?

Так и с ГСЧ. Есть xorshift128. В чём проблема взять и закрыть тему?

Синдром неприятия чужой разработки?


И, да, я вполне соглашусь, что даже качества xorshift128 "вполне достаточно для АСУТП" (хотя, xorshift128+ или xoroshiro128+ получше будет).
Вот Вихрь Мерсенна это уже да, перебор (см. конец пункта 4). Но если выбор между "умножу на 42 и меняустраивает" и xorshift128, то выбор, очевидно, должен быть в сторону xorshift128.

[capzap]

Синдром неприятия чужой разработки?

ну вот как тут не встрянешь, Вы сами то читали: например, через получение её исходного кода
Вы предоставляли изначально исходник? Нет, Вы предложили самому копаться, я попробовал, увидел что получить реал от 0 до 1, деля на максимум 32-битных чисел в плк не возможно, на какой странице флуда выяснилось из скольки бит нужно получать реал?

[Николаев Андрей]

Так как пока не получается конструктивно - тема закрывается.
На правах модератора некоторое реноме:
1. Так и хорошо, что ошибка - проверю как ПИД отрабатывает ошибки. Не устроит взятый генератор - откажусь от него, возьму другой. Не подойдет другой - буду писать свой. Как то так все в жизни и проихсодит.
2. Теоретические выкладки действительно полезны и важны. Но не менее важно для присутствующих здесь специалистов практика. И наличие существующего генератора, который, возможно, и не удовлетворяет всем требованиям к такому типу алгоритмов, для меня сильно полезнее, чем отсыл к описанию алгоритма идеального ГСЧ. Такова специфика моей работы. Такова специфика работы в отрасли - мы не занимаемся лотереями.
3. Всегда стараюсь жить по принципу: критикуешь - предлагай. Я думаю, если бы Владимир не поленился и написал на CODESYS или OL свой блок, согласно приведенным ссылкам, и выложил его, чтобы коллеги могли протестировать - дискуссия могла принять другой поворот. Даже лично мне нет никакого желания тратить время на проверку гепотез - я бы взял генератор Петрова и не сильно задумывался над его идеальностью.

При этом я правда верю, что это вполне посильно Владимиру. В его компетентности я не сомневаюсь.

Исправляюсь. Владимир создал макрос для OL.