Паразитный выходной импульс - как устранить?

[rovki]

Тогда еще раз .Выделим два момента
1.Если на динамическом входе ФБ есть 1 ,то при включении питания (первый цикл) ФБ воспримет это как фронт (причину я обьяснял).
2.Формирование не нулевого импульса на выходе ФБ ,при уставке=0.
Каждый элемент ,ФБ имеет внутреннею задержку 1 цикл ПР ,это как у микросхемы -время распространения сигнала от входа до выхода .И есть внешняя задержка которую задает пользователь (это аналог R-C цепочки) .Если задавать время у ФБ более цикла ПР ,то внутренний таймер процессора обеспечит ее ,если время будет меньше Цикла или ноль ,то все равно сформируется импульс ,благодаря внутренней задержки (время цикла) ,аналогично что убрать внешнею RC цепочку в МС .В ОЛ это связано с последовательной обработкой сигнала от выхода до входа - сначала ловим фронт ,а потом время задержки или время импульса (в следующем цикле).Поэтому при уставке НОЛЬ ,формируется минимальный импульс (время цикла) и к этому все привыкли и используют в своих схемах ,как в реальной схемотехнике .

[capzap]

Тогда еще раз .Выделим два момента
1.Если на динамическом входе ФБ есть 1 ,то при включении питания (первый цикл) ФБ воспримет это как фронт (причину я обьяснял).
2.Формирование не нулевого импульса на выходе ФБ ,при уставке=0.
Каждый элемент ,ФБ имеет внутреннею задержку 1 цикл ПР ,это как у микросхемы -время распространения сигнала от входа до выхода .И есть внешняя задержка которую задает пользователь (это аналог R-C цепочки) .Если задавать время у ФБ более цикла ПР ,то внутренний таймер процессора обеспечит ее ,если время будет меньше Цикла или ноль ,то все равно сформируется импульс ,благодаря внутренней задержки (время цикла) ,аналогично что убрать внешнею RC цепочку в МС .В ОЛ это связано с последовательной обработкой сигнала от выхода до входа - сначала ловим фронт ,а потом время задержки или время импульса (в следующем цикле).Поэтому при уставке НОЛЬ ,формируется минимальный импульс (время цикла) и к этому все привыкли и используют в своих схемах ,как в реальной схемотехнике .

не мешало бы объяснить тогда, мы с Ситниковым тоже про это же говорим, приводим программный код где это видно, Вы на нас то чего задираетесь?

Мелкий, код таймера в ОЛ возможно писался с исходника КДС, чтоб сократить объем кода, можно удалить 7 и 8 строчку из приведенного мною скрина и вот она разница, почему в КДС генератор, а в ОЛ одиночный импульс. То что Вы приводите, писавший, так же как и Вы рассуждал что уставка не может быть нулевой и переписал по своему, проблемы то нет ни какой, кто как и на сколько далеко уходит от стандарта дело сугубо личное для каждого

[rovki]

не мешало бы объяснить тогда, мы с Ситниковым тоже про это же говорим, приводим программный код где это видно, Вы на нас то чего задираетесь?

Мелкий, код таймера в ОЛ возможно писался с исходника КДС, чтоб сократить объем кода, можно удалить 7 и 8 строчку из приведенного мною скрина и вот она разница, почему в КДС генератор, а в ОЛ одиночный импульс. То что Вы приводите, писавший, так же как и Вы рассуждал что уставка не может быть нулевой и переписал по своему, проблемы то нет ни какой, кто как и на сколько далеко уходит от стандарта дело сугубо личное для каждого

Я вообще не задираюсь ,я да же код что вы и мелкий приводите понять не могу .