Короче, пришел к выводу, что токовая петля в данном случае -это бед!
Все аналоговые приборы приемно-контрольные охранно-пожарные работают по принципу измерения сопротивления шлейфа. В принципе - это та же петля.
И так - будем мерить сопротивление шлейфа, тем более, что ПР200 это умеет.
Для ДУ точно есть, не помню у кого, может даже Болид. Но честно говоря несколько убогий, тот который я видел, зато с сертификатом на весь щит
Здравствуйте. Противопожарными клапанами (как КДУ так и ОЗК), как и другими установками противопожарной защиты согласно требованиям ФЗ 123 могут управлять только приборы пожарные управления (ППУ) сертифицированные согласно ГОСТ 53325, но не проборы пожарной сигнализации. При этом необходимо предусмотреть контроль целостности на обрыв и замыкание цепей как пусковых так и питания приводов клапана. Для цепей с питанием свыше 150 В допускается контроль только на обрыв. При управлении пожарными клапанами необходимо контролировать линии: а) пуска, б) концевых датчиков положения, в) питания приводов (обычно 220 или 24 в). Использование контроллеров промышленного назначения допускается (в составе сертифицированного ППУ). Видимо задача сформулирована не совсем корректно. Проблема, которую вы озвучили должна решаться не отдельно а комплексно, в составе сертифицированного Прибора Пожарного Управления. Во первых можете нарваться на скандал (проверяющие или грамотный заказчик) при сдаче исполнительной документации в состав которой должны входить сертификаты на использованное оборудование и материалы, во вторых, если вы управляете противопожарными клапанами, Вам необходимо обеспечит выполнение пунктов б) и в).
Последний раз редактировалось zvm; 03.08.2017 в 19:36.
И все таки надо использовать аналоговый вход. Причина проста, после сдачи объекта обслуживать ДУ будут "пожарники-слаботочники" и с резисторы им будет попонятнее.
А теперь надо понять какой номинал R луче выбрать, что б защитится от помех, я думаю, высокие номиналы будут вредны.
Может оконечный R поднять до килоома?
PS: забыл нарисовать резистор на последнем ИПР
А где резистор, паралейно контакту 3-ей кнопки, иначе обрыв и нажатие 3-ей кнопки не отличить!Сообщение от ggenn
И все таки надо использовать аналоговый вход. Причина проста, после сдачи объекта обслуживать ДУ будут "пожарники-слаботочники" и с резисторы им будет попонятнее.
А теперь надо понять какой номинал R луче выбрать, что б защитится от помех, я думаю, высокие номиналы будут вредны.
Может оконечный R поднять до килоома?
PS: забыл нарисовать резистор на последнем ИПР
И по-моему правильно советовали номинал каждого последующего в 2 раза больше преведущего(100-200-400-800 или 200-400-800-1600 или ещё как), тогда, даже если вам не нужно определения нажатой кнопки, поиск неисправности может свестись к минимуму!
Последний раз редактировалось Сергей0308; 05.08.2017 в 05:09.
Если проблему можно решить за деньги, это не проблема, это расходы. Бог каждому посылает проблемы по его силам. Так что одно из двух. Либо ты можешь-таки
справиться с проблемами, либо это не твои проблемы.
Для ggenn Уважаемый коллега! Не сочтите за занудство, но позвольте еще раз акцентировать Ваше внимание на следующих моментах:И все таки надо использовать аналоговый вход. Причина проста, после сдачи объекта обслуживать ДУ будут "пожарники-слаботочники" и с резисторы им будет попонятнее.
А теперь надо понять какой номинал R луче выбрать, что б защитится от помех, я думаю, высокие номиналы будут вредны.
Может оконечный R поднять до килоома?
PS: забыл нарисовать резистор на последнем ИПР
1. С точки зрения технической и экономической, использование ПР как и другого оборудования ОВЕН, при разработке и производстве противопожарной автоматики абсолютно оправдано и допустимо, но в составе сертифицированного оборудования. Говорю достаточно уверенно, т.к уже 5 лет мы выпускаем сертифицированные в ВНИИПО (головная организация МЧС) противопожарные шкафы управления, с использованием, в качестве комплектующих, ПР и ПЛК "ОВЕН"
2. Обсуждение вариантов и поиск нестандартных технических решений при использовании оборудования - это просто блестящее отличии форума ОВЕН от большинства форумов других производителей. Я первый раз участвую в обсуждениях, но просматриваю форум в течении ряда лет и получил очень много ценной технической информации из бесед уважаемых форумчан, которая была использована нами при разработке шкафного оборудования.
3. Как абсолютно верно сказал Сергей0308 "Если там всё регламентировано, единственный выбор останется - оборудование какой фирмы взять и нет полигона для своих решений!". Т.е. в конкретном вашем случае проще всего и технически и, в первую очередь, "юридически" использовать любой одношлейфовый прибор приемно-контрольный пожарный (ППКП), он же прибор пожарной сигнализации. Рекомендуемые схемы подключения и расчет, при необходимости, номиналов резисторов (в зависимости от длины шлейфа и количества оповещетелей в шлейфе) как правило приводится в документации на прибор.
Это мое личное мнение, я его никому не навязываю. С уважением.
Последний раз редактировалось zvm; 06.08.2017 в 14:40.
СПАСИБО!
А как Вы решаете задачу с ИПР? Подскажите нам пожалуйста.
Я против такого решения. Потому, что любой ПР (тем более ПЛК) "УМНЕЕ" одношлейфного ППКП. Использование такого прибора - это ошибка, так как является промежуточным звеном и не является общей системой, которое точно клюкнет.
Последний раз редактировалось ggenn; 06.08.2017 в 14:43.
"Умнее" не всегда лучше.
Тем более, с точки зрения надёжности и безопасности.
Желательно создавать системы, в которых не "все яйца в одной корзине" - т.е., любая неисправность одного любого элемента не должна приводить как минимум к опасным ситуациям, а ещё лучше не должна приводить к неработоспособности всей системы. Только части.
Можно много навесить на одно ПР, но навешивать лучше так, чтобы в случае чего не возникало "неожиданных" опасностей.
1.Схема шаблонная Стандартная схема.bmp
Вместо ППКП- аналоговый вход ПР или ПЛК. Кстати, в шкафу управления противодымной защитой (ДУ), по требованиям нормативной документации уже должны быть предусмотрены контролируемые входы как дистанционного (например от ИПР) так и автоматического (от пожарной сигнализации)
2. Безусловно! Но в данном случае, необходимый алгоритм достаточно прост: на входе контролируем сопротивление линии, на выходе выдаем 3 сигнала в зависимости от входного сопротивления-а) шлейф- норма, б) шлейф- авария, в) пуск. Выполнение данного алгоритма и есть основная задача любого неадресного ППКП. Насколько я понял, именно такая задача и стоит перед Вами. Принцип необходимости и достаточности. Еще раз, решать конечно Вам.
Вы телегу впереди лошади не ставите? Нет?
А откуда же возьмётся ПР "в составе сертифицированного оборудования", если не собрать это оборудование с использованием ПР и не сертифицировать его?
Или у Вас "сертифицируют" "железный ящик", а потом его набивают чем сочтут "технически и экономически эффективнее"?
Ваши права
Ответить с цитированием