Красивых картинок в интернете много. Только какой с них кайф ?Сообщение от Дмитрий Артюховский
Что там у вас работает и работает ли вообще оценить не возможно.
В.Ситников бесплатно выложил свой инструментарий и работающие примеры. Любой желающий может попробовать и оценить. С консультациями (ответами на вопросы) я думаю проблем то же не будет.
Последний раз редактировалось Вольд; 08.11.2016 в 13:05.
Свежо придание, но есть разница между теорией и практикой:
http://www.ti.com/tool/ccstudio-sitara
macos не поддерживается. На Windows 7 запустить не получилось. Я же не говорю, что сам по себе CCS плохой инструмент. Он просто не подходит для "простого смертного".
Можно ли доработать CCS и встроить в CCS что-то ОВЕН-специфичное, не возьмусь сказать. По-моему, это непросто будет. Исходные коды у CCS закрыты.
Ок. Запишем.
Я же не ставил плюсы или минусы. Написал в таблице, что сделано по-разному. У ОВЕН так, в Hardella сяк.
Не исключаю, что кому-то вообще будет больше по душе только вариант "запуск при старте", чтобы исключить мифическую (или неочень) проблему "внезапно в ПЛК залилась не та программа прямо на ходу" (например, выполнение зашло в какую-то редкую ветку)
В целом, комментарии/дополнения приветствуются. Я вполне мог не подумать о каком-то аспекте.
Это, конечно, интересно, с учётом того, что PRU инструментарий ОВЕН довольно долго в принципе не поддерживал создание PRU1.prg.
Этот проект на CCS сделан, я правильно понимаю?
Кхм. На фотографии на ноутбуке открыт код, похожий на ассемблер. Т.е. на CCS не похоже. Странно это.
Посмотрим, что из этого выйдет.
Скажу прямо: ассемблер для таких людей явно не подходит. И вариант с блоками PRU_ADD2/PRU_ADD2_CONST тоже не подходит.
Последний раз редактировалось Владимир Ситников; 08.11.2016 в 13:42.
Давайте всё-таки ближе к теме?
Дмитрий всё верно сказал. Над CCS работало более одного человека, и явно больше одного года.
В железе они тоже наверняка больше разбираются.
Другое дело, что сделать прозрачную связку CCS и ПЛК110 с его КДС'ом тяжело (если вообще возможно).
Т.е. для суровых программ CCS может подходить. А для программ типа моя-твоя-энкодер-шатал CCS использовать тяжело. Там накладные расходы на загрузку-выгрузку между CCS-КДС будут мешать разработке/отладке/наладке.
Последний раз редактировалось Кирилл Валюнин; 08.11.2016 в 15:10.
Можно конечно, попробовать съездить на экскурсию в ОВЕН и выпить чаю с Владиславом/Кириллом с целью выяснения перспектив Hardella IDE и ПЛК ОВЕН. Так сказать, на других посмотреть, себя показать.
Но я никуда не тороплюсь, и вполне могу подождать-посмотреть как ОВЕН будет развивать ПЛК, PRU, рожь, овёс вот это всё.
Предлагаю вернуться к теме: проекты, жаждущие быстрого управления, ШД, энкодеры, протоколы обмена данными (дополнительный software RS-485), вот это всё.
Последний раз редактировалось Кирилл Валюнин; 08.11.2016 в 15:03.
Вопрос Владимиру Ситникову. Используя ваш блок управления шд, потребовалось в автоматическом режиме проверять состояние выхода STATE. Но формат данных у этого выхода PRU_STAPPER_STATE. Как быть? может можно преобразовать в стринг или какой другой формат?
PRU_STEPPER_STATE это "перечисление". Никуда преобразовывать не нужно. Перечисление сделано специально для того, чтобы в отладке (симуляции) оно по-нормальному показывалось.
Сравнивать нужно, например, так:
Описание возможных значений можно посмотреть либо в библиотеке pru_stepper.lib (моей), либо тут: http://www.owen.ru/forum/showthread....l=1#post221928Код:motor : PRU_STEPPER; motor(...); IF motor.STATE = STOP_STEPPER THEN (* уже приплыли *) END_IF;
Адаптировал блок "шагового двигателя" к "постоянной длительности цикла" и пришёл к следующему выводу.
Наряду с PWM (~ ШИМ) модуляцией выхода может быть полезна и PDM (~сигма-дельта модуляция).
1) У классической ШИМ передний фронт всегда повторяется через равные интервалы времени. А скважность управляет длительность самого импульса задаёт нужную скважность.
2) PDM же идёт другим путём: возникающие импульсы имеют возможность переключиться в любой момент, а уже их плотность и определяется нужной скважностью.
Вот пример: https://hackaday.io/project/6356-delta-sigma-versus-pwm
Из плюсов PDM:
1) Можно получить гораздо большую частоту переключений при той же разрядности выхода.
Например, если мы умеем отмерять 1мкс, и хотим 65536 градаций скважности.
Длительность ШИМ цикла будет 65536*1мкс == 65 мс.
При этом, на 50% переключение будет каждые 32мс.
PDM вариант может создавать 65536 градаций, и при этом переключаться каждую 1 микросекунду.
Грубо говоря, в режиме 50% это будет 10101010.
2) Можно менять скважность прямо на ходу и не нужно дожидаться следующего "ШИМ цикла".
В примере выше, значение новой скважности "подхватится" только через 65мс (ну, когда добежит очередной цикл)
Дельта-сигма же сможет сразу подхватить новую скважность и ждать 65мс не придётся.
К ШД это напрямую не относится, но может представлять интерес в части ШИМ (или не ШИМ?) выходов.
Последний раз редактировалось Владимир Ситников; 02.12.2016 в 16:53.
для работы pru_setter нужно-ли быстрые выходы переводить в fast direkt control-direct kontrol ?
Нет. Достаточно загрузить PRU0.prg и подключить библиотеки pru_stepper.lib / pruAccessLib.lib.
plc configuration не играет роли.
Pruo.prg это что такое?
Ваши права
Ответить с цитированием