Временная тема

[Владимир Ситников]

Вы слишком теоретик... На практике всё значительно проще.
Дом смоделированный с математической точностью никогда на практике не будет идеальным
Зачем в ПР идеальный ГСЧ? Зачем в ПР идеальное лото?

Давайте всё-таки обсуждать вопросы ПР в ветке про ПР?

Я, конечно, понимаю, что иногда удобно сдвинуть акцент в сторону "на ПР идеального ГСЧ не нужно", но
1) Исходная ветка была про ПЛК. В КСД+ST часть алгоритмов сделать в десятки раз проще, чем в ОЛ. Буквально пара строк кода, и уже готов "идеальный вариант случайной тасовки".
При этом, заметьте, вообще не возникает вопроса "а можно ли сделать какой-нибудь шарлатанский метод, но попроще"?
На ST просто объявляешь массив и делаешь. 5-10 строк кода максимум. И вообще не стоит вопрос "слишком теоретик"

2) Надеюсь, вам-то не нужно доказывать, что xorshift128 более случайный алгоритм, чем ваш LCG?
Это не в контексте "rnd1024 не нужен", а в контексте "если уж зачем-то понадобился ГСЧ, то грех не использовать нормальные ГСЧ, например, xorshift128".

3) И, заметьте, я провожу границу не по ПР/ПЛК, а по ST / ОЛ. Почти наверняка в текущем ПР (с точки зрения железа) можно сделать "нормальную честную тасовку". Но сама среда ОЛ не предоставляет средств для работы с массивами, поэтому и вы и начинаете "да никому не нужно это ГСЧ на ПР", "а зачем на ПР идеальное лото" и т.п.
Если бы можно было по-нормальному сделать, то и вопросов бы вообще не возникало. Просто взять сделать макрос тасовки чисел (ну, как в wikipedia написано).

4) Надеюсь, вы не будете против, но я напомню, что текущая тема -- простой ГСЧ. Без всяких дополнительных требований вроде "ГСЧ без повторений".
"ГСЧ без повторений", не вопрос, можно обсуждать, но это за гранью текущей темы. Это не значит, что "ГСЧ без повторений" вообще никому не нужен. Но называть "ГСЧ без повторений как самым правильным и самым нужным генератором" тоже неправильно. Для каких-то задач он может потребоваться. Но базовый блок -- это простой ГСЧ, который может (и должен!) выдавать повторения (хоть по 5-10 раз подряд)

Более того - на практике мой не идеальный ГСЧ становится идеальным, если сюда добавить что СЧ генерируется каждый такт, а пользователю СЧ нужно раз в час, причём по запросу, т.е. для ПР - в случайный момент времени.

Становится идеальным? Реально? Откуда уверенность?
Да, я много раз соглашался с тем, что тактование добавляет энтропию. Но "идеальным" от тактования генератор уж точно не становится.

С такими реальными исходными данными ГСЧ может просто перебирать числа от 0 до n по порядку каждый такт, и всё равно такое число будет случайным(!) для пользователя.
И т.д.

Казалось бы, но нет. У вас предположение, что "запрос на число" приходит в совершенно случайный момент времени.
Если же эта случайность не совершенная, то всё пропало.

Да, можно сделать CTUD и считать, что "значения уж точно будут случайными". Но, это будет шарлатанство чистой воды, а не ГСЧ.