Временная тема

[rovki]

Кто может гарантировать ,что в RND сделанном по самому правильному алгоритму в диапазоне 0..N ,нет периодичности (равное расстояние между одинаковыми значениями )появления любого одного числа ???

[rovki]

Не понимаю зачем вся эта теория...
У меня делается просто, ка говорил rovki: При этом соседние "игры" запросто могут быть одинаковые, или одинаковыми могут быть последний бочонок предыдущей игры и первый следующей, но пока как бочонки не кончатся, повторений не будет!

PS раз вы дописали, то и я допишу... Мой макрос работает по алгоритму описанному в третьем пункте предыдущего сообщения.

вот вот уже ближе ,только мне надо ,что бы и следующая игра начиналась не с того чем закончилась предыдущая

[AI!]

Так?

как в что-где-когда: следующее которого ещё не было, с некоторыми оговорками...

PS ща будет много о том как это плохо?

[Владимир Ситников]

Кто может гарантировать ,что в RND сделанном по самому правильному алгоритму в диапазоне 0..N ,нет периодичности (равное расстояние между одинаковыми значениями )появления любого одного числа ???

Например, АНО "Межрегиональный испытательный центр": http://www.stoloto.ru/generator

[rovki]

Попробую ещё раз: что делает ваш алгоритм, если генератор возвращает число, которое "уже было в этой игре"? Я полагал, что возвращает "максимальное из оставшися" или "минимальное из оставшихся". Так?

Нужно случайно из оставшихся

[rovki]

Например, АНО "Межрегиональный испытательный центр": http://www.stoloto.ru/generator

Что вы опять начинаете путать ,там на базе природного шума построено(физика) ,а мы про вычислительные методы говорим(математика).

[Владимир Ситников]

Следующее свободное, с некоторыми оговорками...

Ну, я про это же. Эти самые оговорки нарушают "случайность" требуемой перестановки.
Как раз это я и прокомментировал тут:

3) Идея с "давайте просто запоминать выпавшие числа, и если выпадет повторно, то бросать кость заново" понятна, но в ОЛ это убого, и приходится идти на уступки вида "если значение уже было, то возьмём просто следующее свободное". Это самое "следующее свободное" нарушает "случайность" перестановки -- т.е. генератор генерирует biased (как оно по-русски? смещённые? неравномерно распределённые?) последовательности.

Поэтому и говорю, что, либо генератор будет плохим, либо там будет массив с "оставшимися элементами".
В ОЛ тяжело сделать "массив на 1024 элемента", поэтому приходится хранить в битах.
Получается на каждом шаге алгоритма нужно генерировать число от 0 до k-1 (где k это количество оставшихся чисел) и уметь выбирать/обнулять нужный k-ый ненулевой бит (если считать, что с самого начала все биты установлены в 1).

Вы готовы называть это "эффективной" реализацией?
5-10 блоков -- я ещё понимаю "эффективная реализация". А когда в ОЛ нужно заводить 32 SEL'а как ячейки памяти для 1024 битов, и потом каждый SEL обвязывать блоком "получи и очисти k-ый ненулевой бит", то это уже "эффективным" я бы не называл. Реализация -- да. Эффективная? Вряд ли.

[Владимир Ситников]

Нужно случайно из оставшихся

Так чтобы выбрать "случайное из оставшихся" эти самые "оставшиеся" нужно хранить.
Я же и говорил, что в ST это тривиално, а в ОЛ проблематично. В ОЛ массивов нет, и битовых операций очень мало.

Вот мои слова:

2) Плохо то, что нет эффективной реализации для произвольного диапазона. Нет от слова "совсем". Хорошую реализацию можно сделать через массив. Т.е. заполнить его числами от 0 до N, перемешать, и выдавать по одному. На ST это тривиально, а в ОЛ уже проблематично. Но, стоит понимать, что большие массивы держать в памяти и перемешивать всё равно время займёт.

[AI!]

Плохой работающий (практический) генератор лучше хорошего но неработающего (теоретического)...

[rovki]

Все это делается на лету и хранится текущая и предыдущая переменная в виде стека и анализируются .Получается алгоритм выдачи СЧ с переменным периодом .Так делается сам генератор .Но проблема в скорости считывания ,мы же не в таблицу пишем ,а например выводим на экран 1раз.сек . И вот тогда самый лучщий генератор ,без "склеек" может на индикаторе выдать опять склейки ,только потому что процесс выработки СЧ и отображения СЧ не синхронизированы .
Это как вы будите называть раз в сек СЧ от 0 до 10 ,а я буду выходить из комнаты и появлятся раз в минуту и может быть буду слышать только 2,2,2,2,3,5,5.5,5,1....а генератор все хорошо выдавал ...