Я же говорю - Вы бесконечно далеки от микропроцессорной техники.
Рантайма в этом случае нет! То есть вообще нет. Программист в этом случае сам разрабатывает программу на ассеблере, чаще на Си, компилит и через монитор заливает в ПЗУ. Собственно, этим занимаются "эмбедовцы". Подобное делает и ОВЕН для ТРМов и рантаймов ПР/ПЛК.
Просто пробежитесь по http://www.phyton.ru/ как пример.
А как по-вашему будет работать modbus?Сообщение от ASo
"пользователь сам на ассеблере, чаще на Си будет программировать modbus"?
Такое (заставлять каждого программировать свой modbus на ассемблере) не взлетит.
А, если говорить, что "modbus будет сделан инженерами ОВЕН как часть библиотеки, поставляемой с прибором", то это то же самое, что "в runtime входит библиотека modbus".
А можно пример проекта/потребителя, которому реально нужно только голое железо, без библиотек modbus/tcp/filesystem/gpio и т.п.?
Раз уж говорите, что вам нужен "ПЛК без рантайма", то скажите кому нужно голое железо. Даже наладить общение ПЛК и модуля ввода далеко не каждый сможет, если "рантайма вообще нет"
Библиотеки прилагаются в объектниках или прошиты в аналоге BIOS.
Ну, это я и называю runtime'ом (по факту, это же и есть runtime library)
Библиотеки в вашем предолжении кто должен писать?
ОВЕН с нуля? Это, на мой взгляд, непросто.
Или предлагаете базироваться на http://www.phyton.ru/ или чём-то таком?
Чем тогда http://www.phyton.ru/ кардинально отличается от КДС? Разве что языком (ну, в phyton пишем на C, а в КДС на ST/CFC/IL).
Понятно....
Не лезьте в эту тему, Вам не хватает фундаментальных знаний!
Ничего, что ОВЕН пишет драйвера для обвязки рантайм КДС? И билиотеки МОДБАС/ПИД/etc?
Кто будет пользоваться такой "болванкой"? Да подобные Вам писатели на Си.
Ну, да, гораздо проще сказать "сам дурак", чем посмотреть правде в глаза.
Сначала вы утверждаете, что "Рантайма в этом случае нет! То есть вообще нет", а потом внезапно оказывается, что всё-таки ОВЕН должен сделать реализацию библиотек для всего-всего (сеть, файлы, 485, и т.п.)
Одно дело делать библиотеку ПИД, когда среда/tcp/task scheduler/ethernet/modbus и т.п. берётся готовое (переиспользуется многое из КДС).
Не знаю какой сейчас объём наработок у ОВЕН, но полагаю, что даже сейчас им нужны немалые вливания, чтобы сделать "свою прошивку" (==runtime library) с поддержкой базовых библиотек (файлы, сеть, modbus).
А давайте пример реального проекта?
Для моего проекта (своей квартиры) я рассматривал разные варианты:
1) Разбираться с голым железом меня желания нет. Да, я люблю программировать, но не до такой степени, чтобы для управления электрикой в квартире изучать голое железо.
2) Да, можно было бы рассмотреть мини-ПК с linux на борту, но я уверен, что оно рано или поздно зависнет.
3) Да, можно было бы сделать на ПР/Siemens logo, но программировать квадратиками я не люблю
4) В итоге, я остановился на ПЛК110.
Поэтому, меня не стоит рассматривать как желающего пользоваться болванкой.
Да, могут быть желающие пользоваться голым железом, но, по-моему, эти желающие слабо пересекаются с областью применения приборов ОВЕН: ЖХК, пром. автоматика.
Вот именно поэтому в ПР используется FBD.
О, случилось чудо и мы поняли друг друга?
Т.е. по сути вы говорили о следующем:
1) выкинуть КДС
2) сделать набор библиотек, и среду на базе FBD
3) для нежелающих пользоваться FBD сделать возможность программирования на C
?
Хорошо, с этим предложением понятно. Можно добавлять в список "предложений для ПЛК".
Попробуем тогда вернуться к исходной теме: собирать предложения нужно?
Если что, я не питаю ложных иллюзий, что сейчас мы пообсуждаем, и ОВЕН к осени выпустит ПР100500-ЯЗЬ (ПР моей-мечты).
Тут успехом, скорее, будет "вспомнить" одно-два давно забытых и нужных предложения, и сделать их.
Предложение по ПР - оставит идеологию, как есть. Кардинально переработать среду, ибо редактор - ужасный
Скажем так, это самый ужасный в плане работы редактор фбд из всех, которые я встречал более чем за 20 лет. Ну и иные мелочи на этом фоне.
Ваши права
Ответить с цитированием