SCADA Других производителей <СПИСОК>

[Putintsev]

Русские СКАДы - Трейс Моуд, Круг-2000, МастерСКАДА - я уверен, они живут благодаря насильственному продвижению на предприятиях через коррумпированных руководителей среднего звена. Ведь все равно высшее руководство не программирует и не представляет убожества приобретаемых программ. Русские программы дешевле, но более хлопотны.

У Трейс Моуд - убогий интерфейс, убогий набор объектов визуализации, убогое управление их состоянием. Нужно разрабатывать эти объекты самому практически 100%! Зато не будет проблем с написанием драйверов - ТМ "знает" больше 2000 устройств.
Мастерскада как-то получше в плане визуализации, но не факт... Зато в Мастерскаде нет набора драйверов, но есть очень быстрый OPC-клиент, который решает множество проблем, но только у тех, кто любит технологию OPC.
Круг-2000 устанавливал. Не помню точно, но что-то там не так... В общем - те же проблемы.

ClearSCADA - на 40 % дешевле Intouch - китайская... Неужели Вы будете консультироваться на китайском языке? ИМХО

Заслуживают внимания:
- Intouch (фирма Wonderware)
- WinCC (фирма Siemens)
- Genesis32 (Iconics)
- Citect (Citect, Австралия)
- iFix (???)

Где Вы нашли информацию о том, что ClearSCADA китайская??? Это английская разработка, очень продуманная среда с громадным инструментарием. Есть русскоязычный интерфейс. Тех. поддержка тоже на русском языке. Я работаю с этой средой достаточно давно. Версии обновляются, функционал расширяется. Да и работать очень удобно. Есть возможность полноценно поработать в демо-режиме. Объектно-ориентированная база данных. Проекты можно тиражировать при помощи шаблонов, встроенный веб-сервер. Масса всего. Если есть интерес я могу продолжить обсуждение.

[Mikhailo]

P.S.

OpenSCADA занимает примерно 14 Мб.... WinCC - 3 Гб вместе с документацией. Разве это серьезно?

[Sniper007]

Я не согласен с такой формулировкой. Если верить таблице составленой DOKом (а оснований ему неверить нет), - Trace Mode в 8 раз дешевле Genesis!
Насчет гемора не буду спорить, с импортными скадами не работал. А на все ли импортные скады есть русская документация, техническая поддержка с русскоговорящим "попкой"? Каюсь, английския я учил, учил, да так и не выучил...
А в случае с Трэйс Модом или Мастер Скадой, можно сделать запрос в тех поддержку, где все подскажут.
Насчет объема программы. Конечно 14 мегабайт и 3 гигабайта в сравнение не идут... Но вот к примеру Omron CX-One (это среда программирования Omron + всякая лабуда) весит около 1400 мегабайт (после установки 900 мегабайт), при этом по функциям она равна CodeSys (чуть больше 100 мегабайт).

[Mikhailo]

Trace Mode в 8 раз дешевле Genesis!

Если специалистов мало, то создавать собственные ActiveX будет ой как накладно...

[Малышев Олег]

Я дико извиняюсь. бла-бла-бла про отечественные скады - я так понимаю засланный .... манагер .

>Заслуживают внимания:
>- Intouch (фирма Wonderware)
>- WinCC (фирма Siemens)
>- Genesis32 (Iconics)
>- Citect (Citect, Австралия)
>- iFix (???)

iFix = GEFanuc

Вы вообще то, смотрели эти программы??? Так вот, уважаемый - вообще сначала посмотрите а потом, я извиняюсь, обливайте потоком грязи.

Импортное чудо (одно из списка выше)скадастроения меня так достала , что рассматривая TM6.0.2 бетта( кто пробовал, меня поймет) в сравнении, я поражался надежности и стабильности и удобству использования.
PS комп, ОС, железо одно и тоже.

[D_O_K]

Если верить таблице составленой DOKом (а оснований ему неверить нет), - Trace Mode в 8 раз дешевле Genesis!

Sniper007,
Таблицу составлял не я.

Сообщение от Sniper007
Trace Mode в 8 раз дешевле Genesis!

Если специалистов мало, то создавать собственные ActiveX будет ой как накладно...

В TraceMode стандартные ActiveX не работали. По крайней мере - в пятом.
Там еще была обширная инструкция с примером написания собственного "контрола", SpinButton.

К TraceMode и фирме АдАстра у меня выработалась зоологическая ненависть после того, как два года работал на внедрении систем агрегатной автоматики, полностью выполненных на ТМ.
Нередки были ситуации, когда бригада из двух-трех человек с хорошим опытом программирования элементарно боялась исправить опечатку в сообщениях АРМ, потому что сохраненный проект мог "развалится" при сохранении.
При словосочетании "привязка каналов" вздрагиваю до сих пор.
Еще одна группа разработчиков, ведущая проекты по котлам-утилизаторам поступила с садистской изощренностью. У них был абсолютно незакомплексованный дядечка, который с одной стороны понимал, что от трясомуда не отвязаться - "политика", а с другой стороны хорошо разбирался в прораммировании на Visual C++. У них, в итоге, от ТМ остался один фирменный сплеш-скрин при старте и что-то по мелочам из интерфейса оператора. А все критические части ПО работали отдельными потоками и лишь отдавали данные для графических консолей ТМ.

Потом был InTouch с контроллерами Ален Бредли. На контрасте тогда казалось - "умер и попал в рай". И это при том, что среда разработки для PLC была реализована в черно-белой консоли с псевдографикой, а в интаче язык скриптов интерфейса оператора практически не отлаживался - очень уж у них был скромный отладчик. Нужно было зубрить и пробовать все по-порядку.

Я понятия не имею, что представляет собой новый TraceMode от АдАстры. После всего, что было - острая аллергия на этот бренд. Извините за прямоту. Допускаю, что они пересмотрели свои взгляды на жизнь. Но второй раз желания связываться нет совсем. Уж больно много поворовано было времени у нас, наладчиков и программистов.
Потом, со временем, научился понимать извращенческую "канальную архитектуру" построения циклов исполнения алгоритмов, читать хелпы и делать наоборот...

Молчал долго. Даже забыть успел, как это было. Напомнили - говорю.
Еще раз извините.

[boom]

Sniper007,
Таблицу составлял не я.



В TraceMode стандартные ActiveX не работали. По крайней мере - в пятом.
Там еще была обширная инструкция с примером написания собственного "контрола", SpinButton.

К TraceMode и фирме АдАстра у меня выработалась зоологическая ненависть после того, как два года работал на внедрении систем агрегатной автоматики, полностью выполненных на ТМ.
Нередки были ситуации, когда бригада из двух-трех человек с хорошим опытом программирования элементарно боялась исправить опечатку в сообщениях АРМ, потому что сохраненный проект мог "развалится" при сохранении.
При словосочетании "привязка каналов" вздрагиваю до сих пор.
Еще одна группа разработчиков, ведущая проекты по котлам-утилизаторам поступила с садистской изощренностью. У них был абсолютно незакомплексованный дядечка, который с одной стороны понимал, что от трясомуда не отвязаться - "политика", а с другой стороны хорошо разбирался в прораммировании на Visual C++. У них, в итоге, от ТМ остался один фирменный сплеш-скрин при старте и что-то по мелочам из интерфейса оператора. А все критические части ПО работали отдельными потоками и лишь отдавали данные для графических консолей ТМ.

Потом был InTouch с контроллерами Ален Бредли. На контрасте тогда казалось - "умер и попал в рай". И это при том, что среда разработки для PLC была реализована в черно-белой консоли с псевдографикой, а в интаче язык скриптов интерфейса оператора практически не отлаживался - очень уж у них был скромный отладчик. Нужно было зубрить и пробовать все по-порядку.

Я понятия не имею, что представляет собой новый TraceMode от АдАстры. После всего, что было - острая аллергия на этот бренд. Извините за прямоту. Допускаю, что они пересмотрели свои взгляды на жизнь. Но второй раз желания связываться нет совсем. Уж больно много поворовано было времени у нас, наладчиков и программистов.
Потом, со временем, научился понимать извращенческую "канальную архитектуру" построения циклов исполнения алгоритмов, читать хелпы и делать наоборот...

Молчал долго. Даже забыть успел, как это было. Напомнили - говорю.
Еще раз извините.

) В общем и целом я с Вами согласен. В своем первом проекте - наступили на такие же грабли. И вздрагиваю от тех же "словосочетаний", и тоже писали в рукопашную модули и посовывали их в ТМ... Может мы с Вами трубили над одним и тем же проектом?

из всего проектного маразма я для себя вынес несколько правил, следуя которым, лично больше не испытываю таких острых ощущений от проектов, в том числе и с ТМ. Это все мое личное, субьективное "ИМХО" применимое для "больших" проектов типа "асучить турбину":

1. Основная ценность SCADA для разработчика не в том "Там все готово - надо только мышкой нажать на правильные кнопки". Это заблуждение.
Ценность SCADA в ее ограничениях. Именно ограничения позволяют "не пытаться прыгнуть выше головы" а с минимальными потерями времени заняться конктетным делом - реализовать конечный продукт с приемлимым сочетанием цена-качество-время.

2. Из первого правила, следует второе: не следует scada сгибать под свои проблемы. Нужно проблемы привести в соответствие с ее ограничениями. Соответственно нужно эти проблемы ясно сформулировать.

3. Не следует потакать умным программистам которые сразу лезут в скрипты, и открывают дельфи. Максимально возможную функциональность следует реализовывать "штатными средствами" scada (готовые блоки, виджеты, мастера настройки т.п.).
Очень часто желание реализовать на "привычном паскале" связано с элементарным не знании возможностей scada, или с отсутствием воображения.

4. Делать простые вещи максимально очевидным способом. Простой пример из жизни: нужно по событию скрыть объект мнемосхемы. Можно навернуть слои, написать скрипт который в нужный момент поменяет слоям приоритет отображения. А можно внимательно посмотреть на свойства нашего объекта и увидеть тэг "видимость" и тут же окно настройки управления тэгом.

5. Если есть возможность отказаться от OPC, ActiveX и пороч. M$ финтифлюшек - нужно это сделать.

6. Максимальное количество алгоритмов убирать на уровень контролеров где старый добрый DOS, QNX, терминалы,
оставить в scada "наверху" разумный минимум.

и так далее.

Ключевая задача выбора scada - это выяснение их ограничений. Если задача - асучить турбину, не важно какая скада. Важно какого класса разработчики. Если простые смертные, это первый проект - берите русскую, и недорогую. Отсутствие опыта компенсируете общением с тех.поддержкой, и денег сэкономите. Уровень геморроя будет одинаков - и для ТМ и для WinCC.

[AlexeySky]

Есть еще одно отечественное чудо компании "ЭлеСи" InfinitySuite

Свой продукт продвигают в основном по нефтянке. Сыровато, но год от года улучшается

есть облегченная(дешовая ) версия Infinity Lite

[D_O_K]

Контроллер, кстати, был не "бредли". Фанук. Со своими "гусями" тоже.
Простите, склероз.
Его рекламировать тоже не взялся бы...
Там регулярно горели модули "Ethernet" и было несколько волн отзывов модулей дискретного ввода-вывода в связи с кривой прошивкой микропрограммы.
Ящик как ящик. Терпимый, но не лучший из попадавшихся.
Могу еще грязи вылить. Если хотите. В S-400 у сименсов на ровном месте давжды горел процессор связи. А пускатели марки Sirius-3R оказывались причиной уничтожения мощных двигателей - не коммутировалась одна из фаз - клинило "якорь". Вскрытие показало обмотку, намотанную "в навал" и корявую пластмассу, не скользившую при срабатывании. Видимо немцы прооутсорсились в тюрьме для китайских политзаключенных.
Вообще, грязи можно нарыть по любому громкому "бренду". Безупречных нет и не будет.
Русские фирмы и СНГ в этом отношении лучше. Там по крайней мер%

[Sniper007]

У меня такое ощущение создается. Что на данном этапе хорошей во всех отношениях скады системы НЕТ!
Трейс мод, как я говорил - штука хорошая, но очень мутная. Плюс слабенькие собственные ActiveX элементы, плюс самая высокая цена из всех отечественных скада систем.
Мастер скада. В принципе, если разработчики добавят еще какой нибудь способ ее программирования, кроме расставления привязок ко входам и выходам, я скажу - это отличная скада.
КРУГ-2000. Я пока поверхностно поглядел. У нее что вообще ActiveX компонентов нет? Или я их еще просто не нашел?

Еще. Насчет Трейс Мода. Посмотрите на их сайте на скольких объектах она уставновлена. Причем география не только Россия-Украина-Латвия-Беларусь, но и Ирак, Китай, Италия, США (!). Ну значит работают люди. И наверно довольны.