Всем добрый вечер.
Хотелось бы немного добавить от себя.

Мы прекрасно понимаем что СПК и Панель оператора разные вещи и казалось бы сравнивать их очень сложно, но! Давайте с вами задумаемся почему же очень многие производители панелей сейчас поддерживают скрипты, свои собственные языки программирования и т.п?

Если разделить весь рынок промышленных графических устройств ввода вывода, то их грубо можно разделить на 2 категории. Это панели оператора и панельные контроллеры. Если зайти со стороны панелей, то практически каждый производитель пытается наделить свою панель функциями контроллера, начиная от примитивных функций больше, меньше, равно,плюс/минус и заканчивая скриптами или своими языками программирования.
Почему?
Да потому, что панель вполне способна выступать контроллером. Причем для огромного ряда задач. Но ограниченность скриптов зачастую не позволяет панелям полностью и качественно решать подобного рода задачи. Поэтому панели оператора как правило нужен контроллер.

Теперь зайдем с другой стороны. Панельный контроллер. Если рассматривать все те-же задачи, то их с легкостью может решить любой ПЛК, но дальше встает вопрос в визуализации, и опять необходимо использовать панель. но уже в качестве HMI.
Вопрос. Почему бы эти два устройства не собрать в одно?
Ведь если вы решаете подобную задачу вам надо знать Среду программирования для контроллера и надо знать конфигуратор для панели. Более того, начинаются вопросы с решением проблем Retain, рядом проблемы с синхронизацией часов на панели и ПЛК, а иногда если проект большой и сложный не хватает ресурса самой панели, а оптимизировать проект для панельки крайне сложно и множество других проблем. Поэтому рынок сейчас активно осваивает панельные контроллеры - и это логично.

Если вернуться, к задачам, которые решаются такого рода системами, то можно выбрать два направления:

1) Это Панель+контроллер в одном корпусе с единой средой разработки = СПК. Предназначенная для решения большинства задач, но не сверх критичным к скорости. Т.е. это котельные, жкх, отопление, вентиляция, деревообработка, термокамеры, станки, и подобные объекты. Естественно для решения задач управления энкодером и шаговым двигателем СПК не подойдет.

2) Это СПК в качестве панели. Теперь представим такую картину. У вас есть СПК и есть ПЛК. Оба программируются в 3-м кодесис. Опять же вы делаете один проект! В одной программе - CODESYS! Это экономит время на разработку, т.к. это одна и та же программа. Вы быстро можете вносить исправления в свой проект. Такая связка замечательно будет работать если Вам надо решить задачу, которая требует быстродействия от контроллера. Т.Е. ПЛК занимается управлением тех процесса, а СПК работает в качестве панели. При этом СПК может решать второстепенные задачи. Она может быть шлюзом для связи с верхним уровнем, она может решать второстепенные здачи. На ней можно поднять протокол от какого нибудь счетчика, сделать из нее архиватор/регистратор и тому подобное.


Конечно, прочитав это у многих будут возражения. Я постараюсь их сразу предугадать.
1) Визуализация в CODESY: Не хватает графиков, мало примитивов.
Графики будут этой осенью/зимой CODESYS официально заявляет поддержку трендов! Как только они появятся, мы сразу реализуем их поддержку в наших устройствах.
Что касается примитивов, есть вероятность того, что в этой области мы сделаем собственные наработки, но вопрос еще детально не прорабатывался.
2) CODESYS 3 - это сложно.
Абсолютно ошибочное мнение. CODESYS 3,5 точно такой же как и 2.3. Но улучшенный и усовершенствованный во многих аспектах. Да могут быть сложности с переходом на новую версию. но связаны они только с тем, что визуально она отличается, но к этому очень быстро привыкаешь.
Я общался со многими клиентами, которые пробовали работать на CDS3.5. 90% этих клиентов загорелись желанием полностью перейти на эту версию.
И я не исключение.
Более того, сейчас мы планируем работы по наработке учедных материалов. Будут проводится курсы.
И это не все. В дальнейшем мы планируем делать надстройки в CODESYS, которые позволяли бы ускорить процесс разработки ПО.
3) Я привык к ПО в котором уже работаю и не хочу переходить на новое.
Тут у меня только один аргумент. Научно-технический прогресс. Мир не стоит на одном месте, а постоянно развивается. Любая среда разработки рано или поздно упирается в какие-то рамки. Рано или поздно любой софт переходит на новый уровень развития. Сравнение может не очень удачное. Но могу с огромной уверенностью сказть одно, что в 98 году на вашем ПК стоял Windows 98, сейчас тот же Windows, только версия чуточку современнее.
4) Нет контроллеров под CODESYS 3.
Компания 3S активно продвигает CODESYS V3 и в скором времени планирует отказаться от поддержки CDS2.3. Поэтому в любом случае контроллеры с CODESYS 3 в нашем ассортименте появятся. Это лишь вопрос времени.