DWORD_TO_REAL

[@ND]

Мне нужно перевести 4 байта (16#40 00 00 00) в формат REAL
Так как порядок следования байт в REAL для СПК перепутан, пробую так:

dword_to_real(16#4000)

По идее это должно мне дать значение real равное 2.0 , но это не так.
Получается что dword это такой же числовой тип как и uint!
Спрашивается, зачем нужны два одинаковых типа?

И существует ли в ST оператор, который может нормально перевести 16#4000 в real = 2.0 ?

[@ND]

По сути, мне нужно решить задачу: корректно перевести переменную типа dword в real не используя память данных М в языке ST.
Это вообще реально?

[_Mikhail]

На форуме уже не раз выкладывался пример получения переменной типа REAL в СПК. Просто оператора нет, нужно написать функцию перестановки байт.

[@ND]

На форуме уже не раз выкладывался пример получения переменной типа REAL в СПК. Просто оператора нет, нужно написать функцию перестановки байт.

Байты уже переставлены. Мне реал получить надо.

[Yegor]

Получается что dword это такой же числовой тип как и uint!

По стандарту он не числовой ни разу, но ощущение, что на это забили вообще все.

DWORD_TO_REAL делает как раз числовое преобразование. Вам нужно реинтерпретировать байты через указатель:

d: DWORD;
ptrReal: POINTER TO REAL;
r: REAL;

ptrReal := ADR(d);
r := ptrReal^;

Будь у меня свой кодесис, я бы запретил на фиг арифметику и неявные преобразования в число для типов, которые имеют в своём названии WORD, чтобы вот этой путаницы не возникало. И сделал бы операторы вроде DWORD_AS_REAL, чтобы обходиться без указателей.

[Yegor]

Тогда у Сименса логичнее. В кодесисе бред, с которым придётся смириться через указатели.

Пометка на полях: из Кодесиса в Степ7 код не копипастить.

[@ND]

Пометка на полях: из Кодесиса в Степ7 код не копипастить.

Это уголовно наказуемо?
Да и зачем. Там эта плюшка из коробки работает.

[@ND]

вроде бы логичнее, но тот кто в степе написал 105 (SCALE), вход почему то в интах завел

Ну вообще то это логично подавать на вход число, характеризующую величину переменной процесса.
Как раз не логичнее там было бы видеть ворд.

[@ND]

Спасибо за своевременную помощь. Недооценил я указатели.
А на счёт DWORD_TO_REAL , разработчикам КДС минус.

[@ND]

1. Ну и что, что в документации есть Union. Dword_to_real то нет. То бишь документация не полная.

2. Разницу между преобразованием и интерпретацией прекрасно понимаю, разве с самого начала не было понятно что мне нужно интерпретировать набор 4х байт в реал?

3. String_to_real в Step7 вообще нет. Так же не понял на счёт убожества: интерпретировать реал из 4х байт предварительно поменяв два ворда в них коротенькой строкой - что тут плохого или убогого?

4. UINT - числовой тип, DWORD - это не числовой тип. И я всегда привык работать с DWORD, как c не числовым типом. Потому то меня и выбило из колеи, когда DWORD_TO_REAL(16#1) дал мне 1.0

5. В MODBUS RTU телеграммы - это набор байт. Если мне удобно для работы с этими байтами пользоваться различными бинарными операторами и интерпретировать с помощью DWORD_TO_REAL в случае STEP7, то почему бы и нет?