Просто обидно. Когда начинал в 80-х программировать контроллеры МикроДАТ там таких проблем с энкодерным модулем не возникало. А здесь - тьфу!
Просто обидно. Когда начинал в 80-х программировать контроллеры МикроДАТ там таких проблем с энкодерным модулем не возникало. А здесь - тьфу!
capzap ну Вы ведь не в теме с чем инкрементальные энкодеры едят... этот энкодер НИЧЕГО НЕ СЧИТАЕТ просто сыпет импульсы по двум-трём фазам на контроллер. и нет у него входа для обнуления, вам уже это пытались объяснить. Изучите вопрос прежде чем пытаться спорить, ну смешно ваши реплики сейчас выглядят, репутацию свою вполне хорошую, сейчас угробить можете.Сообщение от capzap
Последний раз редактировалось BETEP; 31.10.2011 в 20:45.
Вы записываете данные по указателю pt в каждом цикле программы. Как только перестанете туда что-то записывать, это что-то сразу пропадёт, и по этому адресу восстановятся старые данные.
У меня происходило вот что. Предположим, по адресу %IW0 есть число 1234. Вызываю функцию, которая записывает туда 0. Пока идёт вызов функции, по адресу %IW0 - 0. Как только вызов функции прекращается, там снова появляется 1234. Этого и следовало ожидать. Ведь указанный адрес находится в памяти контроллера, в области отображения процесса. Данные туда записываются из портов ввода-вывода в промежутки времени между вызовами программы. Если записать в ячейку памяти число, и сразу прочитать - вы это же число и прочитаете. Но оно потом всё равно перезапишется значением из порта.
Вот такой ФБ я наваял. Кому надо - пользуйтесь. Вчера проверял на железе - нормально работает.
Коллеги! У кого на ПЛК 100 получилось реально считать импульсы с двух энкодеров без ошибок.Отзовитесь! Подключал энкодеры 360 имп/оборот, делает один оборот в секунду, считает что попало, если крутишь очень медленно, то что-то правдивое, чуть быстрее-полная чушь. Какой энкодер тогда нужен, и с какой частотой его можно крутить, чтобы правильно считались импульсы в модуле Encoder. Разработчики контроллера! Что можете порекомендовать, как контроллер с таким косяком можно использовать для синхронизации линии,вместо Siemens.
10 раз отработает на 11 нет.
Если я ничего не путаю, при всех попытках записи в область памяти счётчика, эта запись не гарантирована, т.е. кто успеет первым и в какой момент, прога пользователя или прога разработчика контроллера.
Попробуйте экспериментировать на скорости в 2 и более кГц, т.е. большей чем цикл контроллера.
т.е. нужна команда именно счётчику на обнуление, которую разработчик не предусмотрел. Пользователь столкнувшись с такой "фичей" потеряет несколько дней, вначале на понимание того что происходит, потом на реализацию обхода этой "фичи" без сброса счётчика и всего с двумя байтами PV. За несколько дней я беру больше чем этот контроллер стоит, за бесплатно лучше потратить это время на обучение, пиво, семью.
Ваше предложение запихать обработку счётчика в прерывание по таймеру, для уменьшения и стабилизации времени реакции на заданное значение, не имеет никакого смысла, в прерывании не предусмотрено обновление значения счётчика в памяти. т.е. в прерывании тупо, кучу раз обработается значение счётчика на начало цикла контроллера, и увеличится сам цикл из-за затрат на обработку бестолкового прерывания.
Последний раз редактировалось BETEP; 02.11.2011 в 16:07.
У меня нет ПЛК100. Это у Вас ПЛК100. А у меня ПЛК110-30.у Вас же у самого есть ПЛК100, попробуйте ради эксперимента, мне то покумать домой еще ПЛК точно не выгодно
А DFS-60 у меня перепрограммирован на 1000 имп/об. Но к контроллеру он подключается всего двумя сигналами - А и В, каждый из которых - меандр, сдвинутый по фазе относительно другого на 90 градусов.
2 Александр Приходько.
Проблема у меня была не в том, что энкодер не работал, а в том, что счётчик импульсов с энкодера не обнуляется. Как Вы обнуляете счётчик в ПЛК110-30?
Вы, уважаемый, вообще представляете как работает обычный реверсивный счетчик, скажем на элементах TTL? Энкодера вообще может не быть, что Вы на нем зациклились? Может быть подключен обычный индуктивный концевик и надо считать количество его срабатываний, а в некий момент счетчик сбросить - вот все что нужно. Разработчики этого счетчика забыли прикрутить ему вход сброса, только и всего.Все попытки его сбросить не работают!
Попробую объяснить по другому. Есть у того-же Овна счетчик СИ-8, так вот кому он был-бы нужен без входа сброса?
Здесь же имеем именно это. Поэтому господин OLC верно перевел входы контроллера в режим быстрых и написал сам счетчик, которым можно управлять, в отличии от того убожества, что предложен разработчиками. Есть одно но - быстродействие программного счетчика значительно ниже.
какое у него получилось быстродействие?Попробую объяснить по другому. Есть у того-же Овна счетчик СИ-8, так вот кому он был-бы нужен без входа сброса?
Здесь же имеем именно это. Поэтому господин OLC верно перевел входы контроллера в режим быстрых и написал сам счетчик, которым можно управлять, в отличии от того убожества, что предложен разработчиками. Есть одно но - быстродействие программного счетчика значительно ниже.
Ваши права
Ответить с цитированием