Конфигуратор vs modbus.lib

[Спорягин Кирилл]

Очередность вызовов диспетчером: диспетчер должен (имхо) не только устанавливать флаг, если время поллинга наступило, но и сразу же осуществлять вызов экземляров фб для записи чтения - для этого модули желательно унифицировать в массив из одноипных FB с массивами регистров внутрях.

Вспомнил. Я задумывался над тем, что могу тратить несколько сканов на разрешение опроса модулю. Поэтому, как видно, делаю так, что модуль вызывает диспетчер когда готов:

Base.Ready := TRUE;
pDisp^();

Но в этом случае диспетчер переходит из состояния Pooling в Scaning и не проводит сканирование.

Зато если написать так:
Base.Ready := TRUE;
pDisp^();
pDisp^();

То он еще и сканирование проведет.
А если вот так:
Base.Ready := TRUE;
pDisp^();
pDisp^();
pDisp^();

То проведет сканирование и если найдет нужный модуль, то сразу же даст ему разрешение на опрос и опрос следующего модуля начнется на этом же скане.

Спасибо за критику.

[spectrum48k]

SKV, CASE в любом случае нужно убирать и не тиражироать вызовы (CASE заменить на IF Step = .. ;;;; IF Condition THEN Step := Step +1; IF Error THEN Step := 0; и т.д.), тк дисперчер должен после освобождения одного слейва тут же посылать запрос другому. Например, так (фрагмент моего "диспетчера"):

2: (*RUN*)

	(*WatchDog*)
	TON_WD(IN := TRUE, PT := Set_Poll.WDT);
	IF TON_WD.Q THEN ErrCode := ErrCode_WatchDog; Step := 3; RETURN; END_IF
	(*Last Cycle 'Busy' Slave:  Busy Flag Check*)
	IF Busy THEN
	SLAVE[BusyNum](Busy => Busy);
	IF SLAVE[BusyNum].Done THEN DoneNum := BusyNum; END_IF
	END_IF

	(*No 'Busy' Slave: Check all slaves for busy again *)

(*ДОБАВИЛ ДЛЯ ПОЯСНЕНИЯ В ЭТОМ ТОПИКЕ: в цикле и далее вызывается Массив из FB-слейвов, в каждом из них буффер чтения, буффер записи,  флаги диагностики, таймеры таймаутов, счетчики ошибок, и естественно единственный код опроса на всех напрямую с ком портом без modbus.lib. При вызове обновляются таймеры и если какой-то из них превышает время поллинга больше других слейвов , то он "отправляется на опрос". Также есть вотч-дог диспетчера, если слейвы перестали опрашиваться в течение заданного интервала.  *)

	IF Busy = FALSE THEN
		OverT:= t#0ms;
		KickNum := 0;
		BusyNum := 0;
		FOR Cnt := 1 TO Set_Poll.SlaveCnt DO
			IF SLAVE[Cnt].Set.Use THEN
				SLAVE[Cnt](
								Start:= FALSE,
								Poll:= FALSE,
								Reset:= FALSE
							);
				(*'Busy' Slave detected: Set common 'Busy' flag and return*)
				IF SLAVE[Cnt].Busy THEN Busy := TRUE; BusyNum := Cnt; RETURN; END_IF
				(*Calc Higher OverTime Slave number*)
				IF SLAVE[Cnt].ByTime AND SLAVE[Cnt].OverTime > OverT THEN OverT := SLAVE[Cnt].OverTime;  KickNum := Cnt; END_IF
			END_IF
		END_FOR


					(*'Kick-start' slave with higher OverTime *)
					IF KickNum > 0 THEN
						(*New 'Kick-Start' : Reset WatchDog*)
						TON_WD(IN := FALSE);
					SLAVE[KickNum](Poll:= TRUE, Busy => Busy);
						IF Busy THEN BusyNum := KickNum; END_IF
					END_IF


	END_IF

возможно, когда откатаю на паре объектов, выложу полностью. А пока не готов к жесткой критике со стороны старослужащих))



Еще раз по поводу быстродействия: в modbus.lib есть мистический таймер с вызовом PT:=t#3ms, точно не помню, но какжца, он все тормозит как минимум на один цикл. Модифицировать биб-ку или уходить от нее - это уже дело вкуса)

[capzap]

смешно, я еду в поезде и этот факт не дает мне предсьавления как организован опрос в Вашем проекте, потому что банально телефон не поддерживает КДС

[spectrum48k]

С позволения автора, могу в текстовом виде листинг прислать)))

[Спорягин Кирилл]

Сегодня я уже должен идти. Завтра с удовольствием прокомментирую свой код.

[capzap]

а какой смысл в листинге? если человек не может объяснить алгоритм своей программы, это уже ни в какие ворота, а сделав попытку интерпретировать написанную прогу без алгоритма словами, в большинстве случаев приводит к нахождения способов её опьимизации или выявления багов

[Вольд]

а какой смысл в листинге? если человек не может объяснить алгоритм своей программы, это уже ни в какие ворота, а сделав попытку интерпретировать написанную прогу без алгоритма словами, в большинстве случаев приводит к нахождения способов её опьимизации или выявления багов

SKV vs capzap

Они сошлись. Волна и камень,
Стихи и проза, лед и пламень ...

Как бы до дуэли дело не дошло.

capzap, чего ты докопался до него ?

[Спорягин Кирилл]

а какой смысл в листинге? если человек не может объяснить алгоритм своей программы, это уже ни в какие ворота, а сделав попытку интерпретировать написанную прогу без алгоритма словами, в большинстве случаев приводит к нахождения способов её опьимизации или выявления багов

Capzap, я тоже не понимаю, почему Вы так недоброжелательно ко мне настроены.
Я делюсь своими наработками, считая, что это кому-то может пригодиться.
Все что я пишу и выкладываю, я в свое время пытался найти на форуме, но не нашел. Надейюсь, что другим будет проще.

[capzap]

Я не заметил, чтобы человек не смог или отказался прокомменировать программу. Да и не обязан он комментировать. Попросили проект - пожалуйста, во вложении. Интерпретации словами я тоже не заметил. Мне кажца, тут безосновательный наезд...?)) мое сообщение, признаюсь, - оффтоп. Почищу, после появления контента по теме далее)).

к Вашему сведенью программа подверглась измегениям со слов автора,правда в другой теме и почему я должен обращаться к давно выложенному файлу, чтоб возникло новое гедопонимание, кста на форуме поднималась не раз тема считать затраченое время и выкладывались достойные решения

[spectrum48k]

capzap, пруфлинк, пожалуйста, на достойное решение с поллингом (диспетчером опроса группы ведомых с разным интервалом опроса для каждого)