Логарифм макрос

Цитата:

---

Сообщение от rovki

А основание то какое ?

---

натуральный логарифм

Цитата:

---

Сообщение от vladimirisitnikov

В плане "приближенного вычисления логарифма" тут классический треугольник: точность результата, скорость работы, диапазон принимаемых значений; "выберете любые два".

Кому-то логарифм нужен в интервале 1..2, а кому-то 1000..20000.
Одной и той же формулой это не накроешь.

---

Логарифмическая линейка? нет, не слышали.

Цитата:

---

В ОЛ есть 3 общеизвестных косяка на счёт подобных "вычислительных" задач:

---

1) купить машину и предъявлять претензии что она сено не ест.
2) см.п1
3) танцор и его яйца. (ещё соответствующий комикс про дилберта с дефектным тестом и нерабочим поделием :D
:cool:)

Цитата:

---

Сообщение от rovki

Не дождетесь ...
1.-нет и не надо
2.есть циклы Пр ,которые можно использовать для итераций .
И хватит уже ОЛ хаить :mad: не используя его.

---

Ваше мнение меня не интересует. Технический прогресс не остановить, и то что сейчас вы считаете "вообще никому ненужным" через год-два-три станет в порядке вещей.

Цитата:

---

Сообщение от rovki

3.тесты есть ,надо только уметь готовить ,это же не тестирование ПИД регулятора с симуляцией обьекта регулирования в реальном времени .
И хватит уже ОЛ хаить не используя его.

---

Это называется "не читал но осуждаю". Вот вы почитайте сообщение, на которое я дал ссылку в пункте 3. Там Евстигнеев Максим (не мне вам рассказывать кто это такой) говорит, что "внутри у ОВЕНа" механизм автоматического тестирования используется. Придёт время -- сделают механизм доступным публике.

Автоматических тестов, которые могут использоваться за пределами ОВЕН, в ОЛ нет.

Цитата:

---

Сообщение от Алексей Геннадьевич

Логарифмическая линейка? нет, не слышали

---

А вы слышали про логарифмическую?
У неё шкала весьма ограничена, и чтобы вычислить LN(20000) нужно пользоваться чем-то вида LN(20000) = LN(2*10000) = LN(2) + 4*LN(10)
Так что ваш пример лишь подтверждает мои слова.

Цитата:

---

Сообщение от Алексей Геннадьевич

3) танцор и его яйца.

---

Я привёл ссылку на сообщение Максима. Вы пишете "танцор и его яйца". Зачем так про него?

Цитата:

---

Сообщение от MriduVaju

А я очень аккуратен в высказываниях))
Если говорю, что ряды Тейлора-Маклорена и метода Ньютона доступен для понимания любому школьнику, то значит что я их освоил и было не сложно, а скорее увлекательно, как решение головоломки. Я очень рекомендую каждому, кто ещё не умеет, освоить эту область. У меня ушла неделя личного времени после работы, чтобы научиться и реализовать синусы, косинусы и арксинус, аркосинус. И теперь у меня есть полноценный автомат включения света по вычисленному времени восхода-заката для любой географической точки:D

---

У Вас есть и замечу без формул ,а у vladimirisitnikovа нет ;),только бла ,бла.

Цитата:

---

Сообщение от MriduVaju

А я очень аккуратен в высказываниях))

---

Не надо советовать Тейлора там, где он заведомо неприменим. Это натуральная медвежья услуга.

Цитата:

---

Сообщение от MriduVaju

Если говорю, что ряды Тейлора-Маклорена и метода Ньютона доступен для понимания любому школьнику, то значит что я их освоил и было не сложно, а скорее увлекательно, как решение головоломки. Я очень рекомендую каждому, кто ещё не умеет, освоить эту область. У меня ушла неделя личного времени после работы, чтобы научиться и реализовать синусы, косинусы и арксинус, аркосинус. И теперь у меня есть полноценный автомат включения света по вычисленному времени восхода-заката для любой географической точки:D

---

Берём ряд Тейлора для ln(1+x):
Вложение 24657

Даже 8 членов ряда при двойной точности вычисления кое-как сходятся в интервале -0.7...0.7
Смотрим wikipedia и видим там, о чудо, то же самое:

Цитата:

---

Сообщение от Wikipedia

Формула ряда 1 непригодна для практического расчёта логарифмов из-за того, что ряд сходится очень медленно и только в узком интервале

---

В ПР точность будет явно меньше -- там не double, а single precision.

Поэтому ряд Тейлора на "поигаться", конечно, можно, но именно он для задачи вычисления логарифма смысла не имеет.
В реальности может более правильным/быстрым/достаточно точным оказаться вообще табличное вычисление.
Т.е. забить в программу несколько опорных точек из нужного диапазона и линейно интерполировать между ними. Никаких рядов и просто кучка "if (1 < x < 10) {...}"

Цитата:

---

Сообщение от vladimirisitnikov

Ва


Это называется "не читал но осуждаю". Вот вы почитайте сообщение, на которое я дал ссылку в пункте 3. Там Евстигнеев Максим (не мне вам рассказывать кто это такой) говорит, что "внутри у ОВЕНа" механизм автоматического тестирования используется. Придёт время -- сделают механизм доступным публике.

Автоматических тестов, которые могут использоваться за пределами ОВЕН, в ОЛ нет.

---

Это называется- СЛышал звон , да не знаю где он .Мы в отличие от вас наслышаны про эти тестирования и выявили не один десяток багов ..

Цитата:

---

Сообщение от vladimirisitnikov

Никаких рядов и просто кучка "if (1 < x < 10) {...}"

---

А почему нет ,если я в свое время делал синус на таблице на 64 значения .Сделать таблицу для десятичного логарифма ,а потом перевести в натуральный ...

Цитата:

---

Сообщение от rovki

Мы в отличие от вас наслышаны про эти тестирования и выявили не один десяток багов..

---

Я говорю не про тесты самого ОЛ или ПР. А про возможность автоматического тестирования пользовательских ОЛ-программ.
Ваши слова как-то обосновывают, что в ОЛ есть автоматические тесты? Ни в документации ни на форуме про автоматические тесты ни слова.
Пока вы лишь бросаетесь словами на ветер "тесты в ОЛ есть".

Цитата:

---

Сообщение от rovki

А почему нет ,если я в свое время делал синус на таблице на 64 значения .Сделать таблицу для десятичного логарифма ,а потом перевести в натуральный ...

---

Именно! Хороший и рабочий способ. Только к Тейлору он не имеет никакого отношения, а, ведь, кто-то (ну, кто не знает как в ПР/ПЛК принято вычислять тригонометрию) может, неглядя, составить схему Тейлора и огрести.