Групповая запись переменных в ПР200

Добрый день! Попытаюсь детально описать задачу. Есть скажем программа управления транспортерными лентами, режимы работы настраиваются восемью переменными. Если мне надо поменять режим работы транспортерными лентами, задающийся этими восемью переменными, то я буду менять их по очереди. А как сделать так, чтобы можно было одновременно изменить значения этих переменных за один раз, записав соответствующие значения из таблицы. И как имея существующие настройки сохранять группу параметров в таблицу, а затем при смене режимов производить групповую замену переменных выбором соответствующей строки из таблицы?

Я сам электрик, а не программист, так что заранее извините, если попутал термины!

На экране целочисленная переменная редактируется от 0 до сколько режимов Вам нужно менять .


Оператором EQ сравнивается , оператором SEL или FSEL выбирается и будет столько столбцов , сколько Вам нужно
поменять параметров за раз и столько строк сколько режимов вам нужно иметь ( задается с экрана ). Готового
макроса нету . Как то так . Вложение 50318 Это только идея реализации.
Может быть есть готовый у кого нибудь макрос ждите может быть выложат . Хотя это просто .

Спасибо, попробую понять

Таблица будет формироваться в ОЛ или вводится кнопками? Параметры булевы или численные? Если таблица будет формироваться в ОЛ то это просто , с кнопок посложнее. Напишите как Вам нужно.

И сколько максимальное число режимов ( " строк ") необходимо?

Sergej_ в строке 8 параметров 6 целочисленных параметров, и два булевских. Из среды ОЛ неплохо, а если с кнопок то совсем было бы замечательно!

Цитата:

---

Сообщение от dmitrboristuk

Sergej_ в строке 8 параметров 6 целочисленных параметров, и два булевских. Из среды ОЛ неплохо, а если с кнопок то совсем было бы замечательно!

---

таблицу то когда нибудь покажете?

таблицы еще нет, сейчас это выглядит как 8 записей переменных в функциональные блоки

сколько максимальное число режимов ( " строк ") необходимо? Делал под проект макрос типа ПЗУ 8(4) для ввода графиков с кнопок на 8 переменных флоат, если8( 4) режима достаточно то доработать не сложно, можно и больше, но энергонезависимой памяти не много в ПР200,сколько у Вас задействовано неизвестно, по крайней мере у меня проект очень большой был пришлось урезать с 8, до 4 .Если с формировать таблицу из ОЛ то это не проблема, нужно знать максимальное число Ваших режимов,под них подредактировать мультиплексор, значения параметров для каждого канала задать константами. Проект на рабочем компе в рабочий день могу посмотреть как Вам помочь.

Вот Вам на скору руку загрузка с ОЛ на 8 режимов (0-7) , если нумерация не устроит, подредактируйте макросы мультиплексоров например нумерация не с 0-7 а с1-8, количество режимов тоже подредактируйте если нужно .

1-6 канал целочисленные, 7,8 бинарные

Цитата:

---

Сообщение от Sergej_

1-6 канал целочисленные, 7,8 бинарные

---

В 9 посте у Вас переменные флоат, теперь целочисленные, ну это же не элементарная частица, состояние суперпозиции она не имеет! Короче, не плохо бы уточнить и прояснить ситуацию, я так понимаю, если задаётся какой то режим работы, это должна быть целочисленная переменная?!

Цитата:

---

Сообщение от dmitrboristuk

таблицы еще нет, сейчас это выглядит как 8 записей переменных в функциональные блоки

---

Цитата:

---

Сообщение от dmitrboristuk

Sergej_ в строке 8 параметров 6 целочисленных параметров, и два булевских. Из среды ОЛ неплохо, а если с кнопок то совсем было бы замечательно!

---

Так сколько режимов работы у Вас будет? Именно столько входов должен иметь мультиплексор, соответствующий вашим типом данных переменных, всё!

Вам для флоат такой:

Вложение 50321

И для булевых переменных такой:

Вложение 50322

Для выбора нужного режима на экране создаёте комбобокс с количеством строк равным количеству режимов работы, подписываете каждый режим, чтобы вам понятно было, с экрана выбираете нужный вам режим работы и незабываем эту переменную сделать энергонезависимой, чтобы при каждом включении не приходилось настраивать, а только когда надо сменить режим работы, всё!

Вложение 50323

Спасибо за ответы, как выйду на работу буду разбираться. Я думаю этих восьми режимов мне хватит.
А вообще здорово, что придумали такую вещь как программируемое реле, и по цене не особо дорого, и по функционалу, а самое главное по доступности программирования. С моими нулевыми знаниями в программировании, я в июне за 2 недели разобрался, как на триггерах и логических элементах создавать программируемые устройства, а когда еще можно с экрана поменять установки, так вообще обрадовался. Я не знаю как с микроконтроллерами, поменялось ли что за пршедшие 10 лет в плане сред программирования и удобства пользования, но когда я пробовал осваивать, простейшие вещи как включение светодиода с клавиши и вывод на экран известной фразы, плюс еще программаторы, компы с LTP портами, которых тогда уже с трудом удавалось находить, вызывали сильнейшее неприятие. Так что спасибище разработчикам таких замечательных устройств.

Цитата:

---

В 9 посте у Вас переменные флоат, теперь целочисленные, ну это же не элементарная частица, состояние суперпозиции она не имеет! Короче, не плохо бы уточнить и прояснить ситуацию, я так понимаю, если задаётся какой то режим работы, это должна быть целочисленная переменная?!

---

Сергей0308,человек просил 6 каналов целочисленных и 2 булевых пусть будут 6 целочисленные, 2 булевых -пожалуйста . Мы же не знаем ТЗ, так-же не знаем откуда он собрался задавать номера режимов если с экрана , то Вы объяснили как, а может быть из программы или еще каким-то образом? А задать варианты параметров из ОЛ чаще практичней , если не требуется их часто менять-персонал не испортит.
dmitrboristuk "упаковал" для Вас в "коробочку", не забываем что нумерация сейчас 0-7,если нужно 1-8 подредактируйте мультиплексоры ну и конечно задать нужные параметры в константах :rolleyes:, разберетесь, удачи всем.

Цитата:

---

Сообщение от Sergej_

Сергей0308,человек просил 6 каналов целочисленных и 2 булевых пусть будут 6 целочисленные, 2 булевых -пожалуйста . Мы же не знаем ТЗ, так-же не знаем откуда он собрался задавать номера режимов если с экрана , то Вы объяснили как, а может быть из программы или еще каким-то образом? А задать варианты параметров из ОЛ чаще практичней , если не требуется их часто менять-персонал не испортит.
dmitrboristuk "упаковал" для Вас в "коробочку", не забываем что нумерация сейчас 0-7,если нужно 1-8 подредактируйте мультиплексоры ну и конечно задать нужные параметры в константах :rolleyes:, разберетесь, удачи всем.

---

Сложно у Вас у меня в 1,5-2 раза проще!

Цитата:

---

Сложно у Вас у меня в 1,5-2 раза проще!

---

Сергей в чем сложность? Задача несложная и решить ее можно разными способами и большой разницы нет, констант заполнять одинаковое кол-во, главное чтоб работало .В части задания BOOL параметров можно вообще "задать" целочисленным потом извлечь нужные биты в соответствии с номером режима , если кол-во режимов не будет превышать кол-во разрядов, картинка будет вообще простая, но не очень удобно. Но для целей заявленных dmitrboristuk, наверное наглядней и проще заполнить будет по отдельности , тем более человек только осваивает это дело.

Цитата:

---

Сообщение от Sergej_

Сергей в чем сложность? Задача несложная и решить ее можно разными способами и большой разницы нет, констант заполнять одинаковое кол-во, главное чтоб работало .В части задания BOOL параметров можно вообще "задать" целочисленным потом извлечь нужные биты в соответствии с номером режима , если кол-во режимов не будет превышать кол-во разрядов, картинка будет вообще простая, но не очень удобно. Но для целей заявленных dmitrboristuk, наверное наглядней и проще заполнить будет по отдельности , тем более человек только осваивает это дело.

---

Разница с моим в количестве используемых элементов, кроме того у меня отсутствуют ненужные элементы, типа как у Вас блоки преобразования типов!

Вложение 50362

И, складывается такое впечатление, что мультиплексор делали при езде по ухабам или с похмелья! И, даже поленились вынести константы в свойства макроса!

Цитата:

---

Сообщение от Сергей0308

Разница с моим в количестве используемых элементов, кроме того у меня отсутствуют ненужные элементы, типа как у Вас блоки преобразования типов!

Вложение 50362

---

Если проект простой , а он будет простым то какая разница 1 % или 2% использования ресурса ПР200 :o

Вообще то предложение для ОВЕНА организовать олимпиаду по программированию в ПР200 ( как происходит в компании инсат по мастер скаде)
Вы бы точно брали все призы .

Цитата:

---

Сообщение от Алексеев

Если проект простой , а он будет простым то какая разница 1 % или 2% использования ресурса ПР200 :o

Вообще то предложение для ОВЕНА организовать олимпиаду по программированию в ПР200 ( как происходит в компании инсат по мастер скаде)
Вы бы точно брали все призы .

---

Как Вы написали - это в два раза, это существенная разница, вот интересно, если кому зарплату понизят в 2 раза, он тоже будет утверждать, что это не существенная разница? Ну а работать и так будет, я же не утверждал, что не будет так работать! Помните мультик "и так сойдёт": https://www.youtube.com/watch?v=8Kr23RvT--k&t=340s

Да просто автор ещё не все ФБ освоил, не дошел до дешифратора и SEL. Конечно предложенный вариант самый затратный из всех способов, но работает ведь.

Цитата:

---

Сообщение от Сергей0308

Как Вы написали - это в два раза, это существенная разница, вот интересно, если кому зарплату понизят в 2 раза, он тоже будет утверждать, что это не существенная разница? Ну а работать и так будет, я же не утверждал, что не будет так работать! Помните мультик "и так сойдёт": https://www.youtube.com/watch?v=8Kr23RvT--k&t=340s

---

Вот меня тоже обвиняют некоторые коллеги в том что мои проекты в ОЛ достаточно громоздкие уже 29 мсек цикл. Но зато Я их постоянно тестирую на вские рода нештатные ситуации .
Когда допустим можно изменить , Я просто добавляю дополнительные условия . Меня так приучил ПЛК , где самай большой проект 10% от ресурса ПЛК.
Это для меня на много более важнее чем величина кода . Как только дойду до завершения ресурса так сразу начну оптимизировать . А сейчас только 58%.
А по воду 1 % или 2% какая разница если еще есть 98% .

Цитата:

---

Сообщение от Алексеев

мои проекты в ОЛ достаточно громоздкие

---

Большая задача обычно и много вх/вых требует. Я большую задачу распределяю на несколько ПР200, при этом получая достаточно вх/вых. Если просуммировать их ресурс получится 130...170%. Но это хороший метод, лучше чем на ПЛК, и дешевле конечно.

Цитата:

---

Сообщение от Серёга Букашкин

Большая задача обычно и много вх/вых требует. Я большую задачу распределяю на несколько ПР200, при этом получая достаточно вх/вых. Если просуммировать их ресурс получится 130...170%. Но это хороший метод, лучше чем на ПЛК, и дешевле конечно.

---

У меня такой же подход . Каждый ПР200 выполняет свою задачу на каждом котле свой ПР200 , котельной управляет ещё один объединенные с котловыми по RS485 и он же связывается с мастер скадой по GPRS
каждую минуту ( фактически онлайн режим ) . И вот сейчас на столе всё это собрано и идёт постоянное тестирование Мастер скада ПК соединён с ПР200 котельным , и два котловых соединённые по RS485 c котельным ПР200.
Создаю различные ситуации . И что то вот уже на протяжении 2х месяцев каждый раз что то дорабатываю ( во всех трёх проектах Скада , котельный , котловой). Лучше сейчас потратить время , чем во время отопительного сезона ездить по объектам .

Цитата:

---

Сообщение от Алексеев

У меня такой же подход .

---

Ну похоже это не очень-то крупная задача с котлом если ресурсами одного ПР200 решается. ПРМ не помогают тут радикально (и небезопасно из-за угрозы прекращения связи по шлейфу), А ПРМ-3 только недавно появился. У меня в задаче котла только аналоговых сигналов 16...18 шт.(с положениями приводов регуляторов), и горелок на котле обычно более одной. Даже на задачу деаэратора одного ПР200 мало, надо два если по нормальному делать. И насчёт скады, связь наверное каждую секунду, а не минуту? Не лучше ли в качестве концентратора ставить местный ПК со скадой, он же удобный пульт управления и всё пишет, а удаленную связь уже с него через OPC? Впрочем, в Вашем случае похоже надо обслуживать маленькие котелки, работающие без наблюдения местных операторов, поэтому такой подход к структуре передачи данных (записи никому по месту не нужны).

Цитата:

---

Сообщение от Сергей0308

Разница с моим в количестве используемых элементов, кроме того у меня отсутствуют ненужные элементы, типа как у Вас блоки преобразования типов!

Вложение 50362

И, складывается такое впечатление, что мультиплексор делали при езде по ухабам или с похмелья! И, даже поленились вынести константы в свойства макроса!

---

" с похмелья", что ж так сразу, на скорую руку между делом- согласен.
Сергей, Вы человек безусловно сведущий в ОЛ , взгляните пожалуйста на BOOL часть еще одного варианта с точки зрения ресурсосбережения. Удобство использования оставим пока,если режимы задать на "века"то вполне, по сути это предложенный Вами вариант в усеченной форме.По поводу не убранных блоков просмотрел , каюсь, но прикладного значения это не имеет вообще с точки зрения ресурсов. По поводу "полировки" макроса думаю автор темы разберется, может он вообще его использовать не будет , Вы же не собрали макрос , а только указали направление никто же Вам не пеняет.По поводу кол-ва элементов вопрос интересный, особо голову этим не забивал, но их количество никак не прямо пропорциональнo использованным ресурсам в части использования памяти точно, в плане вычислений вопрос открытый. Ради интереса взглянул на использованные ресурсы Вашего мултьтиплексора на 8 входов и овеновского который я предлагал, если верить ОЛ Ваш кушает ПЗУ немного меньше, зато ОЗУ больше.Хотя картинка действительно проще, но как потом поступит компилятор ОЛ, и обработает процессор ПР-ки то нам неведомо.

Цитата:

---

Сообщение от Серёга Букашкин

Ну похоже это не очень-то крупная задача с котлом если ресурсами одного ПР200 решается. ПРМ не помогают тут радикально (и небезопасно из-за угрозы прекращения связи по шлейфу), А ПРМ-3 только недавно появился. У меня в задаче котла только аналоговых сигналов 16...18 шт.(с положениями приводов регуляторов), и горелок на котле обычно более одной. Даже на задачу деаэратора одного ПР200 мало, надо два если по нормальному делать. И насчёт скады, связь наверное каждую секунду, а не минуту? Не лучше ли в качестве концентратора ставить местный ПК со скадой, он же удобный пульт управления и всё пишет, а удаленную связь уже с него через OPC? Впрочем, в Вашем случае похоже надо обслуживать маленькие котелки, работающие без наблюдения местных операторов, поэтому такой подход к структуре передачи данных (записи никому по месту не нужны).

---

В моем случае да маленькие до 500 кВт ( в паре 2 -- 1000 кВт) .И задача стоит сократить дежурный персонал .
Стоит задача повысить энергоэффективность за счёт уменьшения стоимости Гкалории .Вложение 50374
Вложение 50375 Вложение 50376 . Каждую минуту этого достаточно что сообщить о нештатной ситуации

Пк стоит на несколько десятков котельных по сравнению с вашими мини котельных . Стоимость диспетчеризации не позволяет
использовать на каждой котельной ПК да это не зачем .Обычные ПК ( ноутбуки ) насколько Я знаю нельзя использовать
в промышленности , а только промышленные === они стоят деняк ( это не китайский ширпотреб )

Какая это скада на картинке? На мастерскаду не похоже. Капризы на тип компа бывают только на больших станциях, и овен там не разрешается, а на котельных можно что угодно. Промышленный обычно отличается доп защитой корпуса, внутри то же самое.

Цитата:

---

Сообщение от Серёга Букашкин

Какая это скада на картинке? На мастерскаду не похоже. Капризы на тип компа бывают только на больших станциях, и овен там не разрешается, а на котельных можно что угодно. Промышленный обычно отличается доп защитой корпуса, внутри то же самое.

---

Это Мастер Скада ф. Инсат . С нас не требуют чтобы на каждом объекте по ПК да это и не нужно . Компьютер только у диспетчера это в одном случае там где есть диспетчерская служба ..
В тех случаях где она не организована ПК постоянно включён в офисе и рассылает емейлы и СМС , или если нужно с него идет управление по всем объектам . Работает как сервер . Вложение 50383 Вложение 50384.
Согласен и цена соответственно повышается в несколько раз .Вложение 50385

Ну у вас на картинках слишком крутые промПК. Если рассматривать ARM или впаянный x86 на 1,1 ГГц то ценник начинается примерно от 120$ + память + БП.

Тут фокус в том, что непосредственно на объекте Scada может сохранять абсолютно все данные, а в голову передавать только важные и в случае разбора полетов, можно удаленно зайти на экземпляр котельной и посмотреть все.

Если этого не требуется, то да, можно потратить на GSM модем, роутер и т.д. но экономии там будет немного...