если сигналов больше одного, то только по отпусканию.
Другой режим это многократное нажатие и счетчик + пауза на управление.
Вид для печати
если сигналов больше одного, то только по отпусканию.
Другой режим это многократное нажатие и счетчик + пауза на управление.
Так макрос сможет распознать длительность только после отпускания кнопки.Цитата:
Сообщение от Traveller
Вот, макрос от petera легко масштабируется
Вложение 84655
Но, по мне, необходима какая-нибудь сигнализация, что прошло 2 секунды
Ну почему же по отпусканию, можно и по факту истечения и с этими первыми двумя сигналами как раз ни какой проблемы, а вот что бы третий сигнал минуя второй, пока ничего в голову не лезет, есть идеи, но тут как в том мультфильме "Film, Film, Film" муза прилетела, начинаешь рисовать, а она сука исчезла :D, не думаю что это неразрешимая проблема, просто нужно время, в принципе я тут подумал, можно и без этого макроса обойтись, но это так из за любви к искусству голове покоя не дает... :)Цитата:
Сообщение от 1exan
Ах да, чуть не забыл, процитирую себя же, там работает не по отпусканию кнопки... :)
Так если у вас короткое нажатие сработает, до истечения времени длительного ? :)
короткое строго по отпусканию, иначе как? сработают оба? а вы еще третий, четвертый, пятый хотите.
собственно Ftrig и начинает работать после отпускания.
Я влезу чуток. Короче, так.
Если нажатия надо ловить БЕЗ отделения одного от другого (как в компьютерной мыши) - то по нажиманию
Если С разделением - то по отпусканию ИЛИ по таймеру. У меня было так, что по отпусканию запускался таймер и, если в течение таймера было ещё одно нажатие - то это считалось как двойное. При этом, если отпускания вообще не было - то одинарное и двойное не обрабатывались, а запускался таймер выдержки длинного
Ну про четвертый и пятый, я речи не вел, мне надо всего три, хотя справедливости ради, да, наверное третье состояние можно сделать и по отпусканию, хотя мне это не нравиться, в общем если по быстрому, то наверное можно сделать и так, как у Cs-CsЦитата:
Сообщение от melky
Одинарное, двойное и длинное, в принципе тоже вариант! :)Цитата:
Сообщение от Cs-Cs
Если есть свободный аналоговый вход, то можно подключить к нему переключатель на несколько положений и несколько резисторов - по значению тока (с учётом погрешности) определяется вариант.
В интернете можно поискать подходящий вариант.
Не, это если что то заново делаешь и уже предусматриваешь такую возможность при дефиците входного ресурса, здесь уже все готово и переделывать я не буду, там просто идет допиливание некоторых нюансов. Опять же, это все из за любви к искусству, а не так что кровь из носу... :)Цитата:
Сообщение от FPavel
Вроде как. Но там мутно написано.Цитата:
Сообщение от capzap
Я себе единый FB сделал, где то, как нажатия отличаются, сделал опцией.
И ещё сделал защиту от замыкания (залипания) кнопки и прочие штучки
Да уж. Я такое делал когда проектировщики сэкономили на кнопочках для промышленного объекта... Пришлось на одну кнопку вешать выбор одного из двух насосов и запуск выбранного.
2 коротких нажатия в течении секунды это был выбор, а длительное - запуск. Правда это было на плк110.
А еще можно автоматикой вместо кнопок хлопками в ладоши управлять или колонку с Алисой подключить
Что бы было понятно стоит пояснить, что вся автоматика и так предусмотрена, просто все эти опции доступны из меню реле, т.е. они вообще должны быть по дефолту включены и даже думать об этом не нужно, но проблема в человеческом факторе, есть некоторые тетеньки операторы которые до нововведений, на старой релейной логике все делали в ручном режиме, ну т.е. просто привыкли так, не все, но некоторые, и как бы я им включил автоматику, что бы им просто нужно было помимо 10 операций выполнять всего лишь одну, но их это вводит в ступор, для них это непривычно и они этого боятся, сегодня одна смена работает руками, вторая смена уже прочувствовала всю прелесть автоматики и использует ее по полной, но той смене где хотят работать руками, нужно возвращать все взад, а я не могу при каждой пересменке проводить эти манипуляции (кстати я даже в инструкции эту процедуру описал, но кто читает инструкции :) ), вот и нужно сделать это так, что бы тетенька аппаратчик, простым нажатием конкретной кнопки, могла поменять режим с автоматического на ручной и обратно, ну вот ни как я не мог этого предусмотреть, что столкнусь с такой проблемой, хотя считаю что все это временные проблемы, просто им привыкнуть нужно к новому, а там придется даже программу оптимизировать, убирать все лишнее, дающее множество вариантов, но это будет уже следующая итерация... :)
Предлагаю сыграть в игру "Найди правильный ответ"!
Зачем придумали компьютеры?
Зачем придумали базы данных?
Зачем придумали принтеры?
Почему увеличилась закупка бумаги и её использование?
Что такое автоматика?
Автоматика для людей или люди для автоматики?
Что такое человеко-машинный интерфейс?
Зачем нужен HMI, если автоматика подразумевает управление "одной кнопкой"?
А эту, последнюю оставшуюся операцию, никак нельзя автоматизировать, типа она выполняется по нажатию этой кнопки, в смысле, мне кажется лучше отдельные кнопки поставить для каждой операции(или селекторный переключатель), чем усложнять процесс комбинациями нажатия кнопок, когда "без пол-литра не разберёшься"!Цитата:
Сообщение от Traveller
И, наверно, ручной режим всё равно необходим в обход автоматики, на всякий случай!
Хотя на практике, по собственному опыту, он только вреден, в смысле, на ВЗУ(водозаборный узел) делали автоматику и в случае если одна из скважин выпадает в аварию приводит к неадекватным действиям операторов, они обычно все скважины переводят в ручной режим и вручную их включают-выключают, по хорошему надо убрать ручной режим, только лучше будет всем, тем более на самих скважинах можно переключить насосы в местное управление и запустить, когда нужно что-то проверить, толкнуть насос!
Помните время, когда мы из автомобилей выскабливали контроллеры (экономайзеры, корректоры зажигания и т.д.) чтобы "просто ездить"?
А теперь перестали? Что произошло? Мы теперь не хотим "просто ездить"?
EFrol был у меня корректор на 9-ке, не знаю, что в нем сломалось (электроника), он стоял в разрыв между датчиком холла и блоком зажигания. И что он давал за сигнал на блок зажигания? что тот убивал катушку зажигания.
Пришлось отключить, в его схему потом не заглядывал....
Т.е. если люди не хотят использовать нашу автоматику, то в этом виновата "катушка зажигания"?
Или я не прав?
EFrol нет, блок прекрасно работал Н-ное время, а потом начались чудеса. Оно каким-то чудом убивало датчик холла, хотя с него только сигнал берется, начал возить с собой и мог быстро поменять в дороге, а под конец начало палить катушки. Было все заменено с отключением этого октан корректора. Потом при этом вернул на место старый блок зажигания (он оказался целым) и проездил так до продажи.
я так и не понял прикола что и как оно делало, что сперва умирал датчик, а потом катушка, при полностью исправном блоке зажигания?
К сожалению нет, хотя теоретически возможно если поставить руда робота с руками и ногами и машинным зрением, ну т.е. человек там берет упаковку целлюлозы, кусачками разрезает проволоку которой она упакована, отмеряет на весах нужное кол-во и закидывает это все в гидропульпер + там иногда по тех процессу нужно еще некой химии добавить, причем это не константа, это все адаптивно, т.е. зависит от того что технолог в карте указал ибо целлюлоза тоже разная, от разных поставщиков...Цитата:
Сообщение от Сергей0308
И это тоже есть, более того даже есть "режим", что можно вообще без без ПР-ок, операции выполнять, правда тут нужно будет как на пианино играть, включать или выключать промежуточные реле флажками, в некоторых ситуациях это даже помогало, когда вдруг неожиданно ПР-ка приходила в негодность, а нужно было процесс завершить корректно, что бы не засрать экструдер или что там у них еще есть...Цитата:
И, наверно, ручной режим всё равно необходим в обход автоматики, на всякий случай!
Хотя на практике, по собственному опыту, он только вреден, в смысле, на ВЗУ(водозаборный узел) делали автоматику и в случае если одна из скважин выпадает в аварию приводит к неадекватным действиям операторов, они обычно все скважины переводят в ручной режим и вручную их включают-выключают, по хорошему надо убрать ручной режим, только лучше будет всем, тем более на самих скважинах можно переключить насосы в местное управление и запустить, когда нужно что-то проверить, толкнуть насос!
Вы тоже не поняли о чём речь. У каждого есть свои причины использовать или нет автоматику. Но никто не пытается понять почему "нет". Вы делаете упор на то, что устройство было "не доделано" и не желали больше тратить время на решение проблем связанных с его эксплуатацией. Тётеньки хотят, но не могут сказать того же.Цитата:
Сообщение от melky
EFrol да почему не доделано? оно прекрасно работало, просто в нем что-то сдохло со временем, что потянуло другие проблемы :) Не люблю, когда какое-то оборудование дохнет на Х%, хорошо когда оно или работает, или не работает :)
Хорошо. Пусть причиной "нет" будет "что-то дохло со временем".Цитата:
Сообщение от melky
Если тётенька скажет, что она "дохнет со временем" при использовании Вашей автоматики, Вы обратите на это внимание?
EFrol так для этого и ручные режимы. Они же не только для тех, кто хочет руками управлять, а например для тестирования оборудования на линии, при проведении каких-то регламентных работ и т.д.
Так Traveller об этом и сказал, что заранее не были предусмотрены эти "ручные режимы" и теперь приходится выкручиваться.
А я говорю, что сейчас вся автоматика так делается!!!
Вспомним 1С7.7. В случае чего она выводила строчку исходного кода и сообщала, что вот здесь у вас деление на ноль.
А теперь "программа выполнила не допустимую операцию и будет закрыта" - всё!!! БАСТА!!!
Т.е. мы (разработчики) сами не оставляем тётенькам (аппаратчикам) возможности управлять вручную.
А когда выкручиваемся, добавляя всякие сложные моменты в управление, жалуемся, что тётеньки оборзели.
В таком случае только одно: изобретать диагностические модули весом раза в три больше, чем сама программа. А для оператора сообщение : оторван датчик №5, недоехал цилиндр №3...Цитата:
Сообщение от melky
Я всегда считал это главным правилом. Оператор должен быть полностью информирован системой о своём "здоровье". Иначе ищи иголку в стоге сена.Цитата:
Сообщение от Рогов Алексей
Ну покажите мне где я сказал, что не предусмотрел эти ручные режимы!? Там все предусмотрено и ручной и сверх ручной, если вся электроника откажет, я лишь упомянул, что мне нужно, те опции которые меняются через меню ПР-ки, менять с панели управления техпроцессом, ну т.е., я уже это говорил, есть кнопка вкл / выкл. механизма, им можно управлять полностью в ручную, можно вообще на это забить он будет включатся и отключаться в зависимости от условий, можно даже этим манипулировать опуская флажок на пром. реле, ну это если все совсем плохо, НО! что бы менять режим с автомата на ручной, нужно, открывать шкаф, лезть в меню настройки параметров, менять параметр с авто, на ручн., потом выходить из этого меню, закрывать шкаф, будет заниматься этим тетенька аппаратчик, конечно же нет!, а вот поменять режим простым нажатием и удержанием этой кнопки (кнопки которая управляет этим механизмом) запросто, вот для этого и нужно на одну кнопку повесить более одной, а лучше 2-х функций, 3 вполне достаточно, хотя я уже все посмотрел и проанализировал и понял, что в принципе стандартного макроса, на короткое и длинное нажатия, который мы тут в самом начале обсуждали вполне достаточно, сегодня сменил программу проверил, все классно, но для других механизмов наверное сделаю три типа нажатия, короткое, двойное и длинное, но это будет потом... :)Цитата:
Сообщение от EFrol
Если тётеньке приходится лезть в шкаф, чтобы что-то там настроить - это и есть непредусмотрительность!
Тетеньке не приходится лезть в шкаф! Вы невнимательно читаете, я лишь рассуждаю об таком сценарии и делаю так что бы этого делать не приходилось, в шкаф может залезть дежурный электрик, но он не всегда находится рядом и вообще покажите мне человека разработчика, который предусмотрит все, вы наверное из них, раз тут интеллектом блещете! :D
Я про это и говорю, что автоматику делаем так, что вместо одного аппаратчика требуется армия дежурных (электрик, КИПовец и т.д.).
А я как раз тот самый аппаратчик, который бы вам руки оторвал за такую автоматику.
Если вы думаете, что электрик и КИПовец, там нужны исключительно для этого, то вы сильно заблуждаетесь, как гриться: мелко мыслите, помимо этого процесса там идет еще ряд параллельных процессов, где автоматика нужна как собаке стоп-сигнал... :DЦитата:
Сообщение от EFrol
Я про это и говорю, Что электрики и КИПовцы занимаются чем угодно кроме самой автоматики. Ну постойте секунду...
Вы же сами говорите, что они нужны там, где автоматика не нужна!!! Тогда зачем они лазят в Ваши шкафы?
И кто из нас теперь умом блещет?!
Ну т.е. на вашем производстве все работает безупречно десятилетиями, т.е. лапмочки не перегорают, двигатели не выходят из строя, предохранители или тепловые вставки не вышибает, ну и.т.д. и.т.п., т.е. вот вообще никогда, т.е. все работает вечно, нет частотных преобразователей, где нужно иногда поменять частоту, или если все что я перечислил выше все же присутствует и всем этим занимаются исключительно аппаратчики? Я правильно вас понял? :DЦитата:
Сообщение от EFrol
Да, помню помню... Любимое занятие электриков - замена лампочек. А как схему псу изучить, а нафиг оно мне надо...
Вы не поверите! Такое происходит не часто. Но если и произошло любой аппаратчик имеет возможность дотянуть процесс до утра, когда придет электрик (КИПовец и т.д.) и займется ремонтом. А вот задание частоты, таймингов и тому подобное делает сам аппаратчик, когда это действительно требуется. и делает это он вместе с технологом. Программист предусмотрел все варианты событий при разработке ПО и электрической схемы. Сама панель сообщает что и по какой причине она не может начать или продолжить процесс (на что надо обратить внимание тому же электрику для быстрой локализации неисправности), и предлагает часть процесса провести в ручную. К счастью, я как аппаратчик имею возможность сравнить. Признаю, что был разбалован лучшими системами.
Но с другой стороны нафига заниматься "заменой лампочек" тете аппаратчику, у нее других забот полно или я в чем то не прав? :)Цитата:
Сообщение от МихаилГл
Если вы такой умный, чеж вы в аппартчики то записались, шли бы сразу в руководители предприятия, поувольняли бы все балбесов электриков и киповцев и зажили бы по новому... :D :D :DЦитата:
Сообщение от EFrol
Вот, вот и сейчас тетеньки высказывают слова благодарности, потому как у них все в одном месте стало, а раньше бегали по всему цеху, кнопки нажимали, что бы запустить или остановить то или другое... :)Цитата:
Признаю, что бы разбалован лучшими системами.
А кто сказал, что я не руководитель. И разве руководитель не может быть аппаратчиком по совместительству. Кстати, "балбесы" очень хорошо справляются с правильно разработанными и построенными системами - это уж поверьте мне на слово.
Тогда я не понимаю в чем ваша претензия ко мне, или у вас так: "Не читал, но осуждаю", вы думаете наши тетеньки не справляются, тоже справляются и тоже считают что новая система в разы лучше старой, просто есть "детские болезни" и косметические нюансы, которые выявляются в процессе работы своевременно устраняются, или когда это делали у вас все начинало работать сразу без отладки? Простите, не верю! :)Цитата:
Сообщение от EFrol
Лично к Вам претензий никаких. Если помните я просто предлагал сыграть в игру https://owen.ru/forum/showthread.php...l=1#post467294
Чтобы понять что мы делаем и зачем?
Последний вопрос был:
Была попытка ответить на общий вопрос "Почему люди изначально предвзято относятся к автоматике?".Цитата:
Сообщение от EFrol
На что melky привел свой опыт её использования и указал "причину" отказа (которая на самом деле не так важна - ну есть и ладно).
Значит у каждого есть свои причины относиться к ней (автоматике) предвзято, включая и аппаратчиков.
Мой опыт показал, что дело в проектировании и построении систем.
Есть системы, которые люди осваивают на ура. А есть очень и очень туго.
При этом одни и те же люди. И они находят кучу аргументов, т.к. как имеют возможность сравнить.
Только вот разработчики очень не хотят их слушать, им кажется, что люди просто выпендриваются (не хотят работать или думать).
И если, Вы как разработчик, действительно учитываете пожелания людей, то низкий Вам поклон.