AVF, нет, спаибо, но делать АВР на двух ПР не буду никогда из соображений безопасности. А ну как секционный врубится при двух вводах или ДГУ. Чем проще, тем надежнее, и два ПР здесь простотой не отличаются.
При необходимости я и на одном 12/8 реле сделаю, только зачем? когда есть иные решения ?
То есть ... шевелить мозгами и прикладывать руки не планируется?
Работаю, вот, над проектом, где будут увязаны 6 ПР-ок без всяких сетевых адаптеров.
А чтобы при внештатных ситуациях всё работало адекватно ... так для этого голова прикручена к туловищу.
Хотя некоторые только едят в неё
Коллеге rovki за его макросы передатчика и приёмника причитается вознаграждение от производителя!
AVF есть более разумные решения, а варианты с макросами оставим для "домашнего" творчества.
з.ы. прием передатчик предполагает использование дополнительных входов выходов потратить на это - 6 ПР ???? не проще было выбрал ПЛК 110 с нужным количеством входов выходов и не ломать свою голову такой глупостью ?
Какие ПР вы используете в своем проекте где их 6 ?
Самый дешевый ПР 8/4 стоит 2 килорубля, учитывая что вы по 2 вх/вых займете на общение между ними вы потеряете как входы так и выходы.
6х2=12 килорублей
ПЛК110-60 стоит 14 с чем-то
НАФИГА такое извращение ? чтобы было дешево и сердито ?
Последний раз редактировалось melky; 20.02.2014 в 18:50.
А вы что нибудь слышали о распределенных системах .Сравнили одну голову с шестью .Можно построить так алгоритм ,что при выходе одного из строя ПР большая часть оборудования останется работоспособной частично .Все зависит от задачи ,гдето это не нужно и не возможно ,а где то вполне можно реализовать многозадачность,распараллелив алгоритм.Кроме того есть задачи ,где датчики разбросаны .В случае с ПЛК нужны модули ввода\вывода ,а на ПР ,сам ПР является и модулем ввода \вывода и "мозгами".Сообщение от melky
А самое главное - с какой стати макросы нужны для домашнего творчества .Макросы ,особенно универсальны это высший пилотаж
,как и библиотеки для ПЛК.
И если бы ПР114 (ПР300) был бы мастером ,так ни кто бы огород не городил ....
Последний раз редактировалось rovki; 20.02.2014 в 20:47.
электронщик до мозга костей и не только
rovki я согласен с тем, что в некоторых вещах это лучшее решение, когда каждый ПР занимается своей задачей и они находятся на удалении друг от друга.
Но я не согласен с предложением AVF использовать связку из 2-х ПР в одном щите, будь один из них мастером а другой слейвом в системе, где недостает всего 2-х выходов и 3-4 входов. Тут больше с точки зрения безопасности лучше использовать ПР другого производителя с достаточным для решения количеством входов и выходов.
з.ы. готовый пример от производителя с распределенной системой работы - Schneider Modicon (возможно и серия подешевле), есть глобальные данные, есть локальные данные, каждый контроллер работает сам по себе (распределенный алгоритм) и за счет глобальных данных можно сделать общий алгоритм. Аналог того, что можно сделать на ПР114. Но сцуко бешенно дорого. И вот тут то применение ПР114 будет точно оправдано. Но не в указанной мною задаче с АВР.
з.з.ы. я как раз понимаю, где стоит помучаться и приложить голову, а где в этом нет необходимости и ОВЕН не становится панацеей.
По поводу "домашнего" творчества я и подразумевал глупость это использовать в конкретно указанной мною задаче. AVF не освещал поставленную перед ним задачу, а предложил как вариант для моей, что я и посчитал глупым.
А почему бы не использовать 2 ПР114 (24входа\16выходов) когда вам нужно 16\10 (для АВР).Тут как говорится возможны варианты .
1.можно не только увеличить кол. входов\выходов ,но и продублировать наиболее ответственные входа\выхода системы ,раз уж если есть избыток входов\выходов
2.частично распараллелив алгоритм ,увеличить быстродействие системы .
3.можно вести взаимоконтроль ПР ,по выделенным входам\выходам (остается 22входа ,14выходов для нужд системы)
Тоесть нужно не просто на 2 ПРках реализовать то что делается на другом (импортном) реле ,а уж если есть избыточность в железе (за теже деньги) ,то нужно переработать алгоритм ,с учетом этой данности .Повысить надежность и живучесть системы.
rovki в чем живучесть системы, если при смерти одного ПР все равно придется переводить весь щит в ручное управление, как и при смерти одного импортного ?
Если бы выходов хватало у одного и сделать дублирование, я бы еще понял для увеличения живучести, а так не понимаю.
Банально могу переделав схему обвязки реализовать на одном ПР 12/8 и вот тогда сдублировать двумя. Но пока такой задачи не стояло. И боюсь стоимость обвязки опять приведет к тому, что проще будет сделать на 2-х импортных 16/10 ПР.
Факторов то ведь много при выборе оборудования, цена не только на первом месте.
--- в посте #737 надо перечитать по три раза всё, что после цифирок 1, 2 и 3
В проекте есть четыре взаимоудалённых объекта. Реализуется система дистанционного управления и контроля состояния с пульта оператора.
При выпадании любой ПР-ки работоспособность отдельных подсистем абсолютно сохраняется.
Это решается на аппаратном и программном уровне.
Почему не ПЛК - смотреть выше + кодесис + километр проводов.
Вылетел ПЛК и вся система падает.
Ставить на каждый объект ПЛК - смысл? - когда ПР-ки совершенно легко справляются с задачами.
Ставить ПЛК в пульт оператора - небюджет + смотреть предыдущее предложение.
Опять же существуют облегчённые контроллеры, стоимость которых сопоставима со стоимостью ПР, но имеющие достаточное количество входов-выходов.
Это не Овен, но никто не может "объять необъятного".
AVF как ни перечитывай после 1,2 и 3, но ОДНО реле на 16/10 от буржуев стоит дешевле, чем два реле на 12/8 от ОВЕН. Было бы иначе, давно бы либо схему изменил (я выше писал, что при необходимости тот же алгоритм могу сделать и на 12/8 с дополнительной обвязкой), либо распаралелив алгоритм с дублированием.
Ваши права
Ответить с цитированием