Все верно. Но судя по вопросу, bango ещё не приходилось сталкиватся с управлением ПЧ по полевой шине. А это согласитесь требует опыта.Сообщение от lara197a
Так что если втанет задача управления несколькими ПЧ, то и его вариант преемлем. Если конешно результат по погрешности устроит. Сам так пару раз делал когда платы интерфейса на ПЧ вышибало и надо было срочно запустить оборудование. Погрешность минимизировал вводя в программу поправочные коэффициенты и подбирал их уже по месту.
Как "аналогово-дискретный", так и "шинный" способы управления имеют право на жизнь. Каждый имеет свои достоинства и недостатки.
Управление по полевой шине, без сомнения, "модно", современно и хорошо. Для разработчика. Минимум проводов, до предела расширенные возможности управления, и т.п.
Зато для эксплуатационника старый добрый метод управления через аналоговую уставку и дискретные сигналы проще и понятнее. А самое главное - при необходимости срочного ремонта и невозможности приобретения точно такой же модели ПЧ (причины: "только под заказ, срок поставки 2 месяца", "снята с производства", или же эксклюзивный российский дистрибутор разругался с производителем, как случилось с сервоприводами Kollmorgen Servostar) позволяет "вколхозить" любой другой ПЧ, близкий по функциональности и параметрам, некоторое время поколдовав с настройками.
Было в моей практике такое - сгорел лерой-сомеровский ПЧ Unidrive V3. Дотла внутри выгорел. Фирма-производитель установки за запасной частотник выкатила такую цену, что у нас глаза на лоб вылезли...
Ну да где наша не пропадала. Установка хорошо документирована - есть и полный листинг настроек всех ПЧ (их там много, три Лерой-Сомера и еще несколько Альтиваров), и даже исходные тексты программы для Simatic S-315DP с комментариями... Unidrive V3 уже давно снят с производства, на сайте пишут "покупайте наш новый Unidrive SP".
Купили. Да вот беда, в "новом улучшенном Unidrive" шаловливые ручки разработчиков чуть-чуть порукоблудили с интерфейсным модулем Profibus-DP, и получился он не совсем совместимым с прежней версией. Не идет в нужном режиме обмен, и все тут - данные, переданные по шине, почему-то смещаются на 1 байт и попадают не в свои регистры. А именно тот единственный функциональный блок, который рассчитывает эти данные (по какому-то нетривиальному алгоритму, а может и по таблицам) и передает их в шину - "хау-ноу" разработчика, закрытое от доступа. То есть программу не подправишь, чтобы режим обмена с ПЧ на любой другой поменять.
Натрахались вдоволь - неделю убили. В конце концов нашли решение и "поженили" не совсем тривиальным способом, смахивающим на вырезание гланд через задницу (впрочем, уже несколько лет машина работает без единого нарекания).
А если бы разработчик не выпендривался, пихая Profibus, куда не надо было (долго объяснять, но это был либо чистый выпендреж, либо глупая попытка сэкономить на модуле ЦАП в составе Симатика) - впихнули бы мы новый частотник за полдня, и 90% этого времени заняло бы "курение мануалов" от моделей V3 и SP для корректного переноса параметров.
А что мешало самим вывести сигналы управления на внешние модули и подцепить любой частотник, если уж Вам так люб этот способ управления?
Я когда первый раз писал ПО для линии, то сделал как удобнее эксплуатационникам. Но не смог объяснить заказчику почему в режиме синхронизации скоростей на ПЧ разные значения. Даже после подстройки они не будут совпадать на 100%.
К стати в данном случае речь о Мотбасе, а не о ДП. Какие здесь могут быть проблемы с заказом оборудования?
Последний раз редактировалось lara197a; 14.08.2011 в 01:55.
Еще раз напоминаю - мы не будем обсуждать данного производителя.
И по правилам форума, и по тому, что сейчас начнут вспоминать истинные корни данных продуктов и остальные прелести. Это все в формате другого форума.
Сори, подправил.
Так вроде бы сказал... Мешала закрытость одного-единственного ФБ, который вычисляет скорости для частотников "главного привода" машины и рассылает их через полевую шину. А написать и отладить вместо него свой собственный - та еще задача. Это полиграфическая машина для лакировки. Там все know-how в том, что аппликаторный (наносящий лак) вал должен вращаться с небольшим контролируемым скольжением относительно натискового вала. Для каждой скорости степень скольжения своя, от него зависит качество нанесения лака. Подбирать ее экспериментально - столько сырья в брак спустишь...
А что, если глядеть через шину Modbus, все частотники внутри становятся одинаковыми?
Я не случайно этот пример привел. Проблема была не в подборе оборудования под Profibus, а в неполной совместимости модели, позиционируемой производителем на замену устаревшей. На Profibus, по крайней мере, можно сделать произвольный маппинг любого адреса шины на любой регистр (параметр) ПЧ - на чем и выкрутились, использовав конструктивные особенности конкретной модели ПЧ. В случае Modbus это вообще была бы жесткая адресация, заданная производителем.
Последний раз редактировалось Terrano1992; 14.08.2011 в 09:52.
Да вы правы smk1635 я с таким не когда не сталкивался. Помогите начинающему, покажите небольшой пример буду очень признателен вам.Но судя по вопросу, bango ещё не приходилось сталкиватся с управлением ПЧ по полевой шине. А это согласитесь требует опыта.
Прим.rar
Примерно так.
Огромное спасибо за пример завтра буду разбираться, а то сегодня работы валом ни минуты покоя всем что-то надо от меня.
Ваши права
Ответить с цитированием