Вид для печати
Всем доброго дня.
Хотелось бы услышать мнения экспертов по одному вопросу:
Интерфейс CAN.
Каковы его перспективы в россии.
На сколько вы его считаете перспективным.
Использовали ли вы контроллеры, исполнительные механизмы, датчики с CAN.
Если использовали, то в какой отрасли, и кто был производитель.
Предлагаю обсудить тему.
Свои мнения можно тут, можно в личку, можно на электронку plc@owen.ru. Всем отзывам будем рады.
вы хотите ввести его в свои контроллеры?
только за! нужна многомастерная шина не по езернет.
просьба развернутые ответы...
почему, куда...
да в любой системе.
мне нужно:
1. передавать значения между контроллерами.
2. при этом подключить их к скаде.
вариант с миддлваре на отдельном контроллере или в скаде не рассматривается по соображениям простоты, надежности и удобства сопровождения проекта.
езернет имеет ограниченную дальность, не всегда хватает 100м.
да с саn полно устройств.
к примеру у мицубиси я мотбаса не нашел. только кан, профибас, ас, аси.
а вот очень хотелось бы с овеном связать.
я только за.
сan используется почти во многих импортных контроллерах вентиляции. часто встречается в системах управления зданиями.
Нужен ли Can? По моему мнению нужен. Описывать его прелести долго, но такие параметры как вероятность ошибки 7*10 минус 11 степени, арбитраж приоритета устройств - не master - slaves, длина линии до 1200м. и т. д. говорят сами за себя.
какой Can вы собираетесь внедрять Can 2.0a или Can 2.0b .
перспектива Can пожалуй под вопросом, из-за развития езернета и переноса многих протоколов на него, в том числе и некоторых сортов кана.
а то что для связки контроллеров овена и модулей не хватает шустрой шины, на этом форуме давно грустят. только не должно получится что на контроллере куча встроенных интерфейсов за которые покупатель не хочет переплачивать, делать разные модификации контроллера с разным набором интерфейсов, тоже не выход, это усложнит и задержит развитие самого контроллера. т.е. всё довольно сложно, придётся задуматься и о том как сделать контроллер и возможно модули независимым от интерфейсов.
1. Ну во первых у Mitsubishi serial порты точно есть.Цитата:
Сообщение от lara197a
2. Если не сложно - нужен список производителей и название оборудования с CAN, которое Вы используете\хотели бы использовать... Если не сложно конечно
Приоритет устройств хорошо - но всегда есть шанс, что устройство с младшим приоритетом никогда не отправит данные...Цитата:
Сообщение от Nik
Да и при длине линии 1200 метров по скорости CAN подходит к RS485 или нет?
Для того, чтобы разобраться и поднял вопрос.Цитата:
Сообщение от МИХАИЛ
Если все правильно понял - разница в количестве бит идентификатора...
В чем разница?
Ethernet хорошо, но вот ограниченность проводом действительно критична, а оптика - дорого пока... У некоторых буржуев видел EtherCAN...Цитата:
Сообщение от BETEP
C количеством и типом интерфейсов в законченном изделии действительно вопрос... Но будем думать...
мне например не нужно оборудование с Can. по очевидным причинам.Цитата:
Сообщение от николаев андрей
мне нужна многомастерная шина между контроллерами на витой паре. желательно - стандартная, а не доморощенная а-ля "спрут-2" плазмы-т.
Ваше желание понятно и в принципе ИХМО правильно.Цитата:
Сообщение от ASo
Но вот поднимать интерфейс\протокол, который работает между ОВЕН, и... ОВЕН - это делать вещь в себе... Такое мы проходили с протоколом ОВЕН.
И если эта шина де факто в России не используется как стандартная, и спецы не используют другое оборудование с этой шиной (другие контроллеры, частотники, привода, датчики, кондиционеры etc...)то необходимость её становится спорной.
Синхронная шина, с типом доступа Collision Resolution (CR), который в отличие от Collision Detect (CD) сетей (Ethernet — это CD) детерминировано (приоритетно) обеспечивает доступ на передачу сообщения, что особо ценно для промышленных сетей управления (fieldbus).;)Цитата:
Сообщение от BETEP
1) Сам интерфейс CAN, извините за французкий, нафиг ни кому не нужен.Цитата:
Сообщение от Николаев Андрей
Нужно готовое решение - промышленная сеть, например, на базе CAN: CANOpen (с поддержкой DSP 402 или без), DeviceNet, J1939...
2) Хорошо, будет интерфейс CAN, протокол для него пользователь в программе плк реализовывать будет? Если да, то с нынешним быстродействием - это сомнительная выгода/удовольствие. ModBus вид сзади.
3) На CANOpen в России видел 2 шт - не серийное, экспериментальное. На DeviceNet'е больше (многие сам и делал), на Профибасе еще больше.
Для DN использовал пневмоострова, ПЧ, серво. Пневмоострова, ПЧ под CANOpen достать можно без проблем. Cталкивался с энкодерами под CANOpen, но взял под Профибас - хоть и дороже, но более знакомо.
Естественно, что не только физика CAN, но и протоколы.
Пока в мыслях сам CANOpen, DeviceNet, J1939...
То, что детерминированная шина хорошо я понял...
Кто использовал, чьи? На каких изделиях? С чем связывался???
андрей, поддержать кан на плк не так уж и сложно. ведь есть же поддержка Udp, по большому счету достаточно примера в полезностях. или я не прав? ведь есть же библиотеки кодесис.
Udp просто супер и очень просто.
а спектр оборудования с кан, я думаю вы сами вполне нагуглите.
вам не нужна многомастерная шина?Цитата:
Сообщение от smh
Третьего дня приходил к нам клиент, имеющий острое желание купить трм200, работающие в сети в режиме мастера. На вопрос зачем, ответил, что в системе есть плк, но этот плк может работать только в режиме слэйв. На наше недоумение заявил, что это потому, что имеющаяся у него панель может работать только в режиме мастер, но до трм200 она "не дотягивается", а до трм200 "дотягивается" только плк.
ASo, это не тот случай? :rolleyes:
Пром. сеть интересна только в варианте, когда обмен по сетке регулирует отдельный процессор, который в центральном процессоре обновляет в каждом цикле сконфигурированные таблицы данных из сети. За счет этого получаются и скорости опроса приличные, и другие полезности.Цитата:
Сообщение от lara197a
Под много мастерной шиной вы что подразумеваете? Сеть обмена данными между контроллерами или сеть где два и более мастеров пытаются один слэйв "изнасиловать"?Цитата:
вам не нужна многомастерная шина?
В Девайснете есть возможность работы 2 мастеров, причем каждый работает только с своей группой слэйвов, между мастерами обмен при помощи специальных сообщений. Ну, а так все производители сейчас перешли для обмена данными между контроллерами на протоколы на базе Ethernet.
Пока что не приходилось сталкиваться с CAN, всё решалось на ModBus + протокол ОВЕН. То что в контроллерах ОВЕН явно не хватает скоростной шины для работы с модулями ввода/вывода тут я согласен, но решит ли эту задачу CAN интерфейс?! Конечно ПЛК110 и ПЛК160 решили основную массу проблем с быстрым вводом/выводом, но другие производители не стесняются использовать свою внутреннею шину. Так что тут действительно надо думать решение какой задачи является более приоритетной.
Внутренняя шина и CAN - задачи сугубо параллельные...Цитата:
Сообщение от Gans
Контроллер с внутренней шиной разрабатывается, даже почти разработан (по секрету), но обсуждать его в этой ветке не будем.
Вопрос конечно в первую очередь об ускорении сетевого обмена - безмастерная сеть в этом плане дает некоторое преимущество...
Думаете наш рынок созрел для модулей ввода\вывода с Ethernet?
Распространенное заблуждение времен коаксиала. Уже давно звезда, а не шина в Эзернете. И свичи уже давно обеспечивают пропускную способность по 100Мбит в фулл дуплексе. Просто сеть надо правильно строить.Цитата:
Сообщение от Nik
То-же так думаю, для разных задач разные сети, из канов пробовал только DeviceNet, очень неплохая шина для модулей раскиданных по цеху. только напрягает отсутствие полноценной "звезды" ну не хочет оборудование почему-то в одну цепочку по цеху выстраиваться, голову иногда сломать можно придумывая как кабель развести, иногда и получается что рядом с кабелем "туда" лежит кабель "обратно".Цитата:
Если структура сети изначально продумана, зачем нужно много мастеров?
Наверно стоит обратить внимание на старые протоколы пересевшие на эзернет. Модбас на эзернете пожалуй сейчас самый распространённый, потомок DeviceNet для меня очень привлекателен, и возможно скоро попробую. А вот с профинетом наверно лучьше не связываться, на сколько я понимаю сименс за его использование нехилую копейку попросит.
100 метров вроде как обходится более толстым, но редким кабелем.
спасибо за советы. естественно, что нам интересно ваше мнение, но считать опрос на форуме, где написало 3 человека репрезентативным никто и не собирается. интересно мнение спецов. ;)
наверное интересным будет такой вариант: в контроллерах начинает применятся внутренняя шина и один из вариантов модуля для этой шины преобразователь интерфейса, а дальше попёрло лон, кан, профибас, ас и тд.
другой вариант: это в контроллерах предусмотреть съемный модуль и вот этот модуль пусть реализует недостающии функции плкххх. хотя конечно это опять внутренняя шина.
тут всётаки для начала следует определиться какой интерфейс нужнее :-)