Гребёнка для подключения

Использую ПР различных типов, преимущественно с релейными выводами.
И уже задолбался соединять релейные входы (подавать +24), делать шину из 20-ти НШВИ - то ещё удовольствие...
С нулевой шиной - тоже "развлечение"...

Пытаюсь найти гребёнку, типа как для подключения клемм, что бы вжуууух - и всё соединилось, но пока безуспешно (
Может кто-то сталкивался с подобной проблемой и смог её успешно решить?

делай всё на клемнике
но это деньги

Для реле возможно есть такие, не искал никогда, но релейные выводы обмоток на колодках часто со смещением и это не просто так.
Вопрос цены. А так, клеммники 2-х и 3-х уровневые с перемычками. Опять же вопрос цены.

Цитата:

---

Опять же вопрос цены.

---

вот вот
как только начнут считать во что ему выйдет эта шина, и как эти шины делают невозможным замену поштучно без обесточивания всей "сборки",
то сразу начинают любить обжимку и наконечники
мои делали сами шину из листового дюраля, там где это не бросается в глаза и тупо обматывали её изолентой или жидким составом обливали
но это был периодический колхоз из-за великой "нужды"

Клеммы в ПРках Degson-совместимые. Надо:
1. Посмотреть на шаг клемм (так как есть клеммы на 5.0 мм, а есть на 5.08 мм)
2. Полезть куда-то (в каталог Degson?) и поискать аксессуары там.
Вроде как это вот оно: Вложение 73556 - DG19
Написано, что подходит к разъёмам серии 2EDGK, которые как раз в ПРках и используются.
Вроде как кодируется так: DG019-<ШАГ>-<ЧИСЛО_ПОЛЮСОВ>P, например "DG019-5.0-10P" - на шаг 5.0, 10 полюсов, или "DG019-5.08-04P" - на шаг 5.08, 4 полюса.

WAGO 222-415

Цитата:

---

Сообщение от kiktest

Использую ПР различных типов, преимущественно с релейными выводами.
И уже задолбался соединять релейные входы (подавать +24), делать шину из 20-ти НШВИ - то ещё удовольствие...
С нулевой шиной - тоже "развлечение"...

---

+++++

Вообще не понимаю в чём проблема объединить внутри прибора все "com" реле или транзисторов. Сразу отпадают все эти шляпошные ншви, куча перемычек и жгут проводов на прибор уменьшается в два раза

Цитата:

---

Сообщение от Емельянов Кирилл

+++++

Вообще не понимаю в чём проблема объединить внутри прибора все "com" реле или транзисторов. Сразу отпадают все эти шляпошные ншви, куча перемычек и жгут проводов на прибор уменьшается в два раза

---

То есть пользователю нужно вскрыть прибор и тупо напаять перемычек?

Цитата:

---

Сообщение от Емельянов Кирилл

Вообще не понимаю в чём проблема объединить внутри прибора все "com" реле или транзисторов. Сразу отпадают все эти шляпошные ншви, куча перемычек и жгут проводов на прибор уменьшается в два раза

---

Эээ... хочу жёстко переспросить: ты это спрашиваешь, или настоятельно рекомендуешь, не спрашивая чужого опыта?
Дело в том, что ОВЕН так сделал в модулях ввода Мх210 (которые с Ethernet), и стало УЖАСНО ПЛОХО, потому что возможность запитать разные группы входов от разных блоков питания (и вообще развязать входы от питания ПРок или ПЛК) пропала.
Моё ИМХО, как чела, который 15 лет в теме и собирает щиты, что на шлейфы из НШВИ орут новички или те, кто не умеет хорошо всё монтировать.

Думаю это он к производителю... А не к пользователям.

Цитата:

---

Сообщение от kiktest

Использую ПР различных типов, преимущественно с релейными выводами.
И уже задолбался соединять релейные входы (подавать +24), делать шину из 20-ти НШВИ - то ещё удовольствие...
С нулевой шиной - тоже "развлечение"...

Пытаюсь найти гребёнку, типа как для подключения клемм, что бы вжуууух - и всё соединилось, но пока безуспешно (
Может кто-то сталкивался с подобной проблемой и смог её успешно решить?

---

Вообще не понятно что хотел сказать автор - шлейфы ЭТО ЧУТЬ ЛИ НЕ ОСНОВА сборки, от них некуда не деться. 10 их или 20 какая разница. Причем автор указывает что на 24 вольта (будем по умолчанию считать что постоянного). А в большинстве случаев это требует на периферии диоды - с ними то как автор борется? Их просто так не влепишь )))

Цитата:

---

Сообщение от Rask

шлейфы ЭТО ЧУТЬ ЛИ НЕ ОСНОВА сборки, от них некуда не деться.

---

Дооо! Особенно, когда ушло ABB и оказалось, что для колодок реле гребёнок ни у кого НЕТ (KipPribor вроде начал делать их, но я пока не изучал).
И вон на 100 реле такие шлейфы и делал (фотка мутная, а ещё раз я не фоткал):
Вложение 73564

Цитата:

---

Сообщение от Rask

это требует на периферии диоды - с ними то как автор борется? Их просто так не влепишь )))

---

Ой! А какие и куда? Если речь идёт про диоды именно на реле - то даже у совсем захудалых китайцев есть модули "Светодиод + Реле", которые в колодку вставляются. Я так и делаю.
Если про диоды на внешние цепи клапанов - то я ставлю в щите клеммы, вставляю туда диоды - и подключаю их так же, как обычные элементы щита. Вот, например, фотка-концепт. Тут показаны резисторы нагрузки для 0..10V, но могли быть и диоды:
Вложение 73565

...короче, щиты тоже надо уметь красиво собирать. Пусть народ почаще читает мой сайт =)

Цитата:

---

Сообщение от Cs-Cs

Ой! А какие и куда? Если речь идёт про диоды именно на реле - то даже у совсем захудалых китайцев есть модули "Светодиод + Реле", которые в колодку вставляются. Я так и делаю.
.

---

Да хотя бы их. К примеру у ИЭК, ТДМ их вроде и нет.

Цитата:

---

Сообщение от Cs-Cs

Вложение 73565

.

---

Вот насколько это проще сделать чем шлейфы? )))

Цитата:

---

Сообщение от Cs-Cs

Вложение 73565

...короче, щиты тоже надо уметь красиво собирать. Пусть народ почаще читает мой сайт =)

---

Вот эти стальные фиксаторы полное гуано :(.

Так. Простите меня за ссылки на мой сайт (один хрен он в подписи, и там много про ОВЕН для новичков). Я немного подушню на тему щитосборок.
1. Про ограничители я писал вот тут: https://cs-cs.net/ogranichiteli-yxd10-bam2-zls726-pead
Я беру IEK YXD10. Только они хорошие и прочные много-много лет. Аналоги от DEK и других - дрянь, которая не держит ничего. Но зато и стоят дешевле.
В статье есть много макрофоток того, как я эти ограничители ставлю, и как они поджимают модульку хорошо.
2. Про индиккаторные модули для реле - ЖЕСТЬ! Это ж китайское всё! Неужели никто не может сделать?
Вон у ОВЕНа под маркой KipPribor они продаются. Вот ссылка: https://kippribor.ru/kolodki-montajn...12-022-112-122
Там как раз модули с диодом. Вот позиции (я вносил их себе в базу и сделал нормальные наименования):
KipPribor LM-CF24.G Индикаторный модуль для колодок PYF-022BE/x, Зелёный, 24V AC/DC (Светодиод, Диод в обратной полярности)
KipPribor LM-EN230.R Индикаторный модуль для колодок PYF-022BE/x, Красный, 230V AC/DC (Светодиод)
Подходит к реле ABB типа CR-P, CR-M и их аналогам.
3. Про установку деталей на клеммах. Я подсел на этот способ, и использую такое для диодов, нагрузок 0..10V, шунтов для 4..20 мА, нагрузок для входов ОК.

Цитата:

---

Сообщение от Cs-Cs

1. Про ограничители я писал вот тут: https://cs-cs.net/ogranichiteli-yxd10-bam2-zls726-pead

---

Вы не протестировали фиксаторы от Phoenics Contact и Weidmuller. Если пришлось поработать с Weidmuller, то от всего остального тошнит :(.

Цитата:

---

Сообщение от OlegM

Вы не протестировали фиксаторы от Phoenics Contact и Weidmuller. Если пришлось поработать с Weidmuller, то от всего остального тошнит :(.

---

Ээээ... я НЕ тестирую ничего. Я ж не блогер, а спец: с чем работаю, то и пишу.
А так как я работал (до санкций) с клеммами TE Connectivity/ABB, то использвал их фиксаторы и систему маркировки. Всё ОК, и тут не разводим споры.

Цитата:

---

Сообщение от OlegM

То есть пользователю нужно вскрыть прибор и тупо напаять перемычек?

---

Т.е. производителю следует рассмотреть вопрос об объединении всех (ну или 2-3 группы) "ком" на этапе производства

Цитата:

---

Сообщение от Cs-Cs

Эээ... хочу жёстко переспросить: ты это спрашиваешь, или настоятельно рекомендуешь, не спрашивая чужого опыта?
Дело в том, что ОВЕН так сделал в модулях ввода Мх210 (которые с Ethernet), и стало УЖАСНО ПЛОХО, потому что возможность запитать разные группы входов от разных блоков питания (и вообще развязать входы от питания ПРок или ПЛК) пропала.
Моё ИМХО, как чела, который 15 лет в теме и собирает щиты, что на шлейфы из НШВИ орут новички или те, кто не умеет хорошо всё монтировать.

---

Только с транзисторными выходами, почему бы не распространить эту практику на реле. Как связаны гальваноразвязка по питанию и гальваноразвязка между выходами? Хотите развязать? Развяжите на промежуточном реле. Вы ведь всё равно их ставите?

Моё имхо человека, который 14 лет в профессии и занимается обслуживанием, ремонтом и переделкой автоматизированных систем, собранных на комплектующих очень разных производителей.

Цитата:

---

Развяжите на промежуточном реле. Вы ведь всё равно их ставите?

---

так что делать, чтобы не ставить реле?

Емельянов Кирилл Мне кажется, что это не аргумент. Чего-то на Siemens Logo, где каждый выход имеет отдельное реле, никто не ругался. А 14 лет назад как раз именно Siemens Logo был популярен, а ПРки были в зачаточном состоянии. Так что аргумент не принят.
А вот кейсов, где нужны отдельные группы выходов и входов, я наприведу:
* По входам - подключение разных типов датчиков (NPN, PNP)
* По выходам - подключение разных напряжений или полярностей. Например, у меня нагрузки управляются по +24V DC, а подсветки лампочек - по GND.
Короче, вот мои аргументы применительно к ПР200. Из реального проекта. Обратить следует на верхние строки таблицы.
Вложение 73581
И, кстати, хотелось бы подпустить шпильку на тему того, что 14 лет в автоматизации может не означать хорошей структуры программ, документации и таких вот табличек IO.

Цитата:

---

Сообщение от Cs-Cs

Емельянов Кирилл
* По выходам - подключение разных напряжений или полярностей. Например, у меня нагрузки управляются по +24V DC, а подсветки лампочек - по GND.
Короче, вот мои аргументы применительно к ПР200. Из реального проекта. Обратить следует на верхние строки таблицы.
Вложение 73581
И, кстати, хотелось бы подпустить шпильку на тему того, что 14 лет в автоматизации может не означать хорошей структуры программ, документации и таких вот табличек IO.

---

"Может не означать" - да справедливое замечание, мы-то не знакомы лично). Вы вот пишите, что в ваших проектах допустимо подключение на соседние винтовые клеммы одного прибора проводников разных полярностей и даже напряжений, когда можно этого не делать! И вы называете себя хорошим проектировщиком? Окститесь батюшка. Это тоже маленькая шпилька, если что.

Мне есть с чем сравнить, и в моей практике не было случая, когда бы мне чем-то помешало отсутствие поканальной гальванической развязки. 2 групп более чем достаточно. Если же в вашей системе используются напряжения разных амплитуд и полярностей и их более 2-3, то ваша система просто плохо спроектирована. Тому же AB (он же RA), ничуть не мешают, выпускать модули без поканальной развязки на реле, выдуманные вами проблемы.

Единственное, соглашусь, что в каких-то небольших системах, поканальная развязка скорее плюс, чем минус. В общем, неплохо бы иметь выбор.

Емельянов Кирилл Просьба показать свои щиты, чтобы я понимал: стоит ли мне учиться или нет.
Я НЕ согласен со многими тезисами.
Про разные напряжения отмечу, что уже так не делаю: вокруг ОВЕНа везде +24V.
А вот про разные полярности особенно придерусь: как же так? За 14 лет работы в сфере автоматизации никогда не надо было одновременно PNP и NPN подключать? Особенно к ПР200, где NPN из коробки не работает?

Cs-Cs обычно используется либо NPN либо PNP при проектировании щита. Не кошерно просто в одной системе использовать все подряд.
Но вот в случае других производителей у них есть модули как для того, так и для другого, либо универсальные (по группно). А так же есть модули вывода как те, так и другие (общий плюс или общий минус), чего у Овен отродясь не было.

Цитата:

---

Сообщение от melky

вот в случае других производителей у них есть модули как для того, так и для другого, либо универсальные (по группно)

---

Ох, отвечу я на дурь. У ОВЕНа тоже есть. "по группно" (пишется слитно; следует повышать грамотность языка). А тут предлагают от этого уйти.

Cs-Cs перечитай пожалуйста о каких группах я говорю. (подсказка: не о входах речь)
По мне, так Овен проигрывает габаритами. Ну по крайней мере при попытке замены оборудования без замены корпуса. уже несколько раз с этим сталкивался, что приходилось искать другого производителя.

Хорошо, что сегодня воскресенье

Скрытый текст:

Что-то дискуссия разбилась на несколько потоков, давайте слегка структурируем:
1.1) Автор темы спросил не знает ли кто где достать заводские перемычки для объединения общих клемм выходов программируемых реле. По крайней мере, я так понял его вопрос, хотя сейчас, при более внимательном прочтении 1-ого поста, уже начинаю сомневаться. Если клеммы на которые подаётся напряжение от источника питания для последующей коммутации на нагрузку автор называет входами, то всё верно. Для меня входом электрического реле всегда были клеммы катушки ("А1", "А2" в наиболее используемом обозначении). Возможно я не прав?
1.2) В итоге автору настоятельно предложили использовать ншви и вязать перемычки из проводов, хотя перед эти он написал, что задолбался это делать.
1.3) Перед этим были всякие предложения, наподобие вынести перемычки на внешние клеммы или ваги, что никак не спасает нас от жгута проводов в 2! раза толще, чем мог бы быть.
1.4) Была и такая реплика: " как эти шины делают невозможным замену поштучно без обесточивания всей "сборки"". Относилась она очевидно к сборкам на промежуточных реле, т.к. зачем кому-то что-то "поштучно" менять в программируемом устройстве "без обесточивания" не понятно. К чему была эта реплика не ясно, ведь автор ничего не спрашивал про промежуточные реле. И даже про клеммные колодки, на которых эта шина могла бы пригодиться - тоже нет.
1.5) Вы, Cs-Cs, дали первый дельный совет, указав на некий каталог, что, правда, в полной мере не решает проблем автора и других страждущих. Т.к на каждый тип прибора (контроллера или модуля вв) этих гребёнок не напасёшься.
1.6) Я, в целом, поддержал автора и высказал мысль, почему бы производителю не развести все перемычки по плате, т.*к. искренне не понимаю зачем сначала вязать перемычки на клеммах контроллера или модуля вв, а затем опять вязать перемычки, но уже на клеммах промежуточных реле. Гребёнки заводского исполнения для программируемых устройств скорее не поддерживаю по причине указанной в п. 1.5
1.7) Далее было что-то "жёсткое" про чужой опыт (как будто у меня своего нет). Высказано безапелляционное мнение, что приборы без поканальной развязки — плохие приборы. Впервые в теме упомянуты питание прибора, чуть позже добавились примеры по датчикам с разными типами выходов. К чему, непонятно — автор про это ничего не спрашивал.
1.8) Так же разные люди постоянно упоминали промежуточные реле, блоки искрогашения и прочую периферию — прошу обратить на это внимание, мы к этому вернёмся.

Теперь предлагаю абстрагироваться от вопроса автора, суть которого очевидна не на все 100%, и ответить на вопрос: Является ли наличие поканальной гальванической развязки входов и выходов программируемых устройств и модулей необходимым условием хорошего изделия. Имеется ввиду развязка входов между входами и выходов между выходами, то что входа должны быть изолированы от выходов и всё это изолировано от питания прибора, думаю возражений не встретит.

2.1) Чтож, вернёмся к п. 1.8. Не только лишь все указали, что используют в своих работах промежуточные реле. Я повторю вопрос: " зачем сначала вязать перемычки на клеммах контроллера или модуля вв, а затем опять вязать перемычки, но уже на клеммах промежуточных реле"? Даже при условии, что при обвязывании промежуточных реле вы пользуетесь заводскими перемычками, что, если согласиться с репликой из п. 1.4 плохо ведь "эти шины делают невозможным замену поштучно без обесточивания всей "сборки"".
2.2) Можно справедливо возразить, что есть такие системы, в которых использование промежуточных реле бессмысленно или даже вредно. Да, безусловно. Ну и в чём проблема спроектировать систему таким образом, чтобы управление исполнительными механизмами производилось напряжением одинаковых амплитуд и полярностей? Или в вашем ларьке возле дома продаются условные приводы на заслонки DN15 только с напряжением 12В, а на DN25 – только 24? Cs-Cs, если вернуться к вашему примеру про индикаторы управляемые по "gnd", то даже в этом случае вам хватит 2-ух групп выходов. Я, кстати, с удовольствием бы изучил эту схему подключения, любопытно чем вызвано использование этого способа, ну или выслушал пояснения.
2.3) Всё написанное в п. 2.2 справедливо и для дискретных входов. Зачем кому-то в здравом уме в рамках одной системы использовать датчики, формирующие сигналы разных амплитуд и полярностей, решительно непонятно. Я не могу вообразить себе такую ситуацию для общепрома. Возможно у кого-то есть такой пример. В любом случае, из-за физических ограничений вряд ли будут контроллеры (модули) с одной огромной группой входов (выходов). Групп будет 2, 3, 4. Если кому-то этого не достаточно, то я не знаю…
2.4) Всё это касается систем проектируемых с ноля. Что касается обслуживания и переделок уже готового, далее.

3.1)

Цитата:

---

Сообщение от Cs-Cs

А вот про разные полярности особенно придерусь: как же так? За 14 лет работы в сфере автоматизации никогда не надо было одновременно PNP и NPN подключать? Особенно к ПР200, где NPN из коробки не работает?

---

Да, иногда случается, что на складе нет подходящего датчика, приходится ставить не совсем аналог, а потом изгаляться с инвертированием сигнала. Ситуации редкие, решаемые, пусть и вызывающие лёгкий зубовный скрежет. Допустим у меня все входы изолированы друг от друга и я в одном месте вместо датчика с PNP выходом захотел подключить NPN. Мне нужно с этого дискретного входа отключить старый шлейф, а от источника питания протянуть новые провода. Выигрыш во времени и в эстетике, конечно, есть, по сравнению с первым вариантом, но не то что бы "Вау!". Плюс, ну не хорошо это, когда на близрасположенных клеммах подключены сигналы разных полярностей/напряжений — риск рукодельной неисправности увеличивается в разы.
3.2)

Цитата:

---

Сообщение от Cs-Cs

Емельянов Кирилл Просьба показать свои щиты, чтобы я понимал: стоит ли мне учиться или нет.

---

Я, в первую очередь, эксплуатационщик. Щиты с ноля тоже собираю, но чаще это переделки и ремонт чужих творений. Так что сравнение будет не совсем корректным, собрать с ноля — одно, подстроится под чужое — совсем другое. Вы ведь не считаете, что своё мнение может быть только у разработчиков щитов? Эксплуатация тоже программирует, что-то меняет, подстраивает под свои нужды, занимается редизайном электрических схем, если это, конечно, нормальная служба, а не 1,5 пьяных киповца.

Вообще странная ситуация) Это я, как эксплуатационщик, который, скорее всего, сталкивается с задачей установки всяких еретических датчиков и исполнительных механизмов вместо родных, кошерных, чаще чем вы, должен радеть за поканальную развязку. А вы, как разработчик щитов, должны агитировать за объединение выходов в группы, потому что это упрощает и ускоряет монтаж, уменьшает количество точек подключения проводников. А у нас всё наоборот.

Моё промежуточное мнение для общепрома. Поканальная развязка для входов между входами и выходов между выходами программируемых устройств и модулей ввода-вывода не нужна, групповая скорее всего нужна, но я бы и без неё прожил.

Цитата:

---

Сообщение от Емельянов Кирилл

Хорошо, что сегодня воскресенье

Скрытый текст:

Что-то дискуссия разбилась на несколько потоков, давайте слегка структурируем:
1.1) Автор темы спросил не знает ли кто где достать заводские перемычки для объединения общих клемм выходов программируемых реле. По крайней мере, я так понял его вопрос, хотя сейчас, при более внимательном прочтении 1-ого поста, уже начинаю сомневаться. Если клеммы на которые подаётся напряжение от источника питания для последующей коммутации на нагрузку автор называет входами, то всё верно. Для меня входом электрического реле всегда были клеммы катушки ("А1", "А2" в наиболее используемом обозначении). Возможно я не прав?
1.2) В итоге автору настоятельно предложили использовать ншви и вязать перемычки из проводов, хотя перед эти он написал, что задолбался это делать.
1.3) Перед этим были всякие предложения, наподобие вынести перемычки на внешние клеммы или ваги, что никак не спасает нас от жгута проводов в 2! раза толще, чем мог бы быть.
1.4) Была и такая реплика: " как эти шины делают невозможным замену поштучно без обесточивания всей "сборки"". Относилась она очевидно к сборкам на промежуточных реле, т.к. зачем кому-то что-то "поштучно" менять в программируемом устройстве "без обесточивания" не понятно. К чему была эта реплика не ясно, ведь автор ничего не спрашивал про промежуточные реле. И даже про клеммные колодки, на которых эта шина могла бы пригодиться - тоже нет.
1.5) Вы, Cs-Cs, дали первый дельный совет, указав на некий каталог, что, правда, в полной мере не решает проблем автора и других страждущих. Т.к на каждый тип прибора (контроллера или модуля вв) этих гребёнок не напасёшься.
1.6) Я, в целом, поддержал автора и высказал мысль, почему бы производителю не развести все перемычки по плате, т.*к. искренне не понимаю зачем сначала вязать перемычки на клеммах контроллера или модуля вв, а затем опять вязать перемычки, но уже на клеммах промежуточных реле. Гребёнки заводского исполнения для программируемых устройств скорее не поддерживаю по причине указанной в п. 1.5
1.7) Далее было что-то "жёсткое" про чужой опыт (как будто у меня своего нет). Высказано безапелляционное мнение, что приборы без поканальной развязки — плохие приборы. Впервые в теме упомянуты питание прибора, чуть позже добавились примеры по датчикам с разными типами выходов. К чему, непонятно — автор про это ничего не спрашивал.
1.8) Так же разные люди постоянно упоминали промежуточные реле, блоки искрогашения и прочую периферию — прошу обратить на это внимание, мы к этому вернёмся.

Теперь предлагаю абстрагироваться от вопроса автора, суть которого очевидна не на все 100%, и ответить на вопрос: Является ли наличие поканальной гальванической развязки входов и выходов программируемых устройств и модулей необходимым условием хорошего изделия. Имеется ввиду развязка входов между входами и выходов между выходами, то что входа должны быть изолированы от выходов и всё это изолировано от питания прибора, думаю возражений не встретит.

2.1) Чтож, вернёмся к п. 1.8. Не только лишь все указали, что используют в своих работах промежуточные реле. Я повторю вопрос: " зачем сначала вязать перемычки на клеммах контроллера или модуля вв, а затем опять вязать перемычки, но уже на клеммах промежуточных реле"? Даже при условии, что при обвязывании промежуточных реле вы пользуетесь заводскими перемычками, что, если согласиться с репликой из п. 1.4 плохо ведь "эти шины делают невозможным замену поштучно без обесточивания всей "сборки"".
2.2) Можно справедливо возразить, что есть такие системы, в которых использование промежуточных реле бессмысленно или даже вредно. Да, безусловно. Ну и в чём проблема спроектировать систему таким образом, чтобы управление исполнительными механизмами производилось напряжением одинаковых амплитуд и полярностей? Или в вашем ларьке возле дома продаются условные приводы на заслонки DN15 только с напряжением 12В, а на DN25 – только 24? Cs-Cs, если вернуться к вашему примеру про индикаторы управляемые по "gnd", то даже в этом случае вам хватит 2-ух групп выходов. Я, кстати, с удовольствием бы изучил эту схему подключения, любопытно чем вызвано использование этого способа, ну или выслушал пояснения.
2.3) Всё написанное в п. 2.2 справедливо и для дискретных входов. Зачем кому-то в здравом уме в рамках одной системы использовать датчики, формирующие сигналы разных амплитуд и полярностей, решительно непонятно. Я не могу вообразить себе такую ситуацию для общепрома. Возможно у кого-то есть такой пример. В любом случае, из-за физических ограничений вряд ли будут контроллеры (модули) с одной огромной группой входов (выходов). Групп будет 2, 3, 4. Если кому-то этого не достаточно, то я не знаю…
2.4) Всё это касается систем проектируемых с ноля. Что касается обслуживания и переделок уже готового, далее.

3.1)
Да, иногда случается, что на складе нет подходящего датчика, приходится ставить не совсем аналог, а потом изгаляться с инвертированием сигнала. Ситуации редкие, решаемые, пусть и вызывающие лёгкий зубовный скрежет. Допустим у меня все входы изолированы друг от друга и я в одном месте вместо датчика с PNP выходом захотел подключить NPN. Мне нужно с этого дискретного входа отключить старый шлейф, а от источника питания протянуть новые провода. Выигрыш во времени и в эстетике, конечно, есть, по сравнению с первым вариантом, но не то что бы "Вау!". Плюс, ну не хорошо это, когда на близрасположенных клеммах подключены сигналы разных полярностей/напряжений — риск рукодельной неисправности увеличивается в разы.
3.2)
Я, в первую очередь, эксплуатационщик. Щиты с ноля тоже собираю, но чаще это переделки и ремонт чужих творений. Так что сравнение будет не совсем корректным, собрать с ноля — одно, подстроится под чужое — совсем другое. Вы ведь не считаете, что своё мнение может быть только у разработчиков щитов? Эксплуатация тоже программирует, что-то меняет, подстраивает под свои нужды, занимается редизайном электрических схем, если это, конечно, нормальная служба, а не 1,5 пьяных киповца.

Вообще странная ситуация) Это я, как эксплуатационщик, который, скорее всего, сталкивается с задачей установки всяких еретических датчиков и исполнительных механизмов вместо родных, кошерных, чаще чем вы, должен радеть за поканальную развязку. А вы, как разработчик щитов, должны агитировать за объединение выходов в группы, потому что это упрощает и ускоряет монтаж, уменьшает количество точек подключения проводников. А у нас всё наоборот.

Моё промежуточное мнение для общепрома. Поканальная развязка для входов между входами и выходов между выходами программируемых устройств и модулей ввода-вывода не нужна, групповая скорее всего нужна, но я бы и без неё прожил.

---

Похоже вам в выходной день нечем заняться.

Цитата:

---

Сообщение от Емельянов Кирилл

Хорошо, что сегодня воскресенье

---

ага ага очень хорошо
человек спрашивает как ему избавиться от перемычек, а ваш совет - "типа заставить ОВЕН внести изменения в распайку платы модуля, чтобы бла бла бла"
ну просто отличное решение проблемы, в стиле журавликов для Фукусимы