Вид для печати
подскажите пожалуйста, какие тех.средства подойдут для решения следующей задачи:
при возникновении пожарной ситуации необходимо отключить ощеобменную вентиляцию (~80 выходов) и включить системы подпора и дымоудаления (~30 выходов).
сигнал о пожаре есть возможность получить с пкп по Rs485 или просто сух.контакты (~8 входов)
подойдут ли для этой цели контроллеры овен плк и модули вывода мву8?
если да, помогите, пожалуйста, с выбором модификации плк.
с уважением, морозова.
80 выходов? и каждый независим? а спаралелить по нескольку штук нельзя?
тут надо либо мдвв и компьютер со скадой, или мдвв с плк. можно один мдвв (чтобы было 8 входов), а оставшиеся выходы на мву
самым правильным будет именно использование плк100 с лицензией м и необходимое количество мву8.
сигналы о пожаре лучше получать на прямую от датчиков (все 8 датчиков прямо на вход плк).
программа для контроллера, как я понимаю, будет очень простой. и справиться с её написанием сможет человек, который понимает в системе аварий и обладает минимальными знаниями по построению релейных схем, к примеру.
А может Morozova хочет сделать автоматизацию всего здания. Климат-контроль, охрана, пожаробезопасность и прочее. Тогда лучше Scada+преобразователь+МДВВ+МВУЦитата:
Сообщение от Николаев Андрей
Спасибо за оперативные ответы :)
Применять буду плк м и мву8, тут без scada можно справиться (такую задачу не ставят по вентиляции - тут ведь только аварийное управление...). Если бы делать все в комплексе - пожарку, охранку, пожаротушение и вентиляцию - тогда бы и scada пригодилась.
И еще один вопрос напросился: при программировании плк овен можно ли писать программу на логических элементах (и или и тп.)?
во первых подход когда все вычисления и управление берет на себя Scada, на мой взгляд не совсем корректно... использование Scada системы вполне может быть добавлено позже, при необходимости, для отображения, диспетчеризации, удобства оператора при ручной корректировке задания и т.д.
программировать овен плк можно на любом из 5 языков:
релейная логика
язык функциональных блоков
язык, похожий на St.
очень удобный язык для описания логики работы (машинное состояние) язык Sfc.
А почему?Цитата:
Сообщение от Николаев Андрей
Я всегда предполагал, что быстрый контроллер (типа OMRON CQM1H)- на быстрые объекты (автоматы, сборочные линии), где объект крупный, с вялотекущими процессами - скада (если есть какие то быстрые части, например заливка воды через счетный расходомер - отгрузить это на какой либо специальный прибор), ну а там где компьютер ставить не целесообразно (из-за дефицита места, объект мал для скада) - то там уже медленный ПЛК. Я заблуждался?
распределенная сеть управления всегда надежнее централизованной.
а по поводу Omron - и чем же он быстрее?
цикл плк - 1мс ( и не ясно сколько в него инструкций влезет, по данным производителя одна инструкция исполняется от 0,35 до 2,5 мкс), т.е в цикл влезает от 2800 до 400 инструкций. и не понятно сколько еще процентов займут обмен по Rs и прочие фоновые задачи. сложный алгоритм не влезет.
у плк, для справки (если считать как в Omron-е) в цикл плк - 1 мс влазит 100000 инструкций! (32 битных!)
период опроса входов - мин 1 мс - у плк 0,1 мс. кто быстрее? преимущество только в числе точек ввода. но удастся ли их все обработать?
Выхода тоже тормознутые - 500Гц максимум. А ПЛК реально использовался для управления мощностью по отсечке фазы. 10 кГц!
сперва насчет централизованной системы. если скажем есть задача создать систему, для управления с компьютера неким неторопливым технологическим процессом, скажем с сотней точек ввода-вывыда. вопрос: в каких случаях надо ставить компьютер+плк+модули ввода-вывода, а в каких компьютер+модули ввода вывода? напомню, что модули работают по Rs-485 и одинаковые в обоих случаях (то есть обмен между ними в обоих случаях одинаков).
насчет омрона. есть у них контроллеры типа вашего, с малым количеством входов и наращиваемые по Rs-485 - Cpm2a. но Cqm1h - имеет специальные модули, присоединяемые непосредственно по внутреннему интерфейсу. плюс он имеет специальные модули. например: модуль высоскоростного счетчика (для инкрементального энкодера), модуль для абсолютного энкодера, модуль для управления шаговым двигателем.
скажем модуль высоскоростного счетчика может считать импульсы с частотой до 500 кгц!
ИМХО, независимо от "вялотекучести" процессов надо ставить ПЛК, хотя-бы для контроля аварии SCADы и перехвата управления. PC, за исключением очень специализированного (и дорогого) могут вылететь в любой момент. Windows ну очень ненадежная штука, а если оператор еще и захочет в Counter-strike поиграть? Плк (известных производителей) гораздо надежнее и устойчивее, в т.ч. и к помехам.
Может мы говорим о разных контроллерах? В описании я вышеописанных возможностей не обнаружил. А в другом месте видел что именно к этому типу контроллеров нельзя подключать модули расширения. Поправьте, если я ошибаюсь.
И озвучьте цену. В т.ч. и модулей расширения.
1. Если только для контроля, то согласен. Хотя если принять необходимые меры, то и с компом все надежно работать будет. Скажем поломку компьютера, я даже рассматривать не буду, такое случается крайне редко. Риск зависания велик, но... Как правило зависания возникают из-за установки оператором "левых" программ, игр и т.д. С этим легко боротся - есть программа WinLock. Она может делать протокол действий оператора, заблокировать приводы, определенные папки и программы, запретить закрытие программ.
А, скажите, по скорости одинаковы будут системы (с ПЛК и без) или нет?
2. Очевидно о разных. Зайдите на сайт www.omron.ru в разделе промышленная автоматизация - модульные ПЛК.
http://industrial.omron.ru/ru/produc...s/default.html
Там CQM1H и прочие. Контроллеры этих типов имеют модули ввода-вывода подключаемые с правой стороны от ЦПУ и обменивающиеся по внутреннему скоростному интерфейсу. А на модуле ЦПУ есть два разъема под специальные разъемы, под например абсолютные энкодер.
3. Стоит дорого. Даже очень. Япония все таки. Точную цену назвать не могу.
Тут всё зависит от канала связи со Scada. Само наличие ПЛК на линии, к примеру rs-485, готового к перехвату управления на скорости не скажется.Цитата:
Сообщение от Sniper007
Если же ПЛК сам управляет, то опыт показывает что по крайней мере с посл. портами он работает быстрее, чем Windows. А мощности процессора в нём с избытком.
Вот только пожарная автоматика (управление подпором, дымоудалением, отключением общеобменной вентеляции и управление пожарными клапанами) - это часть пожарной сигнализации, вернее, часть системы пожарной безопастности здания. Которая подлежит обязательной сертификации. Ни у одной системы промавтоматики такого сертификата ПОЖТЕСТа нет, да ей это и не нужно. Поэтому пожарник такую систему не примет.Цитата:
Сообщение от Morozova
Поэтому используйте обычные релейные блоки, входящие в комплект любой пожарной сигнализации с ее рабочим местом. Кроме того, это еще и дешевле.