Я ещё в 3-м сообщении писал о трудностях работы от 1го ПЧ нескольких насосов, а вы только сейчас это обсуждать стали.
Вид для печати
Я ещё в 3-м сообщении писал о трудностях работы от 1го ПЧ нескольких насосов, а вы только сейчас это обсуждать стали.
Да! Спецом заточенные! Вот например как осуществляется процедура переключения у Фуджи Френик-Аква:Цитата:
Сообщение от МихаилГл
Вложение 71362
Подключение:
Вложение 71363
Отключение:
Вложение 71364
А когда задумана ротация, то еше сложнее..
Вложение 71365
Подключение:
Вложение 71366
Отключение:
Вложение 71367
А ведь и контакторы также отказывают. И трещат!
По самые по... ну возможно производителя попутал, но точно видел что можно заказывать как с ПЧ на каждый насос, так и с одним общим ПЧ...
И да, не каждый ПЧ это позволяет, как написали выше.
Осталось подсчитать количество включений каждого контактора, для полного счастья и проведения ППР :DЦитата:
Сообщение от По самые по...
Что так не "взлюбили"-то схему переключения электродвигателя с ПЧ на пускатель? Переключение со звезды на треугольник (суть) не тоже самое? :)
Здесь единственное - "вопросы" к ПЧ. Как он будет такие переключения "переваривать"?
А вообще, с самого начала идея (ТЗ) какая-то кривоватая, соответственно и реализация и последующая эксплуатация такими же будут. Нужно не две пары насосов, основная и резервная, а одна пара - основной и резервный, подобранные с учетом производительности во всем диапазоне расчетного (хотя бы) разбора, и если уж "говорить" о полноценном резерве, то на каждый насос свой (отдельный!) ПЧ. Все остальное, ИМХО, из области "кроилова".
Идея приоритета выравнивания наработки конечно, мягко скажем та ещё. Идеальных насосовв не бывает, чтоб проработал ровно условные 100 часов. Она наверное имеет какой то смысл при работе всегда на номинальных оборотах. Но при управлении ПЧ это не актуально, все насосы проработав одно время получат очень большой разброс по выработке ресурса. И не факт, что насос проработавший на ниминальной частоте получит больший износ. Как то выкладывали таблицу интересную , по этому поводу. Ещё надо учесть, что механика насоса рассчитана на номинальные обороты. Ниже могут проблемы с вибрацией и т.п. Плюс ко всему переменные нагрузки, которые так же не способствует равномерному износу. В РЭ на некоторые насосы прямо указано запрещение работы на некоторых оборотах и ниже некоторых. Так что о равномерном износе говорить не верно.
Вот например простейший пример: насосы(4 шт.) проработали 5 лет, один из них вышел из строя и его заменили на новый, зачем выравнивать наработку нового насоса со старыми?Цитата:
Сообщение от Sergej_
Я уже такое спрашивал, никто не знает(не ответил) зачем, но почему то хотят этого, в смысле, может Вы знаете и растолкуете в чём здесь секрет?
Я выше описал свои мысли, с огласен с Вами и другими уважаемыми участниками дискуссии которые не видят особого смысла в затее. Я привел только часть факторов, основных, совокупность которых лишает смысла на мой взгляд вообще подобного учёта. Не только попытки " выровнять". И тем более отдавать этому приоритет.Цитата:
Сообщение от Сергей0308
Сергей0308 вы немного не понимаете, что выравнивание наработки чисто номинальная после смены насоса на новый. Объясню.
У вас 4 насоса, в каждый момент времени 1 в резерве. Например смена на резерв раз в сутки. Новый насос будет в резерве через каждые 3 дня как и любой другой. Но при работе он всегда будет первым по наименьшей наработке.
То есть он будет начинать давать давление, потом добавляться второй из свободных, потом третий.
Если в системе чаще всего работает связка 2 насоса и временами 3 насоса, то если новый насос заставлять работать только 3-им, его наработка будет меньше, а если он будет 2-ым, то его наработка будет такая же, как если он будет первым, но за счет вывода каждые 3 дня в резерв он в любом случае будет догонять наработку не быстро. То есть из текущих насосов, которые не менялись, все равно чья-та подойдет к концу на обслуживание...
Скажите melky, что дадут цифры наработки в прикладном плане? При одинаковой в часах, первый совершит условно в два раза больше оборотов, за это же время чем второй. Ибо ПЧ. Как это отразится на ресурсе, вопрос спорный. Если б крутили вентиляторы, то можно предположить, что который сделал больше оборотов, тот более износился. С насосами немного не так. Напоминю, кто то выкладывал документ , из которого следует, при ежегодном обслуживании, насос, механическая часть, после подключения через ПЧ стал больше изнашиваться, чем при прямом подключении. Здравое и разумное предложение люди озвучивали, два в работу, два в резерв. И подобраны должны быть по расчетам, чтоб не пришлось ему работать вне рекомендованных режимах. А считать количество часов или оборотов особого смысла нет, не определите по времени когда и от чего насос накроется. Ведь изначально смысл как бы в этом.