Насколько сложной должна быть программа, или SCADA против C++ Builder

Цитата:

---

Сообщение от SCADAMaster

MasterSCADA можно оформить в таком же стиле. Но опять таки, с точки зрения удобства оператора чем вариант неизвестной скады лучше?

---

Естественно ничем не лучше. Оператору вообще без разницы какая скада используется.

На счет журналов, графиков и файлов с вами согласен, мне потребовалась куча времени на организацию форматированного чтения и записи, параметрического поиска файлов и проверки их целостности (не менее чем две-три недели).

Почему OPC-серверы ерунда? Это я погорячился, естественно это не ерунда, я только имелл ввиду, что OPC серверы не могут служить причиной тридцатикратного сокращения тродозатрат. Например, ручное написание на С++ файловых операций отнимает куда больше времени, чем получение сетевых данных. В целом я естественно соглашусь, что СКАДА - значительно экономит время, в т.ч. когда используется много разносортного оборудования, но я так и не понял с какого момента оправдано применение С++ и т.п. для задач автоматизации.

Еще раз повторяюсь, я не сторонник объектно-ориентированного программирования, мне хочется измерить разницу.

Цитата:

---

Сообщение от SCADAMaster

.. Стоимость лицензий SCADA может оказаться ниже трудозатрат по разработке своего проект на C++

---

Это тоже понятно.

Цитата:

---

Сообщение от Yegor

Ах да. Мой пример хорошей работы... Там статика с информацией не воюет и на общий экран выведены исключительно высокоуровневые действия. Важные сведения сидят в своём слое. Ничто не борется за индивидуальность и элементы не пытаются друг друга перекричать. Есть и минусы — например, судя по всему, трудно сказать, что происходило с установкой ранее. Не знаю, чем это обсуловлено, так как нам показан лишь шаблон.

---

Как мы поняли, под фразой "Важные сведения сидят в своем слое", вы подразумеваете отдельное окно (мнемосхема) для какого-то объекта или параметра?
Да, это правильный подход. И при создании проектов в MasterSCADA мы рекомендуем его использовать - когда создаются многоуровневые мнемосхемы, и оператор сможет с основной (общей мнемосхемы) перемещаться ниже, если ему это понадобится.
Вот этот проект
http://www.insat.ru/projects/industr..._neft/rusneft/
сделан именно таким образом.
Если вам не понравилось, то что в нем используются рамки и прочий стиль оформления - значит ваш вкус просто не совпадает с разработчиков данного проекта.
Однако хотим заметить, что операторы очень довольны эргономикой данного проекта.

Цитата:

---

Сообщение от Доренский Алексей

Почему OPC-серверы ерунда? Это я погорячился, естественно это не ерунда, я только имелл ввиду, что OPC серверы не могут служить причиной тридцатикратного сокращения тродозатрат.

---

Ну строго говоря ОРС сервер и не является инструментом ускорения в прямом смысле этого слова.
ОРС - это универсальный программный шлюз. Он предназначен для стыковки систем различных производителей. Например прибор может быть разработан фирмой А, ОРС сервер для него разработан фирмой В, а данные получает SCADA фирмы С.
OPC (если он правильно написан), гарантирует что данные из прибора придут в скаду, так как стандарты передачи по ОРС регламентированы и стандартизованы.

Про этот http://www.insat.ru/i/catalog/insa.jpg

Цитата:

---

Так вы не объяснили, чем же проект http://hmi-project.de/en/ делает это лучше?

---

Соотношение сигнал/шум больше.

Цитата:

---

Множество мелких окошек перегруженных кнопками.

---

Там в число прочих включен скриншот тех разработок, которые они заменяют. Вы не про него?

Цитата:

---

Как мы поняли, под фразой "Важные сведения сидят в своем слое", вы подразумеваете отдельное окно (мнемосхема) для какого-то объекта или параметра?

---

Нет. Совсем нет. Знаете, я потом как-нибудь чеклист из той книги переведу и у нас более предметный разговор получится.

Цитата:

---

Сообщение от lara197a

Тут пора под этой темой резюме подводить:
Зачем покупать машину(ПЛК, Скада и пр..), если в магазине можно набрать запчастей(книжек) и допилить самостоятельно.
На чем понятней на том и пишите! Главное, чтоб после Вас кто нибудь разобраться смог.
Я вот работал с немцами и итальянцами на строительстве 2-х заводов. Они тоже плюются, что сименс дорого, не всегда удобно, но стандарт есть стандарт. Есть сертификация, разрешения, допуски...
А у Вас на планшетниках что?
Промышленная автоматика должна строиться на промышленных компонентах. Можно к примеру систему безопасности на 2-х ИК диодах собрать, а нужно датчик Зик ставить, хоть и разница в цене 50 коп-50у.е.

---

Ну тут вы очевидно не правы, хотя бы потому, что SCADAMaster говорил:

Цитата:

---

Сообщение от SCADAMaster

... Повторимся - в этом вопросе очень много условностей. Стоимость лицензий SCADA может оказаться ниже трудозатрат по разработке своего проект на C++.

---

А еще раньше говорил:

Цитата:

---

Сообщение от SCADAMaster

По экономическим соображениям.
Например нам нужно создать 100 систем управления, которую после внедрения не нужно будет никак модернизировать. В SCADA проект займет один день, в С++ к примеру 2 месяца. Скорее всего в этом случае 100 лицензий SCADA систем обойдутся дороже 2 месяцев работы программиста.
..

---

а вы про это ничего не говорили..

Кроме соотношения трудозатраты*количество копий/цена лицензии имеется ли еще какое либо?

Про лучшую релевантность информации в проекте неизветной скада рассуждать по моему бессмысленно, это совершенно очевидно. Однако это конечно же не дает самой скада никаких преимуществ, тем более что в Мастерскада, по мнению SCADAMaster, можно сделать тоже самое.

Я однажды в магазине покупал насос и спросил: почему один насос стоит 20 тыс., а другой, почти с такими же параметрами 180 тыс.? Ответ был приблизительно такой: разница такая же как между жигули шестой модели и бугатти вейрон - хотя и та и драгая машина едут со скоростью 60 км/час, и таки довезут вас до нужно места. Разумеется выбор остается за нами.

Цитата:

---

с какого момента оправдано применение С++

---

Сколько песчинок надо убрать из кучи чтобы она перестала быть кучей?

Цитата:

---

Сообщение от Yegor

Про этот http://www.insat.ru/i/catalog/insa.jpg

---

Этот проект сделан в старой версии. В новой версии те же графики можно оформить по другому (мы давали вам ссылку на то как выглядит современный тренд).
Остальное - рамки, подписи, это исключительно вопрос вкуса, и при желании все это можно оформить совсем по другому. В том числе как и на вашем рисунке:
http://images.devs-on.net/Image/OFPTIGXmt1D2AlHT-.png

Цитата:

---

Сообщение от Yegor

Знаете, я потом как-нибудь чеклист из той книги переведу и у нас более предметный разговор получится.

---

Приведите, потому что разговор идет слишком абстрактный.

Цитата:

---

Сообщение от Доренский Алексей

А еще раньше говорил:

---

Но я также отметил, что подобные проект встречаются очень нечасто. И также отметил что есть бесплатная версия на 32 точки. Поэтому lara197a по большей степени прав.

Ну тогда я в целом удовлетворен нашей беседой. Естественно на вопрос "Сколько песчинок надо убрать из кучи чтобы она перестала быть кучей?" - ответа не существует, но вот на впрос какую упрощенку применть: "6 процентов на доходы, или 15 на доходы-расходы" ответ имеется.
Думаю, что когда разбирусь самостоятельно - почувствую разницу.
Благодарю SBER, Дмитрий, lara197a, capzap, Yegor, SCADAMaster за развернутые ответы.

Цитата:

---

Сообщение от Доренский Алексей

Думаю, что когда разбирусь самостоятельно - почувствую разницу.

---

Да, вам возможно стоит поработать с какой нибудь SCADA системой и оценить трудозатраты в обоих случаях.
Например, посмотрите наши видеопримеры по созданию проектов и работе со скадой.
http://www.masterscada.ru/?additional_section_id=233
Возможно они помогут вам сделать выбор.

Цитата:

---

Сообщение от Доренский Алексей

Благодарю SBER, Дмитрий, lara197a, capzap, Yegor, SCADAMaster за развернутые ответы.

---

Спасибо и вам за конструктивный разговор.

Обазательно отпишусь, когда сделаю все тоже самое в скаде.

Есть ещё варианты.
Некоторые панели, например от вейнтека, стоят дешевле планшетника, имеют 3-4 интерфейса, дружат с принтерами и флешками, имеют подобие веб морды, Поддержку немеренной тучи протоколов (причём грамотно).
Кроме этого есть возможность реализовать на скриптах управление чем-то через свои порты и прочее....всё не перечислить
Во всяком случае то, что было в первом посту, на ней реализовать можно.
Есть ещё класс безвентиляторных промписишек на Win CE и подобном. Тоже, как правило куча всяких портов, и SDK с кучей протоколов и доступом к железу этой писи. Может выйти дешевле чем комп с виндой, и несравненно надёжнее.

бестолковый спор, есть ПЛК, есть специализированные ПЛК, есть компы, скады, булидеры разные, панели разных уровней. Всё это востребовано для своих применений. Нужно только не ошибиться при выборе.

Я бы точно не рискнул для сушки выбрать комп с модулями.

Цитата:

---

Сообщение от Доренский Алексей

...............стоимость одного сгоревшего трансформатора сопоставима со стоимостью шкафа автоматизации+стоимость программы+стоимость нового оператора.............

---