Для того ,что бы сравнивать разные проекты по весу ,нужно удалить из бибки макросов лишние ,тогда вес будет минимальным .
Вид для печати
Для того ,что бы сравнивать разные проекты по весу ,нужно удалить из бибки макросов лишние ,тогда вес будет минимальным .
Пристрелил бы тех, кто заказчику не передает исходники... :(
Вот сейчас сижу ломаю голову, как вытянуть данные из контроллера Carel. Подрядчик обанкротился или еще что, исходников НЕТ.
Хоть программу переписывай, да только денег у зака под это не предусмотрено.
Это моя ошибка. Вход лишний.Цитата:
Сообщение от Василий Кашуба
Спасибо, учту!Цитата:
Сообщение от Василий Кашуба
Верно ли я понял, что Вы:
1) подправили линии связи
2) в макросе LoUps вынесли в конец общий для всех случаев TON
3) в макросе RANGE изменили логику обработки (наверное, чтобы не было дурацкого прибавления "1")
Или есть еще что-то? Трудно все увидеть :)
О, спасибо, удалю. Не для сравнения, а просто чтобы мусора поменьше было. Кстати, воспользовался макросами, которые в ОНЛАЙН библиотеку набросали, в том числе, и Вы.Цитата:
Сообщение от rovki
2 melky: да не надо путать божий дар с яичницей! Грубо говоря, не учите меня бизнесу. Ну, это грубо, извините. Просто прошу учесть, что очень все по-разному бывает. Я заказчику отдаю продукт, а не разработку. Она (разработка) ему и не впилась - говорю же, там некому принять документацию. Вот, пример: эту первую ПР-прогу я ставлю на модернизацию своих же дозаторов выпуска начала века. Там на мельнице вообще никогда за эти годы не было ни одного КИПовца! Вся поддержка дозаторов осуществляется начальником мельницы, хорошим мужиком, но не электриком даже. Скажем, замена 12-вольтового блока питания - это (внимание!) приглашение из города его знакомого, чтобы он за разовое вознаграждение открутил старый и прикрутил новый. И никакие аргументы собственника мельницы не ипут! Он знает свой бизнес, я свой. Все довольны.
А ты говоришь, купаться... :)
(А, вспомнил случай: я там был на ремонте, а в это время сломался дозатор моих конкурентов. Ну, там нужно было параметр подправить. И что? Начальник падает мне в ноги, помоги! Я беру у него тлф фирмы-изготовителя, звоню туда, расспрашиваю, устраняю проблему. Вот так у нас, в степях Украины, мелют пшеничку.)
Совершенно верно.Цитата:
1) подправили линии связи
2) в макросе LoUps вынесли в конец общий для всех случаев TON
3) в макросе RANGE изменили логику обработки (наверное, чтобы не было дурацкого прибавления "1")
Спасибки, ща внесу. Мне понравилось.
Еще решил вогнать в макрос все. что управляет выходами
Не, набросал не я ,у меня их под сотню ,это разработчики позаимствовали ,по своему усмотрению ...Цитата:
Сообщение от drvlas
Анатолий, взгляните на мой макрос, удалось ли мне сократить ресурсы и повторяет ли он точно Ваш генератор
Не совсем ,у меня как бы динамический ,а у вас статический генератор .То есть под событием я понимаю изменение состояния,а не само состояние .Ну и сброс не приводит к изменению выхода .
можно убрать ФБ и сделать д триггера и р триггер на элементах http://www.owen.ru/forum/showthread....ll=1#post94408 .При таком ,как у автора поста подходе ,говорить о минимизации проекта нет смыла ....(надеюсь пока ) Как задачка для обучения ,очень да же хороша .Такие способы больше подходят для автоматов ,станков ,механизмов ,где есть последовательность действий ,выполняемых в цикле .
Блин,чего то непонимаю я, вроде гонял Ваш макрос-в эмуляторе, добился такого же эффекта как мне кажется да и судя по сотому посту все учтено. Про сброс вообще в тупик поставили,если на выходе короткий импулсь равный циклу,то как его сбросом успеть уронить
Зы может я не тот вариант выложил
Все дело в методике испытания ....:D поставьте на первом входе 0 ,а на3, 4,5 единицы .Подайте единицу на 1 вход ,сформируется импульс на выходе ,потом на 2 вход подайте единицу ,так же импульс сформируется ,но вот на 3,4.5 единицы были ранее ,поэтому импульсов на выходе не будет ,будет только когда придет единица на 6 вход .То есть события 3,4,5 не будут посчитаны .В моем макросе единица на 6 входе не приведет к формированию импульса ,пока не произошли последовательно события на входах 3,4,5 -в данном случае нужно установить сигнал на входе 3 в ноль ,а потом снова в единицу ,и так далее.
Уточнение - мой макрос считает только события которые изменяют уровни с нуля на единицу (передний фронт) ,если нужен другой фронт ,то ставим инвертор...
На счет сброса ,может я чего не понял ,но когда я ставлю единицу на вход8 ,на выходе постоянно единица ....
Понимаю, что это не ко мне, но все же... Что за тип файла TPL? Чем его смотреть?Цитата:
Сообщение от capzap
Смотреть этот файл можно, вставив его в ваш проект командой "Вставить макрос из файла" Это такое расширение у макроса.Цитата:
Сообщение от drvlas
Ну, пока остановился на таком варианте. Особо не гонял, завтра еще поиграюсь, может даже сделаю киношку. Дальше шлифовать нужно после более качественной проверки работы ПР в условиях реального дозирования.
Самое главное: благодаря вашей поддержке я разобрался с приемами работы с ПР110, научился создавать (неоптимальные, но рабочие) программы и вовсе не страшусь запустить это на объекте. Есть некоторые идеи, но для них я открою новую версию 1.0. Эта же будет считаться последней из бета-версий.
Еще раз спасибо всем!
Доброе утро. Насчёт передачи исходников, во первых в первых постах Вы сами говорили о передаче. А во вторых как уже заметил другой коллега, не передавать исходники это абсолютно не правильно. Я на этом уже сломал много зубов. Перечислять примеры, рука устанет, несколько приведу. Фирма ваших коллег "Укрпак" станок наклейки этикеток на бутылку. Контроллер альфа мицубиси, по сути та же ПР110, тоько с экранчиком программа плёвая по функционалу. Накрылся один выход. Звоню на завод-дайте программу или хотя бы циклограмму работы, чтобы проще было свою разработать. Залепили что то насчёт интелектуальной собственности как всегда и понеслось. В результате только добился высылки запрограммированного контроллера, теперь подсчитайте время и стоимость доставки с украины в Алтайский край, я уже не говорю о цене. И это было год назад, а при нынешней ситуации вообще вряд ли чего добился вообще.Цитата:
Сообщение от drvlas
Другой пример, местный Алтайский разработчик ПАСТЕРИЗАТОРА. Контроллер ПЛК 100, сдохла батарейка. Исходников нет, 2 недели искал фирму разработчика, 2 месяца выковыривал с них исходник программы, чтобы перезалить, после этого выяснилось, что именно этой программы нет, есть что то похожее, пришлось на ходу переделывать. А представьте стоимость простоя линии на это время.
А вот как я писал выше был исходник на зелео лоджике на бумаге, и переделали за полдня.
Так что не надо лепить про интеллектуальную собственность и безграмотность других. Исходники ОБЯЗАНЫ передавать ВСЕ, а Вы просто пользуютесь юридической безграмотностью тех кому продаёте свой труд. Я после таких ожогов не подписываю договора, в которых не предусмотрена передача ВСЕГО программного обеспечения.
Это всё таки большое но отступление от темы. А по теме, хочется сказать, что Вы всё таки гнёте свою линию, мотивируя тем, что в любой момент соскочу на контроллер.
Да ладно Вам.... Кто из нас гнет-то?Цитата:
Сообщение от maximov2009
1) По сути темы: был вопрос о проверке алгоритма на ПЛК100 ("кошечки") - решен успешно.
Я убедился, что мой тензоАЦП прекрасно взвешивает, работает с ИП320, фиксирует результат дозирования (новая фича) и на отдельно стоящем ПЛК, используемом исключительно в виде ПР, можно создать рабочую программу дозирования.
2) По развитию темы: Одновременно с обучением работе с ОЛ я предложил коллегам построить программу, ориентированную на пошаговую суть алгоритма.
Считаю, что есть задачи, в которых логика связи входов и выходов преимущественно основана на логических функциях, а есть задачи, в которых наблюдается сильная зависимость от положения автомата в своей циклограмме. Вот для такой сильной зависимости есть смысл завести внутреннюю переменную (ФАЗА, ШАГ) - и ее использовать в логических выражениях.
Созданные вместе с вами примеры показали, что в случае простого дозатора на основе умного тензоАЦП оба подхода к построению программы примерно эквиваленты по потребляемым ресурсам ПР. Мне лично вариант с фазами понравился больше. Из аргументов против "фазной структуры" я вижу только вопрос по "избыточности" - который снимается с учетом отмеченной сопоставимости размеров программ. На более же сложных пошаговых алгоритмах применимость фазного подхода только возрастет, ибо в нем сложность схемы будет расти линейно, а не снежным комом, как в традиционных структурах.
Вот эту линию я и гну. Даже готов продолжить дискуссию, если хотите.
3) О закрытости-открытости исходников. Все еще не хотите признать, что есть разные изделия, разные маркетинг-стратегии, разные потребители? Тогда - пожалста, считайте меня жлобом. Вместе с компанией ОВЕН. Или они вам раскрыли прошивку ПЛК? Или какой-нить адвантек-ампликон-адлинк публикует схемы и прошивки своих модулей? Мне такое соседство только льстит.
Фирма Texas Instruments размещает в открытых источниках подробнейшие схемы, разводку плат и прошивки (вместе с исходниками) готовых, по сути устройств - счетчиков электроэнергии, весовых устройств, устройств для работы по радиоканалам и т.п. Но не забывайте, что TI выпускает микросхемы. Таким образом, разработав у себя все те устройства, фирма побуждает нас покупать огромное количество своих микросхем. Труд разработчиков этих устройств оплачен, таким образом, продажами микрух.
Так что, глубокоуважаемый коллега maximov2009, прошу не приплетать сюда пацанов из Ваших примеров, которые разработали что-то, установили и не смогли (не захотели, какая разница?) поддерживать свой продукт - или, может быть, даже не задумывались о маркетинговой стратегии. У них свои обстоятельства, у Вас свои, у меня свои. И проекты разные. Вот этот наш, который сейчас рассмотрели - он же мною опубликован на форуме? А какие-то другие свои проекты я публиковать не буду.
Передача исходников заказчику. Хэх! Брать деньги с заказчика за то, что ему не нужно - это не доблесть "высокопорядочного" разработчика. Отдавать ему даже даром, то, что ему не нужно - тоже не слишком умно. Я отдаю изделие: дозатор, систему или модуль. Я обслуживаю это. Вы бы удивились, как много у меня бесплатного или условнобесплатного сервиса. Но это мой бизнес, мои правила.
Все. По п.3 я больше не дискутирую, это уже в срач может перерасти. Принимаю все ваши дальнейшие замечания молча. И с уважением.
drvlas все равно исходники необходимо отдавать с документацией. Просто потому, что сегодня вы обслуживаете мельничку, а завтра, послезавтра, через несколько лет последователям придется переписывать проект.
Время оно такое, не щадит никого, а железяка может еще работать и работать... как-то так.
Да, ребята... Еще раз порадовался за "свой" фазовый подход и за решение вывести номер фазы в виде целочисленной переменной, а не в виде позиционного кода.
Решил добавить автоматическое взятие тары. Самое долгое было решить, каким же из выходов пожертвовать. Когда решил - все, конец мукам творчества: добавил 9-ю фазу в макросе CNT (изменение константы), добавил в схему формирования переходов (макрос LoUps) счетчик пропуска циклов дозирования (чтобы не каждый раз брать тару, а только раз на несколько доз), добавил управление выходом в макрос OUTS. Вот и вся недолга. Схема заработала через 20 минут. Завтра посмотрю на предмет украшательства, комментирования.
Быстро и легко. Я бы так не смог в той сложнозавязанной схеме от уважаемого коллеги rovki, с которой все началось. Лично мои мозги плавились бы полдня. Потому - пойду выпью пива за свою стойкость и за вашу помощь в доведении до рабочего проекта идеи с фазовой организацией :)
Можете показать, что у вас в итоге получилось?Цитата:
Сообщение от drvlas
Конечно покажу. Но тут такая мотня получается... Превый вариант ТЗ я сделал для некоего условного дозатора с двумя режимами работы питателя (ГРУБО-ТОЧНО). Когда все заработало, настало время оценить ресурсы - и я понял, что с 4 выходами ПР не все так красиво, как хотелось бы. А хотелось бы разного. Избалованый ПЛК100, в котором у меня вообще одна программа на 100500 разных дозаторов (и порционные, и учетные, с питателями и "статического" управления, и старт-стопного, и даже пульсирующего, как мы делаем в дозаторах цемента, для дозаторов нетто и брутто со своим встряхивателем, и т.д. и т.п.) - я все еще не могу приучиться, что простые дозаторы на ПР110 должны проектироваться под конкретную задачу.
Поэтому оставил в стороне общетеоретические изыски и решил, что сегодня мне нужен дозатор с однорежимным питателем статического типа, учетный. В связи с этим взятие тары является обязательной операцией, а вот 2 выхода управления питателем нафик не нужны.
В результате очень быстро (как я и писал) схема преобразилась - и теперь она вовсе не соответствует исходному ТЗ. В ходе запуска я еще немного перекроил макросы и, ИМХО, сейчас все выглядит более стройно. На главной схеме все можно свести вообще к 4 макросам:
CNT - хранение и наращивание номера фазы
NEXT - анализ входных сигналов и решение о переходе к следующее фазе
OUTS - анализ входных сигналов (чрезвычайно упрощенный вследствие наличия ФАЗЫ) и управление выходами
ALARMS - анализ входных сигналов и решение о наступлении аварийной ситуации
Пока мне в облом делать 4-й из названых. Да и "не стоИт" у меня на эту задачу - в первую очередь, из-за того, что я так и не решил пока вопрос организации ухода с произвольной фазы на произвольную фазу. Мой сброс счетчика в ноль при наличии одной аварии - это детский лепет. Станет 2 разные аварии - что делать? Некогда додумывать, пора делать схему да смотаться на объект, пока не началась напряженка с возвращением детей с каникул. Ехать-то придется поездом, машиной в прифронтовую зону лучше не соваться.
Так что - смотрите "как есть". Это другой дозатор, по сути. Но решения по макросам могут вам понравиться - или вызвать конструктивную критику. Обращу внимание на макрос дешифратора со смещением - один и тот же макрос при разном оффсете работает либо с кодами 0-7, либо с кодами 8-15. Второе решение, которым могу похвалиться - решил таки задачу выдачи импульса NEXT как при статическом условии (существующим уже на момент начала фазі), так и с динамическим - которое возникает в ходе фазы. Это см. TP2 в макросе NEXT.
Не по теме: коллеги, у вас тут бешенный опыт в автоматике и силовых схемах. Подскажите, плз, какие есть решения по включению питания на маломощную трехфазную схему. Вот, у меня электрошкаф. Мощность питания всего дозатора - гулькин хер, меньше 1 кВА. На входе ставлю автомат на 3 фазы на ДИН-рейку, это ясно. Потом мне надо организовать выключатель питания, доступный оператору. Мы всегда делали так: магнитный пускатель, 2 кнопки (ВКЛ и ОТКЛ), схема самоблокировки. Сто лет такое работало. Но если, скажем, я не хочу лепить туда МП, не обязательно и самоблокировка. Меня устроил бы обычный выключатель, поворотный, например. Но он должен быть "изящный". Ну - сами же видите, мощность пустяковая.
В однофазных шкафчиках я уже перешел на 22-мм поворотные выключатели. Чисто теоретически я понимаю, что могу наростить на него и 3 конткктные группы. Но! Это же глубина шкафа! А у меня ее нет.
Я-то поговорю с поставщиками, пороюсь в каталогах. Но мож у вас решение прям под рукой - подскажите, плз!
drvlas не стоит питание силовых цепей выводить на дверь, даже пустяковых
1. Если вам удаленно необходимо только обесточить шкаф - независимый расцепитель, а цепь грибковой кнопки к оператору (на дверь шкафа), при ручном пуске необходимо будет не только отжать грибок, но и открыть шкаф, чтобы взвести автомат
2. Если надо вкл/выключать то контактор с блокировкой на удержание, тригерное реле еще можно (управление одной кнопкой) или подобные реле, но с двумя кнопками управления
3. Если вообще ручной, есть кулачковые переключатели на двери, только неправильно это.
4. мотор привод на автомат
Так, давай кушать этот пирог по кусочкам.
Сначала вводная: шкаф(чик) установлен возле дозатора. Дозатор размещен на высокой площадке, куда лазить каждый раз не особо охота. То есть, запускается линия, должен включиться и дозатор, пусть даже некоторое время он тарабанит шнеком и без продукта (муки). Поэтому-то я отбрасываю вариант с кнопкой и самоблокировкой, столь любимый мною в серийных дозаторах.
Сейчас мы говорим о включении питания на шкафчик. Автомат внутри - то святое, то вырубил и совершай на дозаторе ЧТОХОШ, техника безопасности. А потом вопрос: рабочее выключение питания - оно зачем? Если исключительно для включения-выключения работы, то достаточно вырубать блок питания 24 В - обесточиваются все цепи управления (и ПР110), все модули, в т.ч. и цепь управления твердотельного 3-фазного реле, включающего привод шнека. Если оборудование исправно, то и мотор шнека, и мотор разгрузки ковша (24В-питание) - все выключено железно. Если оборудование неисправно - открывай шкафчик, отключай автомат и занимайся ремонтом.
Если я прав в своих измышлизмах, то ставлю на шкаф 2 поворотных однополюсных переключателя:
ВКЛ-ОТКЛ - включает 220В на БП 24В.
РАБОТА-ОСТАНОВ - заводится в ПР110 и представляет собой разрешение начать и продолжать циклы дзирования
При этом в реальных условиях оба эти переключателя повернуты в ВКЛ и РАБОТА и подача внешнего 3-ф питания на дозатор приводит к немедленному старту его работы, снятие питания - грубо обрывает на "полуслове", что не есть плохо, ибо, как правило, маршрут выключается так: сначала прекращается подача продукта, а через некоторое время, когда дозатор уже реально "молотит" впустую, вырубается и дозатор. Ну, на крайняк, останется в ковшике немного продукта - кого это пилит?
Если подойти к дозатору и повернуть РАБОТА в ОСТАНОВ, то дозатор окончит текущую дозу и остановится. Питание на всех модулях есть. Можно что-то поделать на нем и запустить дозирование снова.
Если возникла ситуация, что нужно просто вырубить дозатор (например, тракт подачи уже пуст и текущую дозу не закончит никогда) - поворачиваем ВКЛ в ОТКЛ. Обесточивается 24В и все модули вырубаются. Но высокое напряжение подано на 3-ф твердотельное реле, и вообще, в шкафу есть напруга. Но в шкаф лезть и нельзя, по правилам. А если нужно - открываем шкаф и выключаем автомат.
Вот, вроде как логично все. Я пока так думаю :)
А теперь перейдем к пирогу.
Что представляет собой питание цепи включения шкафа (допустим, с кнопкой и самоблоком) - это силовая цепь? Если да, то мы это правило порушили уже стопитцот раз...Цитата:
Сообщение от melky
То есть - вести куда-то у пультовую дополнительные цепи, верно? Вряд ли это захотят делать на данном объекте.Цитата:
Сообщение от melky
То есть, то решение, которое мы всегда использовали? Ну вот, не хочется, я пояснил выше.Цитата:
Сообщение от melky
Ладно, бум считать, что я должен знать, что такое кулачковые переключатели. Это здоровая такая круглая штука, у которой 3+3 клеммы по кругу? Вопрос в соответствии ее размеров моей задачи. Есть ссылка на самые маленькие из таких?Цитата:
Сообщение от melky
То есть, открыв шкаф, я могу дополнительно отрубить автоматом все цепи питания мотора? В моем конкретно случае это пости то же самое, что отрубить весь шкаф - там в схеме всего-то управление приводом мотора шнека и БП на 24 В. Все остальное - на 24 В.Цитата:
Сообщение от melky
Поправьте меня, если не так, но мне кажется допустимой система из 3-ф автомата и 2-х однополюсных выключателей на дверце, описанная выше. Если найдется компактный выключатель на 3 фазы, то поставлю его, но пока не вижу - и вы не ткнули.
а чем магнитный пускатель плох????
по моему качественное и не дорогое решение , так же замену всегда можно подобрать тем более, что сила то савсем не сильная.
уважаемый drvlas на какой версии ов написана программа
хотел глянуть ради спортивного интереса, последняя обновленная версия матерится на ваш проект и не хочет открываться.
лет 10 занимаюсь дозированием муки повидал не мало автоматов (в основном 5-10кг и 25-50кг ) сам собрал и модернизировал не один автомат правда из готовых блоков управления
жизнь конечно сильно может удивить, но сделать качественный дозатор на пр110 мне лично кажется не реально маловато ресурсов
Он хорош. Если, например, говорить о включении нескольких двигателей, то я и выбрал бы МП (что и делаю всегда). Но в данном случае двигатель АС всего один, я готов раскошелиться на твердотельное реле.Цитата:
Сообщение от Братковский Павел Юрьеви
А вот если речь идет о МП в качестве основы для самоблока по питанию - то здесь совсем другое. Кроме нежелания ставить (в небольшой бокс) единственный МП, у меня главный аргумент: не хочу, чтобы включение питания производилось только нажатием кнопки возле дозатора (или проброской этого провода до пультовой). Хочу, чтобы была возможность оставить переключатель ВКЛ-ОТКЛ в положении ВКЛ - и тогда, при подаче (издалека) питания на линию и на дозатор тот сразу включался.
1.7 сборка 50 бета.Цитата:
Сообщение от Братковский Павел Юрьеви
Удивит :) Я так ду-у-маю. У меня очень хороший тензоАЦП, в котором (в силу того, что я автор) все заточено на задачу создания простых дозаторов на ПР. Кроме, естественно, его основной задачи: быть просто тензоАЦП под управлением ПЛК.Цитата:
Сообщение от Братковский Павел Юрьеви
Конечно, "скажешь гоп, когда перепрыгнешь". Давайте оставим мои оптимистические прогнозы до запуска хотя бы парочки дозаторов и их работы в течение нексольких недель. Но я надеюсь. Все же занимаюсь доазторами тоже немало времени.
а что мешает поставить вместо кнопок вкл и откл простой тумблер????Цитата:
Хочу, чтобы была возможность оставить переключатель ВКЛ-ОТКЛ в положении ВКЛ - и тогда, при подаче (издалека) питания на линию и на дозатор тот сразу включался.
у меня стоит такая же версия ол, а проект к сожалению не хочет открываться
Не внимательны, коллега. Ничего не мешает. Я так и хочу сделать - тумблер или поворотный выключатель, не суть важно. Но однополюсный, выключающий только блок питания 24В (общий для всей системы управления). Остается (почти теоретический) вопрос: хорошо ли, плохо ли, что в шкафу остаются цепи под напряжением 220 В? Подходящие, скажем, ко входным клеммам 3-полюсного реле...Цитата:
Сообщение от Братковский Павел Юрьеви
В общем, раз меня тапками не закидали, то решение такое имеет право на жизнь. Так и сделаю.
Про версии ОЛ - не знаю. Я неделю, как его осваиваю...
не я имел в виду поставить мп , а управлять им с помощью тумблера , так- же в разрыв цепи тумблера , если это необходимо поставить стоповые фиксирующиеся "грибы", дешевле будет чем поворотный выключатель .
по моему самый оптимальный вариант.
А, понял. Отличная идея, спасибо!
ИМХО. Автоматы защиты должны стоять ВНУТРИ шкафа - в данном случае 3-х полюсник всей силовой части шкафа.
1-но фазный автомат защиты на 24В так же должен стоять внутри шкафа, вот к нему вы ставите обычное реле (по сути оно же МП с блокировкой али без) - тумблер на дверцу для управления этим реле и режима ВКЛЮЧЕН/ВЫКЛЮЧЕН (то, что вы описали как обесточивание по 24В всего ПР и цепей управления) - так будет правильнее, хотя конечно для экономии можно без реле и через тумблер пустить 24В на цепи управления.
Что касается работа - пауза(останов), так это тот же переключатель на 2 положения на дверце, или грибок с задействованием входа ПР.
Силовую цепь вообще можете не дублировать никак на дверце.
Маленькие галетники можете посмотреть у ABB.
Спасибо!
Тумблер питания на дверцу поставлю в цепь 24 В - не надо будет тянуть туда 220 В вообще. Это хорошая идея.
По поводу отдельного автомата на БП 24 В... Не подумал об этом (да и не делал так раньше никогда). Хотя да, мощности у основного птребителя (мотор) и у БП уж очень разные. Но какой же маленький (по току) автомат следует лепить на БП мощностью 45-60 ВА? На 1 А?
В моем обычном подходе я поставил бы 10-амперный автомат на все (двигатель 0,75 или 0,55 кВА) и считал бы, что К.З. в том же БП все же заставит сработать автомат. Это в корне неверно?
drvlas от КЗ защитит, но может с одновременным сгоранием ПР. Можно ставить автомат на 2А, 4А, да хоть 10А, а после него плавкий предохранитель для питания ПР. Да и обслуживать если что удобнее. В шкафу обесточил линии 24В (или 220В, питание БП 24В) и все цепи, даже на двери без питания.
автоматом для силовой цепи и для цепей управления пренебрегать категорически нельзя ставить их просто необходимо
а вот плавкий предохранитель уже стоит в пр 110 и в блоках питания на 24в в овеновских стоит смысла их дублировать я лично не вижу
поставив пм в цепи питания и тумблер просто появляется возможность лишний раз не открывать шкаф (когда например шнек клина словил или пресонуло его бедного, туда ручки предется пихать, а их ой как жалко, а так щелк по тумблеру и копайся сколько влезет)
забыли видимо, на тумблер еще табличка вешается: "РАБОТАЮТ ЛЮДИ" :)Цитата:
Сообщение от Братковский Павел Юрьеви
Я выбрал ПР110-24, так что он запитывается от общего БП.Цитата:
Сообщение от melky
2 Братковский: Речь идет о том, так ли уж необходимо ставить два автомата. У меня схемы гулькин хер, нет тут такого, что десятки кВА идут в силу, а десятки ватт - в управление. Всего 2 исполнительных мех-зма, шнек (движок 0,75 кВА) и шаговый двигатель управления днищем (24 В), вся схема состоит из ПР110-24, ИП320, TSR-25DA для включения шнека да 3 маленьких плат. Ну, вот не прет меня от раздельных автоматов в корпусе 300х300х160...
Поэтому так (уже начал рисовать):
вход 3 ф - автомат 10А - (БП и TSR-25DA)
выход БП - тумблер на передней панели) - все цепи 24 В.
Увидел заметку от capzap: и у меня этот пластиковый бокс вешается практически на дозатор, то есть все рядом. Обходимся без талички.
][/QUOTE]Цитата:
забыли видимо, на тумблер еще табличка вешается: "РАБОТАЮТ ЛЮДИ"
да спасибо за добавку весьма актуально
drvlas это всего лишь мое мнение решать то вам !!!!
человеческий фактор никто не отменял. Лезешь в шнек, открыл щиток, клацнул автоматом, закрыл щиток и забрал с собой ключ и полез ковыряться.
А вот тумблером какой-нить даун всегда невовремя воспользуется, хоть при работе, хоть при ее отсутствии