Магниты добавьте, и фигуры падать не будут.
Сама доска упадет :)
Вид для печати
Магниты добавьте, и фигуры падать не будут.
Сама доска упадет :)
Я обратил внимание, что тему перевели в раздел ТРЁП. Печально что обсуждение логики - это трёп, я думал что администраторы форума лучшего мнения о принципах мышления.
Ладно, благодарю за конструктивную беседу - всего доброго!!!
Geenerator ну фактически это треп и есть. Просто предположение, из того, что было сказано выше. Все определяет железо. Если троичная логика не прижилась в компьютерах (и правильно, что не прижилась, имхо) то выше и подавно.
Если все можно построить на двоичной логике, программно ее расширить до любых пределов . То есть вы сами определяете какая логика у вас будет в тех или иных реализациях. Этого вполне достаточно.
Опять же, приняли за стандарт byte а не бит тоже вполне логично. Вам нужен бит? - обратитесь к определенному биту байта, или используйте весь байт если не жалко. Вам нужно слово? - используйте два байта. И так далее.
Опять же, вам нужен массив слов, то по сути это массив байт * 2.
И правильно перевели. Потому что нас не обманешь!Цитата:
Сообщение от Geenerator
Вот конкретные претензии (я имею право так говорить, потому что когда я что-то изобретаю - я пишу на своём сайте статью и показываю в ней то, как изобретение работает и где я его применяю):
1. На твоём сайте часть разделов (про возможности системы) вообще пустая.
2. Ты говорил, что деньги уже получены, и коммерческой тайны нет. Но тогда ГДЕ описание концептов и методики применения?
3. Где описание 4хичной математики-то? Всех этих AND, OR, NOT, XOR - самых базовых логических элементов любой логики.
4. Где практические примеры применения? Мы их не видели даже на примере даже твоего собственного продукта.
Вместо чёткой ДОКУМЕНТАЦИИ и МЕТОДИКИ ПРИМЕНЕНИЯ мы слышим "Давайте сделаем аналогию с интегралами d-шо-то-там" или "Ой, я обиделся, я непонятый гений".
Ближайшая аналогия интегратора - это сливной бачок унитаза. Потому что он давление воды по времени интегрирует. Типа dP/dt. И что дальше?
И как мы должны понять, что такое 4х логика и зачем она нужна? Из "ться", из обидок, из примера ворот, где логики не было?
Какие у логики структуры данных? Какова базовая африметика? Как работают логические элементы?
Я даже давал намёк: ведь МОЖНО БЫЛО БЫ прям на базе ПРки накатать Макросы (FB, Function Block), которые получали бы переменную числового типа (например, 0, -1, +1, 100) и реализовывали бы все функции 4х логики. И ещё два FB преобразования сигналов из 2х в 4х.
Но примеров и концептов не было! Наверное я за миллиона два смог бы разработать такие FBшки. Заплатил бы 50% Артёму Кашканову (про него вообще СТЫДНО НЕ ЗНАТЬ - вообще, такое надо было ему предлагать сначала) и разработал бы...
Я не понимаю в чём обман ???Цитата:
Сообщение от Cs-Cs
Есть двоичная логика у которой два состояния 1 и 0 (истина и ложь). Данную логику можно отнести к логике СОБЫТИЙ, событие произошло - ИСТИНА, не произошло - ЛОЖЬ. Данную логику можно закодировать одним битом, т.е. элементом памяти из двух состояний
Если повысить разрядность логики и перейти на четырёхзначную логику, то и свойства данной логики так же поменяются. Данная логика будет уже описывать ДВИЖЕНИЕ и иметь четыре состояния и кодируется двумя элементами памяти из двух состояний.
00 - НЕТ движения
01 - движение в положительном направлении X+
10 - движение в отрицательном направлении X-
11 - движения НЕ МОЖЕТ БЫТЬ (авария)
Двоичная и четырёхзначная логики полностью совместимы, то есть из "событий" можно сделать вывод что происходит "движение" и сам факт "движения" может рассматриваться как "событие", т.е. булева алгебра работает.
Следующий этап, это логические правила четырёхзначной логики.
Пока я не вижу понимания самого факта существования четырёхзначной логики, а вы уже хотите писать FB. Пока это действительно ТРЁП ...
Я НЕ понимаю, как 4х логика будет делаться в OwenLogiс.
Вот сейчас как: взял AND/OR/NOT/XOR, соединил линиями - и получил искомое.
В этом случае линия - это двоичная логика. Она или 0 или 1.
Так вот как на OwenLogic нарисовать некие блоки и так же соединить их линиями (одна линия = один вход или выход блока), чтобы там была 4х логика?
Я и хочу этот пример. Чтобы были все эти базовые операции для 4х логики, и чтобы на них можно было сделать, скажем, четриггер (триггер с 4 состояниями).
Спешить точно никуда не нужно.Цитата:
Сообщение от Cs-Cs
Меня попросили показать пример использования четырёхзначной логики для решения задачи открытия/закрытия ворот.
Я создал УЧЕБНУЮ конфигурацию, в которой по нажатию кнопки ОТКРЫТЬ - ворота открываются, по нажатию кнопки ЗАКРЫТЬ - ворота закрываются, по нажатию кнопки СТОП или срабатыванию датчика препятствия ворота останавливаются.
На основе логики "событий" я выделил четыре состояния четырёхзначной логики "движения"
1. Ворота не открываются и не закрываются (СТОП)
2. Ворота открываются
3. Ворота закрываются
4. Авария, одновременно открытие и закрытие
Данные четырёхзначные логические значения можно рассматривать как "события" и выводить на лампочку или в любые другие логические цепочки. В этом есть понимание или снова оман?
Cs-Cs все просто. Эта линия будет int (красненькая), в которой будут цифры от 0, до 3 и больше этих циферок никогда не будет.. Добавите еще бит - какая получится логика там по названию? макс цифра будет 7 ну и т.д.
Geenerator все, что вы создали это двоичная логика. Никакой 4-ричной тут нет и в помине, только в вашем воображении
В Википедии есть страничка про четырехзначную логику (и более общая про многозначную логику тоже есть), на которой есть такая фраза:
...Не следует путать четырехзначную математическую логику (использующую операторы, таблицы истинности, силлогизмы, логическое исчисление, теоремы и т.д.) с [протоколами связи], построенными с использованием двоичной логики и отображающими ответы с четырьмя возможными состояниями, реализованными с помощью значений типа Boolean...
Вот здесь тоже похоже случай такой путаницы
Вот это и ОБМАН. На примере я НЕ вижу ОДНОЙ линии связи и ОДНОГО значения, которе имеет 4 варианта.Цитата:
четырёхзначные логические значения
Я вижу ДВА ДВУХЗНАЧНЫХ. А это - не 4хлогика. Это две булевы логики. И в программе ПРки использоваы стандартные булевы компоненты. А не 4х компоненты, которые надо было с нуля создать.
Я же не зря упоминаю, что здесь пахнет Артёмом Кашкановым. И НИКТО на это не отреагировал. А между тем чувак разрабатывает свои процессоры и компьютеры, и обозревает разные устройства. Вплоть до ВОЗДУШНОЙ логики (пневмоники) - где логические элементы И, ИЛИ, НЕ построены на базе пластиковых панелек, в которых давление дующего воздуха открывает или закрывает разные выходы. В общем, построенные на законе Бернулли.
Ссылку на такую ДИЧЬ оставлю для тех, кому интересно, если видео ещё не удалили (у меня скачано): https://www.youtube.com/watch?v=nqAuyOA64bA
...с 8:46 и далее Артём показывает PID-регулятор на 8 каналов на пневматической логике. Из логических элементов. Которые работают на воздухе.
Поэтому, если говорить о 4х логике - то (я ещё раз подсказываю) нужно создать в ПРке Макросы, которые на входе и выходе принимали бы целочисленные переменные (чтобы их можно было соединять ОДНОЙ линией связи), скажем, -1, 0, 1, 2, и внутри реализовали бы логические операции над ними.
Вот тогда это была бы 4х логика, в качестве памяти использущая 32-битную.
melky Я ему это третий раз говорю. Но он упёрт. Даже про Артёма Кашканова не знает ни фига =)