по секрету, порты нужны всегда и везде и менять их на 1-2 входа куда большая расточительность, чем заменить ПР вовсе на другого производителя :) вот в этом Овен и немного не догоняет...
Вид для печати
по секрету, порты нужны всегда и везде и менять их на 1-2 входа куда большая расточительность, чем заменить ПР вовсе на другого производителя :) вот в этом Овен и немного не догоняет...
как всегда с Овен получилась жопа...
есть два ПР200, один с аналоговыми выходами, второй с транзисторными выходами. И есть ПРМ-3.
При этом нужен ОДИН аналоговый выход, и транзисторные нужны минимум два, и при этом побольше аналоговых входов с 0-10В, 4 на ПР уже и так заняты, нужны еще
2 ПР в щиток не поместятся. ПР + ПРМ и скажем + 8АС в щиток так же не поместятся, вот такая вот котовасия...
и вот как тут без модулей в/в в гораздо меньшем габарите и например с меньшим количеством бесполезных входов, выходов, которые просто будут висеть в воздухе.....
Так у Вас вроде отдельная тема была про ваш шкаф, в смысле, зачем вопросы разбрасывать по разным темам? Может Вы тему свою потеряли, типа упустили путеводную нить Ариадны из рук?Цитата:
Сообщение от melky
Я ранее, можно сказать на заре советской власти, реле ставил в два яруса, так как они были меньше остальных элементов по высоте и помещались в два яруса по глубине шкафа! Конечно это менее удобно, но когда другого выхода нет и выбора нет! И надеюсь это другой шкаф, а не тот, где Вы на каждую ступень регулирования котла отдельный выходной силовой элемент ставили, в смысле, два пускателя и ТТР для регулируемой ступени, в смысле, если поставить одно ТТР на все ступени, как я предлагал, то количество выходных силовых элементов для котла уменьшится в три раза, ваш шкаф опустеет, в смысле, всё поместится и ещё придётся продукции Овена докупать чтобы шкаф не зиял чёрной пустотой, надеюсь суть понятна?
щиток тот самый, но тут тема о другом, почему у Овен такой скудный набор модулей в/в и в таких габаритах?
мой щиток просто пример того, что набрать требуемое и главное нужное количество входов выходов невозможно.
И к вопросу об импортозамещении уже дважды сталкивался с тем, что вот бы можно было использовать Овен, да шкаф заменить нельзя, а по габаритам не пролазит, так как и ПЛК большие и модули большие...
Так, если Вам ничего не подходит, может проблема на вашей стороне?Цитата:
Сообщение от melky
Если Вам нужны аналоговые входа, возьмите ПР103, там 6 аналоговых входов, у ПР102 их ещё больше, в смысле, 8, при этом на борту могут присутствовать одновременно транзиторные и аналоговые выходы, в смысле почему нельзя выбрать то, что Вам больше подходит? Короче, мне со стороны так кажется что здесь проблема не техническая, а организационная, мягко выражаясь! Мне кажется Вы не решаете проблемы, а создаёте на ровном месте, где их и создать трудно, но Вы, как говорят, лезете вон из кожи!
И, было бы удивительно, если у Вас получилось что-то иное, в смысле, Вы сами написали, что получилось!
В 90% случаев хватает одного rs485. Для разных задач - разные решения. Иногда один вход/выход решает проблему. Универсальные решения часто избыточны, а значит дорогиЦитата:
Сообщение от melky
И это тоже не по теме...Цитата:
Сообщение от melky
Полно модулей сторонних производителей 1,4,8,16 ,32,64,128 каналов, если Овена мало, в разных конструктивах. Глядишь и овен расширит ассортимент.
Сергей0308 речь немного не о том... Суть - ПР имеет аналоговые входы, которые поддерживают в том числе и 0-10В, ПРМ-3 заявлено, что аналоговые входы по ГОСТ бла-бла-бла, в котором указаны в том числе и 0-10В, но их в данном ПРМ просто НЕТ.
И получается такая картина - ПР имеет одни типы аналоговых входов, а ПРМ к данному ПР таких же типов входов не имеет.ю
Вопрос второй - габариты самих модулей
Вопрос третий - комбинации входов выходов скудны, например нет аналогового модуля 2+2 и вполовину меньше ширины, чем 4+4 (который в свою очередь шире, чем мог бы быть) сравните в 8А(8АС) по ширине, поймете
Вопрос четвертый - Нет комбинаций 2+2, 4+4 но с транзисторными выходами.
Вопрос пятый - 2-3 модуля всего в зависимости от модели ПР это очень и очень грустно...
rovki мне не хватает, один ПР слейв для Scada, второй вынужден использовать под модули в/в, так как читайте выше возможности модулей расширения очень скудны. (забудем пока что у меня в ящик не вмещается :) )
Ну давайте и дальше городить огород и кидать в него камни :)
А сделать панель слейвом ни как?Цитата:
Сообщение от melky
1. какую панель? если вы про Scada то как, НО - ПР научилась групповым запросам? нафига такой геморрой? вот когда сделают групповые запросы в мастере ПР, можно будет и подумать...
2. и все равно надо целый ворох модулей, так как разумного разнообразия сигналов не поддерживается... ПРМ-3 вот не умеет 0-10В против самой ПРки... странное изобретение этот ПРМ-3, вроде для ПР сделана, а сигналы другие поддерживает.
Я пробовал применить ПРМ-ки в проекте, но отказался как раз из-за функционально-габаритных данных. Два RS485 на борту ПР-ки в принципе достаточно для решения разных задач. Один RS - мастер для опроса модулей расширений, ПЧ и т.д., второй - подчиненный для связи с системами верхнего уровня (например -SCADA).
Вероятно Вы автоматику для подводных лодок, самолётов или космических межпланетных кораблей конструируете, в смысле, там важен занимаемый установкой объём.Цитата:
Сообщение от СергейНовосиб
Хорошо сказано про межпланетные корабли,но...
Если кто-то отказался от ПРМ за "габариты",то я бы отказался из-за стоимости. Тем более ,что даже при "начинке" шкафов автоматики ,где большое кол-во вводов/ выводов совсем не обязательно устанавливать модули "строго в ряд"
Сергей0308 объем всегда важен. а применительно к ПР200 + 3 модуля можете сами посмотреть ширину занимаемого места. Учитывая даже если убрать БП и АВ на другую DIN рейку ширина получается шикарная. Не забываем, что модули без колхоза можно установить только в ряд.
387мм, соответственно с учетом монтажной платы щита потребуется шкаф шириной 500мм.
Можете сами посмотреть какой высоты бывают шкафы шириной 500. Для многих установок такие размеры просто избыточны.
Разработчики оборудования как и разработчики ПО часто не понимают потребностей потребителя. Сталкиваюсь с этим постоянно. Вот по этому и при сравнении различного оборудования по
1. габариты
2. функционал
3. стоимость
Овен проигрывает в 95% случаев из 100.
Вам надо определится, чётко расставить приоритеты, я уже писал об этом, что для Вас важней габариты или стоимость, в смысле, Вы предпочтёте в два раза более дорогие устройства, но при этом в два раза компактнее? Я вот никогда не понимал людей покупающих ПК форм-фактора мини(микро)-АТХ, все равно он под столом стоит и места для любого хватает, но чем больше корпус, тем лучше охлаждение, возможности расширения и др. Короче я не готов ради компактности жертвовать техническими характеристиками и платить вдвое более высокую цену, это ещё и потребует больше вентиляторов для охлаждения, в смысле, ещё и шуметь сильнее будет! Короче, ерунду не пишите, 99% предпочтут более дешёвые и надёжные устройства! Конечно всегда найдётся несколько безумцев, так как форум не медицинский, а технический назовем их мягко экспериментаторами! Но так как форум не медицинский это направление рассматривать не хочу, наверно лучше в институт сразу обратится, в смысле, имени Сербского.Цитата:
Сообщение от melky
Сергей0308 в любом проекте важна совокупность параметров. Нельзя отталкиваться от "хочу Овен и точка"... не, ну для госов там приходится "хочу Российского производителя", но не далее.
На практике добавляются разные факторы, такие как - щит мы можем повесить только сюда и в розовом цвете и т.д.
Не угадали НИ РАЗУ, потому что НЕ Овен при этом оказывается еще и дешевле. Вот такая вот реальность...
Вот и я про это, в смысле, где же ваша совокупность, если Вы в габариты рогом упёрлись?Цитата:
Сообщение от melky
Обычно находят компромисс между ценой и качеством. Конечно и другие параметры рассматриваются, но я уже писал сначала надо определится с приоритетами! Например ваш приоритет габариты, не важно почему такой приоритет, в смысле, то что в габариты не проходит, не рассматриваем, выбираем из того что осталось, в смысле, если Овен вам не подходит идите на другой сайт, зачем же тут всем объяснять, что Овен вам не подходит?
Сергей0308 я не уперся только в габариты, я говорю о том, что Овен по габаритам проигрывает ВСЕГДА практически всем, при этом по цене Овен получается выше.
Что касается ПР, то при 3-х допустимых модулях дискретных входов мне не хватает входов, так как у другого производителя, при чем используя ПЛК я на тех же трех допустимых модулях имею БОЛЬШЕ дискретных входов и МЕНЬШЕ габариты.
Например сейчас буду использовать ПЛК другого производителя в качестве контроллеров АВР в щитах с контролем положения АВ щита. ПР Овен пролетели при этом по трем показателям - габаритам, количестве входов, цене... а так же в том, что Овен рассматривались ПР, а у другого это уже ПЛК....
Овен прекрасно бы подошел, при чем ПР-ки, но как ни сунешься, модули ограничены количеством, габаритами, ценой :) и дополнительно конфигурацией входов, выходов и количеством собственно модулей.
Но Овену то некогда за десяток лет было разработать, то дорого, я уж не знаю что там им мешает танцевать...
p.s. я хочу применять Овен, Regul, FastWell но когда начинаешь сравнивать, почему то они пролетают как тузик... стоило бы задуматься кому-то... руководству наверное в первую очередь...
Это кстате баг овена т.к. платы (входы) бывают выходят из строя, а на ремонт отправлять весь прибор. Заказчик на долго остается ни с чем.Цитата:
Сообщение от melky
Для управления котлами, чтобы не пользоваться модулем ПРМ.1 (нужны только входа) применяю мультиплексор на PC817 и получаю 12 входов действующих с периодичностью 0,4сек и два входа 0,1сек.для управления котлом с неблочной горелкой и металлическим лекало хватает "с головой".Цитата:
Сообщение от melky
Что Вы нам лапшу на уши вешаете, РС817 ни какой не мультиплексор, а обычный оптрон!Цитата:
Сообщение от ОлегИзКрыма
https://remontka.com/pc817/
В смысле, обычно на входах и так стоят оптроны и зачем там последовательно несколько оптронов ставить совсем неясно!
Наверное имелось ввиду, что они стоят по входу, а далее сам мультиплексор.
Тогда лучше РС847 применить, там сразу 4 оптрона(канала) и данный оптрон больше для выхода подходит(для усиления и развязки), в смысле у него на входе уровни ТТЛ и мощный выходной фототранзистор.