Какой транзистор, это не электросхема, а программа и она выполняется последовательно, шаг за шагом, поэтому всегда шаг №1 будет выполнятся раньше шага №2.Цитата:
Сообщение от Андрей Сотников
Вид для печати
Какой транзистор, это не электросхема, а программа и она выполняется последовательно, шаг за шагом, поэтому всегда шаг №1 будет выполнятся раньше шага №2.Цитата:
Сообщение от Андрей Сотников
[QUOTE=Medved;175923]В ПР-нет. Модуль часов малофункционален. Нужна переменная TIME или что-то подобное ей (можно из ИП320 вытащить по сети, но про ПК придётся забыть).Цитата:
Сообщение от Алексей Геннадьевич
А если собрались вести учёт времени простоя с архивом простоев, то вы просто не туда зашли... В ветку ПЛК надо.
Или на компе всю прогу реализовывать, использовать только модули I/O для ввода данных. Это в скаду.
Какая программа? Здесь эмуляция работы электросхемы. Нет ни последовательных действий ни цикличности, только ожидание команды и ответ.Цитата:
Сообщение от Василий Кашуба
Вот Вложение 19063 реализовано на других элементах и нет никакой задержки. Если эмулятор работает отлично от реальной схемы,
то накой ... он тогда нужен?
[QUOTE=аскар;175922]вы хотите сохранять текущее время , дату остановки оборудования и причину останова?[/QUOTE
Да.
Порядка 7 причин остановки (одного станка) , с привязкой к реальному времени и дате.
[QUOTE=Medved;175929]Планируете порядка 7 кнопок на каждый станок ставить???Цитата:
Сообщение от аскар
[QUOTE=Medved;175929]В таком случае вам в ветку ПЛК или скаду.Цитата:
Сообщение от аскар
На ПР нет необходимых инструментов для решения этой задачи.
[QUOTE=Сергей0308;175935]Хватит переключателя на 8 позиций и кнопки с индикатором. Ещё диоды, 9шт.Цитата:
Сообщение от Medved
Количество используемых входов - 3.
Сколько станков? Может проще и менее затратно один СПК повесить на весь цех?
Пока один. Если все получиться, то в будущем будет 2 линии по 6 станков.Цитата:
Сообщение от Сергей0308
И стоимость расходов на эту "систему учёта простоев" повесить на зряплату "насяльника" требующего её внедрения...Цитата:
Сообщение от Сергей0308
Глядишь, поменьше идиотизмом заниматься будет, будет мозг включать иногда, если конечно он есть.:mad:
Согласен на 101%!!!Цитата:
Сообщение от Алексей Геннадьевич
Вам предпочтительно, в перспективе развития, всё-таки СПК, лично моё мнение!Цитата:
Сообщение от Medved
Согласен. Самое смешное что эта система уже предуманна, разработана и внедряется. Но "насяльник" покупать не хочет. Цена кусается. ))))Цитата:
Сообщение от Сергей0308
Буду сидеть кубатурить.)))))
Конечная цель создания какая? Смысл? Отчёт про модернизацию производства написать?Цитата:
Сообщение от Medved
А то "давайте сделаем космический корабль!!!" а на вопрос : куда собственно летим? глаза в потолок, и поток сознания...
Я так понимаю : деньги девать некуда!!!
Нет. Всё намного печальнее: ТОП-менеджмент голые экономисты. Они просто не понимают, что и для чего нужно.Цитата:
Сообщение от Сергей0308
Для них важна "отчётность", и "экономическая эффективность".
Вот, почитайте, тема раскрыта на 146%
Добрый день.
Что-то в программе не предусмотрено объединение выходов ФБ. Это фишка такая? Просто бывает необходимо на один выход ПР посадить несколько выходов ФБ и использовать для этого "ИЛИ", мягко говоря, не культурно. Можно было бы это разрешить, а уж пользователи сами пусть думают об отсутствии коллизий.
А теперь вы обьясните как видите реализацию этой фишки, и зачем это вообще нужно.Цитата:
Сообщение от Андрей Сотников
P.S. в микросхемах ТТЛ логики применялось высокоимпедансное состояние.
Ну, например, я использую один из выходов ПР как аварийную сигнализацию и на него можно было бы подать сигналы с выходов ФБ отвечающих за различные состояния входов. А так - приходится делать многовходовый "ИЛИ" и собирать эти выходы ФБ, чтоб потом подать сигнал на выход ПР. А если использовать по отдельности выходы ПР и потом их "коротить", то это расточительство.Цитата:
Сообщение от Алексей Геннадьевич
И чем вас не устраивает многовходовый "ИЛИ"?Цитата:
Сообщение от Андрей Сотников
Ну как-то городить кучу логических элементов для этого не совсем правильно. Надо стремиться к простоте, а получается наоборот.Цитата:
Сообщение от Василий Кашуба
Вот ответьте на такой вопрос: есть 2 макроса, выхода их напрямую соединены с выходом ПР1.Цитата:
Сообщение от Андрей Сотников
На выходе одного -лог 1
На выходе другого - лог 0
Какой сигнал должен быть на выходе ПР?
P.S. Где вы траву берёте?:D
В горшочке на подоконнике :pЦитата:
Сообщение от Алексей Геннадьевич
А если мне не надо использовать макросы? Потому я и упомянул про коллизии на откуп пользователям. Просто считаю, что должна быть многовариантность, а уж что с ней делать это проблема конечного пользователя.
Вот вам и предоставлены варианты: 1)логические элементы 2)макросы.Цитата:
Сообщение от Андрей Сотников
Вообще-то глюки и коллизии принято убивать в зародыше, а не пестовать и лелеять...Цитата:
Сообщение от Андрей Сотников
Вы меня не убедили ;)
Считаю более востребованным добавление инверсии непосредственно у входов-выходов!
Выходы можно было сделать не замыкающимися, а переключаемыми.
Да, это добавит удобства при отладке программы, обеими руками за.Цитата:
Сообщение от Сергей0308
Сначала хотя-бы в профильное ПТУ сходите, перестанете бред писать. Может быть...Цитата:
Сообщение от Андрей Сотников
Интересно, что вам не понравилось. Есть модели ПР с релейным выходом, вот и можно было использовать всю группу, а не только нормально разомкнутую. Это добавило бы функциональности. Как раз для нормально замкнутой это означает инверсию.Цитата:
Сообщение от Алексей Геннадьевич
P.S. Мне вполне хватает двух технических образований. А вот выпячивание собственного эго не делает вам чести.
Пр 114 как-раз для таких эстетов. Есть и НО, и переключающие контакты. И много чего ещё. Рекомендую.Цитата:
Сообщение от Андрей Сотников
От ваших слов грустно.Цитата:
P.S. Мне вполне хватает двух технических образований. А вот выпячивание собственного эго не делает вам чести.
У меня лет 10 назад чел с профильным высшим образованием движки чистил и в каптёрке подметал (на большее был неспособен), в то время как бывшие пэтэушники успешно отлавливали глюки пром.контроллеров на автоматических линиях. И "специалистов с шестым разрядом и большим стажем и огромным опытом" немало видел.
Извините, если задел- но наличие даже 10 дипломов (в россии) ещё ни о чём не говорит.