Почему в простых регуляторах не предусмотрено ручного регулирования ИМ

разговор об управлении клапаном а не задвижкой, с показаниями реального положения привода. Если доработать ПКП в плане входа положения КЗР (добавить резистивный, дифтрансформаторный, токовый) то вполне подойдет.
А вообще замена Р25 на современные регуляторы ОВЕН действительно тербует дополнительх прыжков с тумблерами и тд, а у меня ещё порядка 30 клапанов которые жаждут интегрировать показания своего положения в скаду а кроме дупов ничего другого нет, на каждый корячить МВА, а ещё деятели предлагали и ПЛК засунуть, будет дорого да и не нужно.

Цитата:

---

Сообщение от иваныч

Прекрасно, но если сравнить цены на регулятор и пкп несколько удивимся, 2а тумблера дороже регулятора.

---

Да, конечно для устройства типа "два тумблера" цена ПКП1 явно велика, но и ПКП1 - это и не два тумблера, его возможности значительно больше... А функции двух тумблеров лучше всех выполнят именно два тумблера

Резюме:
Врезайте, ребята, тумблера в щиты сами. По выработавшейся уже традиции... )))

Хотя, смех-то не очень весёлый....
Затронутая проблема давняя и хотелось бы надеяться, что господа разработчики когда-нибудь обратят на неё внимание...

да ладно, ну сделают ОВЕНовцы тумблеры, и сразу же народ начнет возмущаться кнопочные хочу, галетник и т.п., а кто то будет говорить что эстетический вид неудовлетворяет, лучше самим в удобном только конечному пользователю месте и в своей ценовой категории

Цитата:

---

Сообщение от capzap

да ладно, ну сделают ОВЕНовцы тумблеры, и сразу же народ начнет возмущаться кнопочные хочу, галетник и т.п., а кто то будет говорить что эстетический вид неудовлетворяет, лучше самим в удобном только конечному пользователю месте и в своей ценовой категории

---

Ага! И регулятор самому собрать))))

На самом деле, может быть, выпустить отдельный вариант тех же ТРМ-12 с переходом на ручное управление и кнопками "Больше-меньше".
А базовый прибор продавать без изменений, таким, какой он есть...

Цитата:

---

Сообщение от kolyan

Затронутая проблема давняя и хотелось бы надеяться, что господа разработчики когда-нибудь обратят на неё внимание...

---

Не хочу тумблеры в приборе!
Классика - перешли на ручное управление тумблерами - спокойно меняем прибор - перешли на автомат. Не прерывая процесс.
В этом и смысл ручного управления!

Цитата:

---

Сообщение от Адрей

А кто говорит про тумблеры, есть микро переключатели, которые под внешней пленкой вполне солидно будут выглядеть, а конкуренцию ПРОМА сделают. А кому не нравятся ставьте ключи на шит по старинке.

---

Утверждение - переключатели нужны на 90% при отказе прибора и на 10 - при наладке, но тогда их можно съэмулировать через меню "прибора", только менее удобно.
Повторяю вопрос - прибор сломался - Ыыыы???

Цитата:

---

Сообщение от ASo

Утверждение - переключатели нужны на 90% при отказе прибора и на 10 - при наладке, но тогда их можно съэмулировать через меню "прибора", только менее удобно.
Повторяю вопрос - прибор сломался - Ыыыы???

---

Приборы достаточно редко отказывают современные.
А вот, при пуске различного оборудования ( в моём случае - котлоагрегатов) - переход в ручной режим не только "желателен", но и ОБЯЗАТЕЛЕН до выхода объекта в нормальный режим работы.
И не только у меня эта проблема.
В моём случае -переключатели нужны очень часто. Опять вспомню древние Р-25 и им подобные. Не просто так на них был в обязательном порядке предусмотрен переход в ручной режим и регулирование параметров вручную!
Тот же регулятор давления пара в барабане котла - ведь он управляет исполнительным механизмом, регулирующим давление газа перед горелкой котла. И что будет, если этот регулятор сразу поставить в автоматический режим при нулевом давлении пара в барабане котла?!
А начнёт он очень резво открывать газовую заслонку, что может привести к очень нежелательным последствиям. То же касается и других регуляторов.
А разговоры, типа: "ставьте тумблера на свой вкус сами" считаю не совсем уместными. С такими рассуждениями, я мог бы сам практически всю автоматику своими руками собирать. А смысл?!!!

А сломался прибор - тормозите объект и ремонтируйте. Вечного ничего не бывает. Не уверен, что при замене прибора, Вы сможете полностью обесточить щит. А ковыряясь в необесточенном щите, Вы нарушаете ТБ и рискуете жизнью. А оно надо?

В том, что они установлены в приборе. Который м.б. демонтирован для ремонта, замены,... а процесс прерывать не хочется или не возможно.
Рассмотрим простейший пример. ИТП (ЦТП), шкаф совмещенный (без отдельных ШУ). Умер контроллер. Если переключатели отдельно - насос а ручную, клапан - имеет ручное управление всегда - и работаем до ремонта/замены. А если нет - срочно городить перемычку?

Я, например, предлагал просто-напросто выпустить параллельную ветку существующих приборов с переключателями, не прерывая выпуск существующих.
Думаю, в каждом случае, найдётся достаточное количество покупателей на оба варианта.