Вид для печати
Представлена автоматическая система управления судовым центробежным сепаратором Alfa Laval очистки топлива и масла. Проект разработан в среде Codesys V3.5 для СПК107
Описание по ссылке:
https://rutube.ru/video/e8ff48464406...8334694853027/
Буду благодарен за любые комментарии.
А на невыключение контакторов аварии есть? На включение без команды управления?
Почему бы сразу на ST не делать. И основная программа не обязательно на ST, можете на любом языке делать, это не обязательное требование или ограничение...
Спасибо!
- По контакторам аварии есть
Вложение 79707
- По поводу ST - пока практики не хватает. Бейсик и Паскаль учил в школе в далёкие времена, но прописывать на ST таймеры, триггеры и тп пока тяжеловато (есть над чем поработать).
Разбил всё на большое количество программ, чтобы не запутаться. Столкнулся по работе с кривым китайским проектом, где всё в одной сплошной куче и было трудно найти ошибки.
- При открытии нового проекта PLC_PRG появляется сразу на ST. Почитаю завтра, как выбрать другой язык.
Можно любую другую подпрограмму прописать в менеджере задач, не обязательно plc-prg.
Просто у вас куча управляемых элементов для одного механизма... Хотя на самом деле несколько механизмов отдельных... Что будет если клапан не перейдёт в другое положение? Вопросов много.
Я делаю для каждого Механизма блок по 32 аварии, вплоть до выбивания автомата при запущенном - это авария. Выключение автомата при не запущенном - неготовность. И т.п. А такой подход немного неправильный. Но, как говорится, если работает, то не стоит менять...
Вложение 79707
NE - это как я понял "не равно"... Сразу все аварии в "Отказ"... А как поймете по какой причине? И не много ли 3 секунды на замыкание контактора? Если бы это был частотник или плавный пуск, где сигнал "В работе" приходит после времени разгона, тогда без вопросов...
Не нужно совать ST в каждую дырку, его применение должно быть обоснованно, так как затрудняет обслуживание оборудования в будущем.Цитата:
Сообщение от МихаилГл
Ну LD ещё куда ни шло, но SFC... Внесете доп элемент, забудете проверить последовательность выполнения действий, и будете голову 2 дня ломать, почему бит сбрасывается, хотя не должен.Цитата:
Сообщение от and909
Или свернуть кучу элементов до одного универсального... Вот примерный код скрина автора на ST:
И хоть 1000 таких, только диапазон i расширяй.Код:For i:=1 to 2 do
TimerX[i](in:=(cmd[i] <> con[i]); pt:=t#3s) ;
ala[i]:= TimerX[i].Q;
End
Не нужно совать LD/FBD в каждую дырку, их применение должно быть обоснованно, так как затрудняет обслуживание оборудования в будущемЦитата:
Сообщение от and909
ST это язык "тру" программистов, которые сначала писали глючное ПО для ПК, а потом пришли на ПЛК со своим уставом.
А графические языки предназначались для спецов-электриков, которые работают руками и им некогда изучать этот замудреный текстовый ST, а надо чтобы просто и надежно работало.
Вы работали на fbd Сименса? Там один нетворк может занимать несколько страниц экранных. А когда это не твой код, а код заказчика, в котором он сам не бельмес, это вообще трэш. Ну ничего, справились в своё время. А на ST этот код занял бы около 20 строк.Цитата:
Сообщение от and909
Я по началу на LD в кодесисе писал, так как с Rockwell пришёл в него. Но потом на ST перебрался. А вот в Rockwell ST как раз ужасен. Всё зависит от среды программирования.
Текстовые языки - это первые (это про "устав") и естественные языки программирования вообще. ПК от ПЛК ничем не отличаются.Цитата:
ST это язык "тру" программистов, которые сначала писали глючное ПО для ПК, а потом пришли на ПЛК со своим уставом
А графические языки для тех кто не может выразить словами то, что хочет - надо руками размахивать и невнятные карты железных дорог мира показывать.