Быстродействие ПЛК ОВЕН vs ПЛК Siemens [Архив]

Спорягин Кирилл

28.08.2015, 18:17

Добрый вечер, форумчане.

Известно, что наши западные партнеры (Сименс) в характеристиках своих контроллеров указывают не тактовую частоту процессора (как ОВЕН), а время выполнения арифметических и логических операций. Поэтому сравнение контроллеров по быстродействию, исходя из технических данных, затруднительно.
Вместе с тем, интересно знать, как соотносятся эти параметры.

Так как у меня, наконец-то, на столе появился ПЛК110 от ОВЕН (ПЛК 110-24.30.P-M не обновленная модель), провел эксперимент по сравнению быстродействия ПЛК ОВЕН и ПЛК Сименс. От Сименса выступал S7-1214 (заказной номер 6ES7 214-1BG31-0XB0), характеристики быстродействия согласно каталогу:
• время выполнения логической операции не менее 0,08 мкс;
• время выполнения операции с плавающей запятой не менее 2,3 мкс.
Быстродействие оценивалось по скорости выполнения простой программы:
for i:= 1 to Imax do
j := j + 1;
end_for;
где параметр Imax менялся от 500 до 30 000.

Характеристики в ПЛК ОВЕН определялись с помощью ФБ статистики из этой темы (http://www.owen.ru/forum/showthread.php?t=21977&page=4) (см. пост 36).

Результаты эксперимента собраны в таблице (см. рисунок).

Спорягин Кирилл

28.08.2015, 18:34

ПР - это что? Программируемое реле?
Если Вы имеете ввиду, что S7-1214 - программируемое реле, то это не так. Цитата из каталога Сименс: "Программируемые контроллеры SIMATIC S7-1200...".

Спорягин Кирилл

28.08.2015, 18:57

Ну так, теперь достаточно по каталогу сравнить S7-1200 и S7-300 и понять будет S7-300 быстрее или нет.
Процессор у S7-1200 очень неслабый, правда по Сименсовским меркам). Так логическую операцию он выполняет за 0,08 мкс, в то время как CPU312 тратит на эту операцию 0,1 мкс. Одним словом S7-1200 быстрее многих S7-300, а ОВЕН быстрее S7-1200.

Amko

28.08.2015, 19:01

Спорягин Кирилл

28.08.2015, 19:34

Это вы сравнили быстродействие при работе с целыми числами.
Если будет время, проведите аналогичный тест на вещественных числах: добавить в цикл какую нибудь мат. операцию (синус, логарифм).

Критика справедливая.
Провел дополнительные эксперименты. Все условия теста прежние, за исключением программы - она теперь имеет следующий вид:
for i:= 1 to Imax do
j := j + 1;
tmpR := tmpR + 1;
end_for;
где tmpR - переменная типа Real.

Результаты эксперимента на картинке.

Спорягин Кирилл

28.08.2015, 19:39

Вы не правильно читаете документацию, характеристики семена выкладываю в картинках

Ваши картинки полностью подтверждают мои данные по Сименсу.

Почему у Вас получилось что семен уступил, так еще имеет смысл сравнить объемы ОЗУ, кто как и на какие прерывания отвлекается.
Такие результаты дает эксперимент. Можете повторить. Думаю, у Вас получится тоже самое.
Объемы ОЗУ у Сименса зависят от модели. Но для большинства моделей у ОВЕНа больше.
Проекты были пустые. Кроме указанного кода, ни для ОВЕНа, ни для Сименса, ничего не опрашивалось, не конфигурировалось.

Вольд

28.08.2015, 19:48

У ПЛК "ОВЕН" ЦП мощнее.

rwg

28.08.2015, 19:50

А насколько часто важно быстродействие ПЛК? Лично мне не удаётся достичь загрузки Овеновских ПЛК больше 5-10%

alexx751

28.08.2015, 20:38

ну так ведь цп быстрее.... уже и таблицы составляют непонятно зачем
насчет пионеров - наверное получше сделают
сейчас что-то никого не видно и не слышно - заняты все, очередной набор «сделай сам» ваяют СПК110 с дискретами;)

capzap

28.08.2015, 20:40

Ваши картинки полностью подтверждают мои данные по Сименсу.

ни как не могу отойти от того, что 2мкс хуже чем 18мкс и подобные темы нужно было создавать в разделе Треп(Курилка)

Филоненко Владислав

28.08.2015, 20:57

Валенок

28.08.2015, 21:00

Филоненко Владислав

28.08.2015, 21:04

Всё меняется, когда выход может выдавать сигналы с частотой 1 МГц. Как и вход их регистрировать...

alexx751

28.08.2015, 21:14

А на М03 наверное 7 нс... еще круче:)
Как говорил Жванецкий - "слово "будет" уже почернело от постоянного употребления"

Sergey666

28.08.2015, 21:18

Всё меняется, когда выход может выдавать сигналы с частотой 1 МГц. Как и вход их регистрировать...

Выход чего ? ПЛК ? Или микропроцессора ?
Предлагаете-прорабатываете возможность создания с помощью дискретных входов-выходов интерфейсных шин ?

А для чего быстродействие (скорость выполнения операции)? Вот перегнать массив-структуру или структуру с вложенными массивами структур весом так 2...6 кБайт с одного места в другое , желательно за один прогон , функции-фб обработки массивов или строк , а так a:=b and c ; это не нагрузка , это так пыль ...

Сравнивали ПЛК Овен с Ваго и Бергхов обоим проиграл , причем заметно , но у противников процы 600 и 800мгц , причем 100ка быстрее 110ки , тест организовывался по принципу подсчета в цикле FOR .

alexx751

28.08.2015, 21:47

rwg

28.08.2015, 21:50

у противников процы 600 и 800мгц
У 51 процессоров первоначально была 1 операция в микроксекунду. Это не помешало им стать промышленным стандартом и решать задачи промышленной автоматики с тем же быстродействием, с каким сейчас работают ПЛК с процами 1ГГц. Вывод - быстродействие микропроцессора на быстродействие ПЛК не влияет, но нужно для компенсации ухудшения качества программного кода.

Валенок

28.08.2015, 21:59

. Вывод - быстродействие микропроцессора .. нужно для компенсации ухудшения качества программного кода.
О-о-о !
Пока начальники дилижансовых фирм мерялись скакунами, Форд (или кто-там) упылил вдаль на своем драндулете.

Sergey666

28.08.2015, 22:12

У 51 процессоров первоначально была 1 операция в микроксекунду. Это не помешало им стать промышленным стандартом и решать задачи промышленной автоматики с тем же быстродействием, с каким сейчас работают ПЛК с процами 1ГГц. Вывод - быстродействие микропроцессора на быстродействие ПЛК не влияет, но нужно для компенсации ухудшения качества программного кода.

Смотря какие задачи и смотря какие решения .
Зачем такие тенденциозные выводы делать? Это одно и тоже что заявить:- Игра Тетрис одинаково хорошо работает как на современном 8ми ядернике , так и на 80286 с DOS , поэтому ... конечно win7 просто г... по сравнению с DOS и весь прогресс в области технологий призван компенсировать говнокод от Микрософт.

Валенок

28.08.2015, 22:16

весь прогресс в области технологий призван компенсировать говнокод от ...
Самое смешное, что практически да.. Оставшаяся часть уходит на п-ц какие нужные прозрачности окон и 2...100000 способы изменения яркости экрана

rwg

28.08.2015, 22:29

Смотря какие задачи и смотря какие решения .
Зачем такие тенденциозные выводы делать? Это одно и тоже что заявить:- Игра Тетрис одинаково хорошо работает как на современном 8ми ядернике , так и на 80286 с DOS , поэтому ... конечно win7 просто г... по сравнению с DOS и весь прогресс в области технологий призван компенсировать говнокод от Микрософт.
Последний раз заметил существенный прогресс в области технологий, когда переходил с DOS на 286 на Windows95 OSR2 на Пентиуме-100. С тех пор в основном косметические изменения, не всегда в лучшую сторону. Исключения - интернет-ресурсы и графика в игрушках и телевизорах. Но последнее мною не востребовано.

Sergey666

28.08.2015, 22:45

Но последнее мною не востребовано.

А я люблю в какую-нибудь стрелялку зарубиться ..., а КДС3 ниже i5 тормозит конкретно ... тоже некачественный код . Мне один старый программер расказывал что в "их" время если скомпилированный код больше 8кб , то это жуткий косяк и надо оптимизировать .

alexx751

28.08.2015, 23:24

По мне так Овен рулит! Маст дай весь этот Сименс)
С удовольствием бы приступил (в помощь) к разработке резервированных решений от Овен.
Правда там нужна быстрая аппаратная платформа.

Ну и зачем там быстрая аппаратная платформа?
Те же отечественные КР300/КР500 - полное резервирование (даже ввод/вывод), КР300 на i386, (20 МГц по моему), время переключения в мс измеряется...
И под Codesys 2 у нас в стране резервированные решения есть, стоит только поискать.
Неужели Вы думаете что Овен сделает резервированный контроллер? Они не в состоянии связь своих модулей со своими же контроллерами человеческую без кучи костылей сделать
Так что Овен "рулит" :)

Валенок

28.08.2015, 23:27

А я люблю в какую-нибудь стрелялку зарубиться ....
Так никто и не против. На это и направлены основные усилия. А алгоритмы для БАК пишуться по дороге домой

rwg

28.08.2015, 23:42

Ну и зачем там быстрая аппаратная платформа? Те же отечественные КР300/КР500 - полное резервирование (даже ввод/вывод), КР300 на i386, (20 МГц по моему), время переключения в мс измеряется...
А ещё Ломиконты. Видел их 25 лет назад. На 580 процессоре, 650тыс. операций в секунду. Не помню сколько входов-выходов, но точно не меньше 64 того и другого, плюс аналоговых немало. Полное резервирование. Переключался помедленнее, но за полсекунды точно.

Sergey666

29.08.2015, 00:13

Так никто и не против. На это и направлены основные усилия. А алгоритмы для БАК пишуться по дороге домой

:pАлгоритмы пишутся во время перекуров между уровнями.
А вообще чето пердуны старые разбубнились , и трава зеленее была и водка крепче и девки (Точно !Видел их 25 лет назад;))...

Филоненко Владислав

29.08.2015, 06:06

Кстати, Владислав, может все же прокомментируете почему плк так долго загружается?
Что он так долго делает, допустим в 100-й серии как следует из доков даже ОС нет.
Первый раз когда столкнулся реально удивился:)

А на М03 наверное 7 нс... еще круче

0,007мкс это и есть 7 нс, математики...

ПЛК100
Процессор слабенький, всего 200 МГц, файловая система журналируемая, со статическим wearleveling и маленькой страницей + достаточно медленная шина до Flash - пока загрузит в ОЗУ, пока обработает журнал и построит таблицы транслирования - вот 4-5 секунд. + загрузка ядра + всякие настройки периферии + загрузка ПО CoDeSys с миллионом настроек - вот и 8-9 секунд. На самом деле для ПЛК с ФС - не так и много.

Выходы/Входы ПЛК уже работают на таких частотах и счётчики считают/ШИМ шимит. Но технологии не стоят у нас на месте - разработан язык LogicRT для высокоскоростного управления быстрыми I/O. В ближайшее время, надеюсь, анонсируем и наберем группу для тестирования.

Yegor

29.08.2015, 09:35

Sergey666

29.08.2015, 09:55

А теперь берём функцию REAL_TO_STRING в качестве тестового вычисления и смотрим, как ПЛК110 ложится и говорит «я устал, я ухожу». Интересно, у Семёна так же (http://owen.ru/forum/showthread.php?t=20297) тормозит или нет?

В точку ! Да если еще и с подчисткой-обрезкой вау !
Вот для этого и нужен проц сильнейщий слющий да , как вольники с северного кавказа ;).
Филоненко Владислав как обычно интригу ввел ... М02 ...М03 ,прогресс , язык быстродействующий и тп ... Интересно это что будет-планируется ? Новое изделие , или типа модерн очередной с батареей кондеров как в старом телевизоре и тумблером :p

capzap

29.08.2015, 10:04

Yegor

29.08.2015, 10:18

Просто я случайно дал ссылку на зазеркалье без www. Уже говорил (http://owen.ru/forum/showthread.php?t=20698) об этой проблеме, но видимо, никому нет дела. Так что могу предложить только быть залогиненным и там, и там.

rwg

29.08.2015, 10:58

А вообще чето пердуны старые разбубнились
Сразу разбубнились... Просто за прогресс обидно, ресурсов в тысячи раз больше, чем у нас в молодости, а продукт получается такой же, только обёртка покрасивее.:)

Вольд

29.08.2015, 13:27

А кокой смысл в таких сравнениях ?

Например Do (реле) := A and B;
На ПЛК-X1 "A and B" выполнится за 1 наносекунду. На ПЛК-X2 - тоже за 100 микросекунд.
Катушка реле в обоих случаях - 50мс.
Можно продолжить дальше...
Валенок, Что за детские мысли ? Ты, вроде, не человек с улицы. Из множества мелких операций складывается время цикла программы ПЛК. В ПЛК ОВЕН это называется Cycle time in 100 mks. Помнишь ? Кроме регенерации состояния дискретных
входов/выходов ЦП может выполнять много других операций.

Вольд

29.08.2015, 13:40

Вывод - быстродействие микропроцессора на быстродействие ПЛК не влияет, но нужно для компенсации ухудшения качества программного кода.

Еще один Валенок.;)

Вольд

29.08.2015, 13:44

Ну и зачем там быстрая аппаратная платформа?
Те же отечественные КР300/КР500 - полное резервирование (даже ввод/вывод), КР300 на i386, (20 МГц по моему), время переключения в мс измеряется...
И под Codesys 2 у нас в стране резервированные решения есть, стоит только поискать.
Неужели Вы думаете что Овен сделает резервированный контроллер? Они не в состоянии связь своих модулей со своими же контроллерами человеческую без кучи костылей сделать
Так что Овен "рулит" :)
В фирме "ОВЕН" не хватает высококлассных программистов.

Валенок

29.08.2015, 17:37

Кроме регенерации состояния дискретных входов/выходов ЦП может выполнять много других операций.
А каких к примеру ?

Вольд

29.08.2015, 18:40

А каких к примеру ?
Почитай тему, там про это написано. ПЛК - это не ПР, он и сложными вычислениями заниматься может. Есть ПЛК, работающие под управлением ОС, там быстрый ЦП ой как нужен.

Валенок

29.08.2015, 22:19

Есть ПЛК, работающие под управлением ОС, там быстрый ЦП ой как нужен.
А мы о каких ПЛК говорим ?

alexx751

29.08.2015, 22:36

0,007мкс это и есть 7 нс, математики...

ПЛК100
Процессор слабенький, всего 200 МГц, файловая система журналируемая, со статическим wearleveling и маленькой страницей + достаточно медленная шина до Flash - пока загрузит в ОЗУ, пока обработает журнал и построит таблицы транслирования - вот 4-5 секунд. + загрузка ядра + всякие настройки периферии + загрузка ПО CoDeSys с миллионом настроек - вот и 8-9 секунд. На самом деле для ПЛК с ФС - не так и много.

Выходы/Входы ПЛК уже работают на таких частотах и счётчики считают/ШИМ шимит. Но технологии не стоят у нас на месте - разработан язык LogicRT для высокоскоростного управления быстрыми I/O. В ближайшее время, надеюсь, анонсируем и наберем группу для тестирования.

Из инструкции к СР6782, мне кажется Вы знаете что это такое:)
"Через 2 сек. после подачи питания производится синхронизация основного и
резервного процессора
• Через 3 сек. производится инициализация мезонинов.
• Через 4 сек. разрешается работа технологической программы. "
при этом процессор всего 72 МГц, даже до "слабенького" ПЛК100 не дотягивает... В реале еще быстрее - около 2 сек.
Там тоже хватает нюансов - один форм-фактор чего стоит, однако нет таких фатальных провалов как у Овена - Ethernet, USB, Retain, Modbus работают годами без перезагрузки,
про резервирование даже говорить не стоит.
Может надо перестать пускать пыль бесконечными анонсами несбывшихся надежд и создать наконец нормальный стабильный продукт? Ведь все вроде есть у Вас для этого - что мешает то?

spectrum48k

30.08.2015, 18:24

Так никто и не против. На это и направлены основные усилия. А алгоритмы для БАК пишуться по дороге домой и пишутся, вполне возможно, что в CoDeSys )) https://wikis.web.cern.ch/wikis/display/EN/CoDeSys+-+SoMachine

Вольд

30.08.2015, 19:37

Из инструкции к СР6782, мне кажется Вы знаете что это такое:)
"Через 2 сек. после подачи питания производится синхронизация основного и
резервного процессора
• Через 3 сек. производится инициализация мезонинов.
• Через 4 сек. разрешается работа технологической программы. "
при этом процессор всего 72 МГц, даже до "слабенького" ПЛК100 не дотягивает... В реале еще быстрее - около 2 сек.
Там тоже хватает нюансов - один форм-фактор чего стоит, однако нет таких фатальных провалов как у Овена - Ethernet, USB, Retain, Modbus работают годами без перезагрузки,
про резервирование даже говорить не стоит.
Может надо перестать пускать пыль бесконечными анонсами несбывшихся надежд и создать наконец нормальный стабильный продукт? Ведь все вроде есть у Вас для этого - что мешает то?

Если полностью заполнить клеммную колодку ПЛК СР6000 мезонинными модулям (44 шт.), то только время их опроса составит порядка 20 мс. Т.е. цикл работы программы составляет от 20 мс и более. У этого ПЛК ЦП обмен с мезонинными модулями ведет через последовательный порт UART.

alexx751

30.08.2015, 20:14

собственно про СР6700 пост.. 8 мс для всех модулей, скорость порта 500кБод...
Попробуйте 88 аналоговых входа опросить у Овена:)
8мс это кстати цикл вместе с опросом модулей
Приходилось работать с ними.

Валенок

30.08.2015, 21:35

собственно про СР6700 пост.. 8 мс для всех модулей, скорость порта 500кБод...
Попробуйте 88 аналоговых входа опросить у Овена.
Не вижу проблем. Только сначала настройте Овен на 500кБод

alexx751

30.08.2015, 22:13

Ну например 8А на 115к у меня начинает "затыкаться" на 2-3 сек, на 38400 вроде нормально идет... 8АС не пробовал, нет в наличии.
11 модулей за 8 мс... сомневаюсь как-то:) Можно конечно все отклики и ожидания в 0 выставить, но такого опыта нет, спорить не буду.
Но скорее всего через какое-то время все колом встанет., пол-форума про обмен с модулями.

Валенок

31.08.2015, 02:14

Видимо другая половина спит спокойно
Любопытно - а Ваши 500кБод это сколько кБит ?

Вольд

31.08.2015, 09:19

Видимо другая половина спит спокойно
Любопытно - а Ваши 500кБод это сколько кБит ?
Кому не спиться в ночь глухую ? Валенку. 500кБод = 500 000 бит/сек.

Филоненко Владислав

31.08.2015, 11:03

Из инструкции к СР6782, мне кажется Вы знаете что это такое:)
"Через 2 сек. после подачи питания производится синхронизация основного и
резервного процессора
Ведь все вроде есть у Вас для этого - что мешает то?

Файловая система журналируемая, со статическим wearleveling. А SD присобачить много ума не надо - вот только это не промрешение.

rovki

31.08.2015, 11:39

Кому не спиться в ночь глухую ? Валенку. 500кБод = 500 000 бит/сек.
ответ не верный .500000 бод равно 4 00000 бит/сек:rolleyes:

alexx751

31.08.2015, 12:15

Конечному пользователю глубоко параллельна "Файловая система журналируемая", статический или динамический(если такой конечно есть:)wearleveling.
"Не промрешения с присобаченной SD" управляют энергетическими котлами по 400 т/ч, где применяются Ваши "промрешения" в тот не слишком длинный для контроллера
период времени пока он еще с помощью костылей работает - видно из раздела "проекты" Вашего сайта.
Речь то не о том, у кого больше-меньше ума, а о результатах.
Кстати в теме про обновленный ПЛК много вопросов пользователи назадавали, Ваши же таблички вставляют - красота!

Вольд

31.08.2015, 13:18

ответ не верный .500000 бод равно 4 00000 бит/сек:rolleyes:
Дьявол кроется в деталях. 1 бод = 1 бит/сек при двоичном кодировании информации, что как раз имеет место в рассматриваемом случае. А посему 500 кбод = 500 000 бод = 500 000 бит/сек.:D;):rolleyes:

Спорягин Кирилл

31.08.2015, 14:31

Удивительно, какая жаркая дискуссия развернулась. И, к сожалению, мало сообщений по теме.
Я вернусь к изначальной теме - теме быстродействия.

В своих первоначальных постах Capzap привел вырезки из документов Сименс. К сожалению, потом он посты зачем-то удалил.
Поэтому я прикрепляю сканы из каталогов Сименса 2013 года с указанием основных характеристик контроллеров серии S7-1200, S7-300C, S7-300.

Из прикрепленных данных видно, что контроллеры серии S7-1200 быстрее контроллеров серии S7-300C. А именно, все контроллеры серии S7-1200 имеют следующие характеристики быстродействия:
- время выполнение логической операции не менее 0,08 мкс;
- время выполнения операции с плавающей точкой 2,3 мкс.
Аналогичные параметры у самого быстрого из S7-300C - 314C-2DP - 0,1 и 3,0 мкс соответственно.
Контроллер S7-312 выполняет логическую операцию немного медленнее чем S7-1200 - за 0,1 мкс, но зато значительно быстрее с плавающей точкой - за 1.1 мкс. Другие контроллеры серии S7-300 превосходят по быстродействию S7-1200-е.

Исходя из того, что проведенный эксперимент показал, что ПЛК110 быстрее примерно в 1,5 раза чем S7-1214, а также принимая во внимание вышеприведенный анализ характеристик серий S7-300 и S7-300C можно сказать, что по быстродействию ПЛК110 превосходит любой из контроллеров серии S7-300C, имеет примерно равные характеристики быстродействия с S7-312 и будет уступать остальным контроллерам серии S7-300.

Спорягин Кирилл

31.08.2015, 14:33

Рассуждения нравится/не нравится, думаю лучше перенести в курилку.

capzap

31.08.2015, 14:50

Спорягин Кирилл

31.08.2015, 14:56

удалил все посты, что раздел не курилка и обсуждать стороннего производителя форум запрещает, а мы тут все увлеклись
что касается каталога,я не знаю откуда он у Вас и всё такое, вот ссыль с оф.сайта http://dfpd.siemens.ru/assets/files/infocenter/Documetations/Automation_systems/PLC/S7-1200/s71200_system_manual_r.pdf открывайте 346 страницу и даны данные, там и близко нет единиц микросекунд для не булей, верить опечатавшейся стенографистке не стоит

то что компакт серия уступает, так я еще давно называл убийцей российских плк, она сделана чтоб на нашем рынке конкурировать по цене, вот и характеристики слабее

Ваш мануал 2009 года. Я думаю стоит верить каталогу 2013 года.

А вот дополнительно ссылка на официальный сайт:
https://support.industry.siemens.com/cs/pd/96266?pdti=td&lc=en-US - технические данные для данного заказного номера (см. посты выше).
Там соответственно, быстродействие 0,085 и 2,5, т.е. практически те, которые указаны в каталоге.

Валенок

31.08.2015, 15:18

ПЛК110 быстрее примерно в 1,5 раза чем S7-1214, ..
по быстродействию ПЛК110 превосходит любой из контроллеров серии S7-300C, имеет примерно равные характеристики быстродействия с S7-312 и будет уступать остальным контроллерам серии S7-300.
Вот. Ответили ж по теме.

Не по теме

А посему 500 кбод = 500 000 бод = 500 000 бит/сек
Тогда есть сумнения про то, что кто-то там 88 Ai опросил за 8мс. Полноформатных Ai (IEEE). С нескольких разных девайсов.

Вольд

31.08.2015, 15:57

Тогда есть сумнения про то, что кто-то там 88 Ai опросил за 8мс. Полноформатных Ai (IEEE). С нескольких разных девайсов.

ПЛК у этих там имеет весьма оригинальную архитектуру. Про 8мс тот мужик конечно сильно загнул.

Филоненко Владислав

01.09.2015, 15:26

Есть такой, "стандартный" тест для CoDeSys, PLC Benchmark
Вот результаты, за 1 взят ПЛК110 старый

19733

Спорягин Кирилл

01.09.2015, 17:04

Владислав, а что такое AM3517 и PowerPC?

Филоненко Владислав

01.09.2015, 17:34

AM3517 и PowerPC - это названия процессоров.
450 и 300 МГц соответственно. Сравнивать то с чем-то надо...

Владимир V

02.09.2015, 11:58

AM3517 - это к тому же платформа, на которой построены приборы СПК207 и СПК210 (панельные контроллеры) фирмы Овен.

Евгений Пашигоров

03.09.2015, 16:13

Боды - это совсем не биты в секунду. :)

А быстродействие контроллера очень важно.
Во многих приложениях имеет значение время цикла.
Да и простой энкодер подключить - проблема.
Вот совсем недавно надо было шаговиком управлять. В ПЛК110 такие извраты
неочевидные приходится делать. А были бы нормальные входы-выходы с быстродействием
порядка времени цикла, совсем другое дело.

darkwolf

30.10.2015, 23:52

Спорягин Кирилл

03.11.2015, 11:28

Сравнивать надо не быстродейсвие, а стоимость и качество решений. У Овена при имеющихся проблемах с качеством (в пору хоть по 100% зип-у закладывать в проект), еще добавляется трудность техподдержаки- надпись про 24-часову тех поддержку по номеру 8-800.... - это только надпись ни разу после 18-ти не ответили, местные диллеры тоже в нерабочее время становяться недоступны оставляя вас наедине с вашим выбором отечественного производителя. У сименса я спокойно с немцами связвался и в суботу вечером. Иногда вопрос техподдержки бывает очень острый, особенно в нерабочее московское время.(только сегодня позвонив в 17-50 так и не услышал ничего кроме гудков).

Ну уж, эта неправда, про техподдержку Сименса не лезет ни в какие ворота. Получить серьезную техподдержку без денег не получится! Проверено на своем опыте. А продавцы (дилеры), как правило, технику Сименса знают хуже меня. Так же проверено. Это, во-первых.

Во-вторых, пост был конкретно технический. И я проводил конкретно техническое сравнение, результаты, которого и опублиоквал. Ваш комментарий совсем из другой оперы. Нравится Сименс и есть деньги? - пользуйтесь.

findeler

23.11.2015, 19:22

местные диллеры тоже в нерабочее время становяться недоступны оставляя вас наедине с вашим выбором отечественного производителя.

Правда ваша. Меня убило когда местный дилер посоветовал в интернете поискать каталог, а то он сам не очень. Ну и общение с головной конторой тоже порадовало. Обещали обещали.... В итоге, в общем попытка перейти с сименса на овен столкнулась с стойким нежеланием последнего. В итоге опять сименс.

lara197a

23.11.2015, 19:53

Правда ваша. Меня убило когда местный дилер посоветовал в интернете поискать каталог, а то он сам не очень. Ну и общение с головной конторой тоже порадовало. Обещали обещали.... В итоге, в общем попытка перейти с сименса на овен столкнулась с стойким нежеланием последнего. В итоге опять сименс.
Ну насмешил;)
Я хотел пересесть с ауди Q на рено дастер , но вот местный дилер посоветовал почитать отзывы в интернете....

TimoshkaBY

01.12.2015, 16:46

Не знаю как ОВЕН, пока первый проект с ним, но начинал я на контроллерах Schneider Electric. И после них сименс показался очень убогим в плане разработки ПО. Для меня пока однозначно Шнайдер, посмотрим что ОВЕН могёт. О поддержке никогда не задумывался, если есть документация хорошо, нет - сам ковыряюсь.

Спорягин Кирилл

22.04.2016, 18:06

Имею на руках ПЛК110-24.30.Р-М [M02] и потому продолжил тестирование производительности.
Как известно ПЛК110 М02 имеет процессор 400 МГц, в то время как предыдущая модель ПЛК110 имела 180 МГц.
Из сего я ожидал увидеть увеличение производительности примерно в 2 раза, но увидел, увеличение производительности примерно в 15 раз (см. "Тест производительности.jpg").
Из чего вопрос к разработчикам: почему при увеличении тактовой частоты процессора в 2 раза производительность возросла примерно в 15 раз?

Тестовый проек прикрепляю (+ собственная библиотека статистики).

Спорягин Кирилл

22.04.2016, 18:08

И, конечно, важный вывод тестирования ПЛК110 [M02] заключается в том, что он производительней линейки Siemens S7-300. Вот так получается!

Yegor

22.04.2016, 20:34

почему при увеличении тактовой частоты процессора в 2 раза производительность возросла примерно в 15 раз?Потому что кто-то где-то упустил возможность увеличить производительность в семь с половиной раз на той же частоте.

Владимир Ситников

23.04.2016, 02:55

Из чего вопрос к разработчикам: почему при увеличении тактовой частоты процессора в 2 раза производительность возросла примерно в 15 раз?

Тестовый проек прикрепляю (+ собственная библиотека статистики).

У меня проект правильно открылся?

VAR
j : INT;
JMax : INT := 30000;
tmpI : INT;
tmpR : REAL;

Statistic : TimeStatistic;
END_VAR
...

FOR j := 1 TO JMax DO
tmpI := tmpI + 1;
tmpR := tmpR + 1;
END_FOR;

Вообще говоря, подобным образом сравнивать производительность это странно.

Нормальный компилятор должен поменять этот самый FOR цикл в такое (вообще выкинуть FOR):

tmpI := tmpI + JMax;
tmpR := tmpR + JMax;

А потом компилятор должен понять, что значения tmpI и tmpR вообще не используются, значит их из программы можно выкинуть, и, всё, в программе не осталось кода кроме "обращений к таймерам".
Честно говоря, не знаю насколько умный компилятор в CDS2.3, но не исключаю, что не самый глупый.

Что предлагаю сделать:
1) Сделать так, чтобы "длина цикла" читалась из какого-нибудь регистра, IO и т.п. Ну, чтобы компилятор не мог заложиться на то, что JMax всегда равно 30000
2) Выводить результирующие значения tmpI и tmpR в какие-нибудь output'ы. Тогда компилятор не сможет вообще выкинуть работу с переменными, а будет обязан как минимум записать финальный результат.
3) Если проверять именно счётные возможности (например, скорость сложения), то нужно оформлять цикл так, чтобы компилятор не мог превратить цикл в одно простое tmpI := tmpI + JMax;
Как вариант, делать WHILE цикл с чуть более сложным условием.

Как вариант, вместо кучки tmp1, tmp2, ... можно использовать массив, но у массива из 5-и элементов и у 5-и переменных может получиться совсем разная производительность (в зависимости от того, как сработает register allocation):

JMax := in_max; (* это чтение длины цикла, фактически всегда одно и то же, но компилятор об этом не будет знать *)
tmp1 := 0;
tmp2 := 0;
tmp3 := 0;
tmp4 := 0;
tmp5 := 0;

WHILE tmp1 < JMax (* возможно, стоит что-то поковарнее придумать, но тут нужно замерять и смотреть догадывается ли компилятор выкинут цикл *)
tmp1 := tmp1 + 1;
tmp2 := tmp2 + 1;
tmp3 := tmp3 + 1;
tmp4 := tmp4 + 1;
tmp5 := tmp5 + 1;
END_WHILE

out1 := tmp1;
out2 := tmp2;
out3 := tmp3;
out4 := tmp4;
out5 := tmp5;

Yegor

23.04.2016, 06:08

Да чё гадать. Отладчиком пошагать по этому коду, и будет более-менее ясно, что выкинуто и что оставлено. Почти уверен, что всё будет на месте.

capzap

23.04.2016, 07:31

vladimirisitnikov опять со своим уставом в чужой монастырь. Есть у Вас объяснение, почему при бесконечном цикле, контроллер уходит в перезагрузку, по Вашему же компилятор должен выкинуть пустые никчемные циклы

Владимир Ситников

23.04.2016, 09:31

vladimirisitnikov опять со своим уставом в чужой монастырь

Мне преподаватель геометрии в школе говорил простую вещь: "Делай хорошо, плохо само получится".
Есть правила "хорошего замера производительности", и они не зависят от платформы.

Вы бы ещё сравнивали скорость выполнения математических операций таким способом:

FOR i:=1 TO 10 DO
tmp := tmp + 2+3*4+5*6+7*8+9+10;

А потом внезапно обнаружили, что КДС вычисляет это выражение (2+3*4+...) на уровне компиляции, и всё ваше "сравнение скорости" превращается в фиг знает что.

Вон, КДС'овцы пишут, что какие-то оптимизации КДС-таки делает: http://forum.codesys.com/viewtopic.php?f=11&t=5384

>1. Expressions containing CONSTANT values are pre-evaluated during compilation.
Yes

Есть у Вас объяснение, почему при бесконечном цикле, контроллер уходит в перезагрузку, по Вашему же компилятор должен выкинуть пустые никчемные циклы

Смотрите: то, что "длинный цикл вызывает перезагрузку", да говорит о том, что цикл не выкидывается (или какая-то его часть остаётся). Но это никак не говорит о том, остаётся ли работа со всеми переменными (даже теми, которые больше нигде не используются, и не могут быть видны извне).

Даже если окажется, что КДС2 тупой как бревно и ничего не оптимизирует (судя по ссылке выше, что-то КДС всё-таки оптимизирует), то в КДС3 может оказаться по-другому. Кто-то начнёт сравнивать ПЛК vs СПК "одним и тем же кодом" и получит "странное".

Да чё гадать. Отладчиком пошагать по этому коду, и будет более-менее ясно, что выкинуто и что оставлено. Почти уверен, что всё будет на месте.

Поведение "под отладкой" и "в боевом режиме" может отличаться. Т.е. для целей отладки код может генерироваться более медленный, и без оптимизаций, а в простом режиме -- с оптимизациями.

Вольд

23.04.2016, 09:59

vladimirisitnikov, зачем много слов ? Представьте свой правильный код для тестирования производительности ПЛК110.

capzap

23.04.2016, 10:01

Вы насмотрелись презентаций по Яве. К системам реального времени оптимизация, как это может делаться на ПК, ни какого отношения не имеет. У неё всегда режим steady state

rovki

23.04.2016, 10:04

Вы насмотрелись презентаций по Яве. К системам реального времени оптимизация, как это может делаться на ПК, ни какого отношения не имеет. У неё всегда режим steady state
;):rolleyes:.......:eek:

Владимир Ситников

23.04.2016, 10:08

Вы насмотрелись презентаций по Яве. К системам реального времени оптимизация, как это может делаться на ПК, ни какого отношения не имеет. У неё всегда режим steady state

Повторяю: авторы CoDeSys пишут, что оптимизации в КДС есть. Вот: http://forum.codesys.com/viewtopic.php?f=11&t=5384

Я не говорю про just in time оптимизации. Разумеется их тут нет. Да, steady state. Но это не мешает делать базовые отпимизации, что КДС и делает (вычисляет 2+2 на уровне компиляции, а не при каждом выполнении цикла программы).

А вы вместо использования научного подхода "гипотеза-проверка-теория" начинаете оправдываться-отмазываться "у наших систем реального времени всё по-другому, поэтому нечего тут лезть".

Вольд

23.04.2016, 10:13

;):rolleyes:.......:eek:

Эта тема явно не для rovki.

Владимир Ситников

23.04.2016, 10:14

vladimirisitnikov, зачем много слов ? Представьте свой правильный код для тестирования производительности ПЛК110.

Ну, код я написал (см выше, там со словами WHILE tmp1 < JMax (* возможно, стоит что-то поковарнее придумать, ).
Возможно, и более простой подойдёт, но нужно несколько замеров сделать, чтобы понять ведёт ли себя компилятор так, как ожидается.

Я сейчас нахожусь в тысяче километров от ПЛК, поэтому пока просто код, без проверки.

Вольд

23.04.2016, 10:17

Ну, код я написал (см выше, там со словами WHILE tmp1 < JMax (* возможно, стоит что-то поковарнее придумать, ).
Возможно, и более простой подойдёт, но нужно несколько замеров сделать, чтобы понять ведёт ли себя компилятор так, как ожидается.

Я сейчас нахожусь в тысяче километров от ПЛК, поэтому пока просто код, без проверки.

Проект законченный для ПЛК110 нужен чтобы все могли оценить. Тут ваш опыт может пригодиться.

capzap

23.04.2016, 10:28

Повторяю: авторы CoDeSys пишут, что оптимизации в КДС есть. Вот: http://forum.codesys.com/viewtopic.php?f=11&t=5384

Я не говорю про just in time оптимизации. Разумеется их тут нет. Да, steady state. Но это не мешает делать базовые отпимизации, что КДС и делает (вычисляет 2+2 на уровне компиляции, а не при каждом выполнении цикла программы).

А вы вместо использования научного подхода "гипотеза-проверка-теория" начинаете оправдываться-отмазываться "у наших систем реального времени всё по-другому, поэтому нечего тут лезть".

в каком месте я оправдываюсь, берется один и тот же код, одна и та же КДС, в которой соответственно один и тот же компилятор со своей оптимизацией, разные здесь только плк, который уже выполняет только машинный код. Ни какого научного подхода здесь не требуется. Первым пунктом для создания бенчмарков, @shipilev пишет включать мозги

Newcomer

23.04.2016, 10:41

Владимир Ситников

23.04.2016, 10:45

в каком месте я оправдываюсь

Слова "К системам реального времени оптимизация, как это может делаться на ПК, ни какого отношения не имеет." говорят лишь "у нас всё особенное, поэтому правильно замерять мы не будем".
Это и есть "оправдываетесь".

Гораздо проще поставить несколько экспериментов и узнать как ведёт себя конкретный компилятор и железка.

@shipilev пишет включать мозги

И обязательно использовать научный подход. Если я попрошу @shipilev'а в twitter'е написать "при замерах не забывайте использовать научный подход" (ну или как он сформулирует), вам проще станет?
Благо, мы сейчас на расстоянии вытянутой руки (http://javapoint.ru/).

capzap

23.04.2016, 11:22

на картинке его доклад в 13 году, он прямо так и говорит померять время и будет бенчмарк, через год (ссыль (https://youtu.be/fzEUyqg3WPU)) он уже конечно стал добавлять что не всё так просто, на винде и солярисе время в разы увеличивается потому что из-за внутренних причин время может "убежать назад", далее добавлял, что подсчет операций в секунду не является верным потому что ОС может организовать кучу тредов, которые будут вклиниваться и мешать подсчету адекватного времени.
Всё им перечисленное ни как не относится к без операционным устройствам, в плк только один поток его ни кто не может нарушить. Функция TIME возвращает не системное время, которое может плавать даже назад, а количество миллисекундных тактовых импульсов с момента работы процессора.

ЗЫ и да у нас все особенно

Владимир Ситников

23.04.2016, 12:05

Всё им перечисленное ни как не относится к без операционным устройствам
Разумеется, команды java.lang.System.currentTimeMilis() и java.lang.System.nanoTime() к ПЛК110 никак не относятся.
А вот то, что не так важны результаты бенчмарка, как анализ "почему они такие" (==научный подход), я вам и говорю. Про это говорит и Шипилёв, и это относится и к java и к C++ и к КДС, и даже к CFC языку.

говорит померять время и будет бенчмарк
Надеюсь, это шутка была?

Русским по белому же: "Бенчмарки без анализа сильно расстраивают Шипилёва."

Вот несколько слайдов по теме:
24113
24115
24117
Собственно, видео: http://jeeconf.com/materials/benchmarking/

в плк только один поток его ни кто не может нарушить
Во-первых, я в первую очередь говорю про оптимизатор в программе CoDeSys. То есть оптимизации ещё до того, как программа попадёт в ПЛК.
Во-вторых, бывают многоядерные ПЛК. Там запросто две задачи могут выполняться одновременно.
В третьих, ПЛК110[М02] это многоядерный ПЛК.
Но пёс с ним, для начала, нужно хотя бы разобраться какие оптимизации делает КДС.

ЗЫ и да у нас все особенно
Это лишь отмазка.

capzap

23.04.2016, 12:43

Во-первых, я в первую очередь говорю про оптимизатор в программе CoDeSys. То есть оптимизации ещё до того, как программа попадёт в ПЛК.
Во-вторых, бывают многоядерные ПЛК.

1) тогда какая связь в какой плк зальют код, может из таргета, да почем знает КДС какой проц и всё такое будет использовать некая компания из РФ или откуда то еще, чтоб подстраивать правила оптимизации под конкретную архитектуру

2) покажите, вроде бы в этой теме мне давали ссылку, только там всёравно одно ядро отвечало за программу, а второе испоьзовалась для коммуникаций

Владимир Ситников

23.04.2016, 14:06

1) тогда какая связь в какой плк зальют код, может из таргета, да почем знает КДС какой проц и всё такое будет использовать некая компания из РФ или откуда то еще, чтоб подстраивать правила оптимизации под конкретную архитектуру
Связь очень простая: если КДС ещё до перехода к специфике соптимизирует код так, что "измеряемого" в коде не останется, то всё, никакой проц уже не исправит ситуацию.
Т.е. в первую очередь нужно тестовый код писать так, чтобы его КДС не портило.
Да, конкретный процессор тоже может портить код и выполнять не так, как мы думаем, и для этого (чтобы-таки сделать правильный замер даже на таком хитром процессоре), возможно, придётся ещё более хитро код писать.

2) покажите, вроде бы в этой теме мне давали ссылку, только там всёравно одно ядро отвечало за программу, а второе испоьзовалась для коммуникаций
http://www.owen.ru/forum/showthread.php?t=22169&highlight=OwenLogicRT
Можно оба ядра использовать для вычислений. Одно простое (PLC_PRG), второе PRU. Но оба могут вычислять одновременно. Прямо на ПЛК110 М02.

Или совсем простой пример: железка PB3000 (http://devices.codesys.com/device-directory.html?tx_eondevicemanager_guest%5Bproduct Uid%5D=3383&tx_eondevicemanager_guest%5Baction%5D=showProduct&tx_eondevicemanager_guest%5Bcontroller%5D=Guest&cHash=d35f7cf1c2c9b1ba51cb378b0304512b) построена на обычном многоядерном Intel Core CPU и тут хочешь-не-хочешь, несколько потоков прямо работать могут.

Спорягин Кирилл

23.04.2016, 14:06

Владимир, я не буду уходить в длинные рассуждения и споры. Замечу только лишь одно, если бы компилятор
оптимизировал цикл, так как Вы предполагаете, т.е. превращал
for j:=1 to JMax do
i := i + 1;
end_for;
в
i := i + JMax,
то время выполнения программы не изменялось бы при изменении параметра JMax.
А оно изменяется и для контроллера S7-1214 и для ПЛК110.

В целом я оцениваю эксперимент, как весьма объективный.

Владимир Ситников

23.04.2016, 14:15

В целом я оцениваю эксперимент, как весьма объективный.

Да, тут вы правильно говорите.

Но capzap вообще говорит, что "никакие эксперименты делать не нужно, у ПЛК всё особенное".

Да, уже убедились, что цикл компилятором не выкидывается.
Но, не исключена такая трансформация:

for j:=1 to JMax do
i := i + 1;
end_for;

==>

for j:=1 to JMax do
end_for;
i := i + JMax;

Т.е. время выполнения будет расти, но оно будет показывать не длительность "операции сложения", а длительнось обработки FOR цикла.

Я бы ещё сделал серию экспериментов: цикл с разным количеством переменных.

capzap

23.04.2016, 15:44

вернитесь к началу, я сказал что нечего лезть с методами работы на ПК в сферу плк, про то что не нужно где я так написал. Немцы, которые сименс, прилагают к своим контроллерам документ расписывающий сколько времени тратится на выполнение операндов, инструкций и т.п. у КДС этого нет, поэтому и появляется желание сравнивать

если КДС ещё до перехода к специфике соптимизирует код так, что "измеряемого" в коде не останется, то всё, никакой проц уже не исправит ситуациюну и, если Вам показывают результат что новый плк шустрее старого, о чем тогда это говорит, железо современнее или тоже будете оптимизацию за уши тянуть в тему

Владимир Ситников

23.04.2016, 16:29

я сказал что нечего лезть с методами работы на ПК в сферу плк

Вот тут вы ошибаетесь. Я привёл примеры почему важно замеры делать правильно. Шипилёв про это же говорит.
А вы безосновательно говорите: "Нечего лезть". Аргументы где? "ой, всё!" это не аргумент.

capzap

23.04.2016, 17:31

Вот тут вы ошибаетесь. Я привёл примеры почему важно замеры делать правильно. Шипилёв про это же говорит.
А вы безосновательно говорите: "Нечего лезть". Аргументы где? "ой, всё!" это не аргумент.

да не моя это проблема, что Вы не хотите видеть аргументов другой стороны. Той оптимизации, с которой Вы сталкивались на ПК, на контроллерах не будет, там другие приоритеты, главное чтобы код выполнился так как написал его разработчик и он укладывался в отведенное ему время. А все Ваши мечтания, что появятся многоядерные и столько же задачные процессы, сбудутся не скоро, если вообще такое будет. Нет механизма который не даст выполнится концовке раньше, чем начало, а значит будут случаться непредвиденные ситуации, чреватые нарушением технологического процесса, а собственно ради него и создавалась автоматизация

Валенок

24.04.2016, 01:32

Владимир, вот я по некоторым причинам достаточно часто использую код типа :
var
i,n : int;
---
i := i / n * n;
---
Вопрос - насколько умен оптимизатор чтоб понять чего я хочу ?

Про тот цикл.
У кого-нить есть информация про процы у MO1/MO2 на предмет поддержки плав.точки ?

И автор цикла не мог бы проверить пустые циклы (или только с целыми/логикой) аналогично (раз есть на руках железки) ?

И кстати, там какие-то бибочные таймеры, а можно родными средствами ?
var
t,tc : time;
----
t := time();
цикл
tc := time() - t; // tc ?

Николаев Андрей

24.04.2016, 11:26

http://www.plcopen.org/pages/tc3_certification/benchmarking/index.htm

Спорягин Кирилл

25.04.2016, 11:23

Да, тут вы правильно говорите.

Но capzap вообще говорит, что "никакие эксперименты делать не нужно, у ПЛК всё особенное".

Да, уже убедились, что цикл компилятором не выкидывается.
Но, не исключена такая трансформация:

for j:=1 to JMax do
i := i + 1;
end_for;

==>

for j:=1 to JMax do
end_for;
i := i + JMax;

Т.е. время выполнения будет расти, но оно будет показывать не длительность "операции сложения", а длительнось обработки FOR цикла.

Я бы ещё сделал серию экспериментов: цикл с разным количеством переменных.

Владимир, провел эксперимент, где вынес i := i + JMax, за тело цикла.
При количестве циклов 30000 среднее время получилось 2мс, а максимальное 3 мс. Против соответсвенно 9 и 10 мс, в том случае если операторы инкрементирования находятся в теле цикла 24152.
Что означает, что комплилятор не оптимизирует код, так как предполагалось.

Повторю главный вывод эксперимента.
Обновленный ПЛК110 М02 быстрее своего предшественника ПЛК110 примерно в 15 раз, быстрее контроллеров Siemens серии S7-1200 примерно в 22 раза и быстрее контроллеров серии S7-300 (превосходство в быстродействии зависит от конкретной модели S7-300).

Филоненко Владислав

25.04.2016, 11:48

А в попугаях он всё-же длиннее!
К чему всё это? Синтетические тесты на некоторых выборках давали и 100-е ускорение. Это не признак "крутизны" , а особенности тестов. Чем короче тестовая задача - тем больше ускорение (хотя бы из-за кэша).

Среднебольничное ускорение мы оцениваем в 2,5 раза. Тут и процессор и память и улучшенная архитектура.

Спорягин Кирилл

25.04.2016, 12:47

Мне, как бывшему Сименсоводу, это нужно для того, чтобы прикинуть размер задачи, которую можно решить на контроллере.

Владимир Ситников

25.04.2016, 13:15

Среднебольничное ускорение мы оцениваем в 2,5 раза. Тут и процессор и память и улучшенная архитектура.
У вас есть набор benchmark'ов? Опубликовать можете?

Филоненко Владислав

25.04.2016, 14:06

У вас есть набор benchmark'ов? Опубликовать можете?
Ссылку уже давали, чем она не подходит?

Филоненко Владислав

25.04.2016, 14:08

Мне, как бывшему Сименсоводу, это нужно для того, чтобы прикинуть размер задачи, которую можно решить на контроллере.
Уже сейчас на контроллере можно реализовать систему автоматического управления Бурана. Таки Вы хотите сказать что в коммунальном хозяйстве есть задачи сложнее? Управление сразу 1000 одинаковых объектов не берем - это просто неправильно, так централизировать.

Владимир Ситников

25.04.2016, 14:33

Ссылку уже давали, чем она не подходит?

Там посмотрю. Думал, вдруг ещё что-то есть.

Спорягин Кирилл

25.04.2016, 14:37

Уже сейчас на контроллере можно реализовать систему автоматического управления Бурана. Таки Вы хотите сказать что в коммунальном хозяйстве есть задачи сложнее? Управление сразу 1000 одинаковых объектов не берем - это просто неправильно, так централизировать.

Почему коммунальное хозяйство? Я смотрю в промышленность.

Филоненко Владислав

25.04.2016, 14:43

Почему коммунальное хозяйство? Я смотрю в промышленность.
Задачу, задачу приведите.

Спорягин Кирилл

25.04.2016, 14:58

Задачу, задачу приведите.

Любой завод/цех. Например цементная печь обжига клинкера.

Филоненко Владислав

26.04.2016, 10:46

Любой завод/цех. Например цементная печь обжига клинкера.

И? Что там за зубодробительный алгоритм, что нужно супербыстродействие?
ЕМНИП, клинкер обжигали ещё без всякой автоматизации, значит интерфейс рука-рычаг с задержками от 1 сек до 1 часа (если перепил) вполне работоспособен.

Спорягин Кирилл

27.04.2016, 14:26

Владислав, я доволен, что в том классе задач, с которыми я сталкиваюсь, переход на ОВЕН оказался правильным со всех сторон. Одна из сторон - производительность контроллера.

Boris_K

15.02.2017, 10:45

Задачу, задачу приведите.
Автоматическое напыление оптических покрытий. С контролем спектральных характеристик прямо во время процесса. ;) Спектрометр гонит спектры, например, каждые 3 мс, и в идеале их все надо успевать обрабатывать (тут и вычисление интегральных характеристик от каждого спектра). Такое вряд ли провернёшь на каком-либо ПЛК. Поэтому ресурсоёмкие задачи обрабатываю на компе (к сожалению, обычный комп - не ОСРВ, задержки случаются, но пока устраивает). На ПЛК сделал остальную часть управления установкой, но там уже около 400 регистров в двух Модбас-модулях, притом что установка самая простенькая.

Дмитрий Артюховский

15.02.2017, 11:01

а зачем вам плк, если уже есть комп? о каких критических задержках ОС может идти речь - если в системе 400 последовательно опрашиваемых регистров ?? )))

а тот же 110 м02 отличается от собственно компа отсутствием штатного доступа к быстрой шине и встроенного монитора....

а если использовать его встроенные модули PRU, организовав на одном из них быструю последовательную шину - вот вам и получение отсчетов каждые 3 мс и ОСРВ в одном флаконе...

а фантастический модуль ВВВ - это и комп с операционкой, и быстрые шины и ОСРВ модули...

Boris_K

16.02.2017, 13:44

а зачем вам плк, если уже есть комп?
Хороший вопрос. Если бы начинал всё делать сейчас - делал бы вообще без ПЛК. Просто изначально мне говорили, что надо сделать на ПЛК, а комп юзать не предполагается :)

о каких критических задержках ОС может идти речь - если в системе 400 последовательно опрашиваемых регистров ?? )))
Да о таких, что винда может иной раз призадуматься на десятки мс, а если что-то тяжёлое запускать - то и на сотни. 400 регистров опрашиваются шустро, потому что первый модуль - связь с панелью на 115200 бод, второй - Modbus TCP с компом.

а если использовать его встроенные модули PRU, организовав на одном из них быструю последовательную шину - вот вам и получение отсчетов каждые 3 мс
Каждые 3 мс приходит спектр в виде массива из 4000 значений (спектрометры с интерфейсом USB). И за это время надо ещё рассчитать несколько интегралов и прочих вещей. А ещё планируется одновременно юзать второй спектрометр. Ткните в ПЛК который это сможет.