Какие аналоги есть у Codesys? И в чем преимущество Codesys?
Подскажите, пожалуйста, аналоги CoDeSys
Какие аналоги есть у Codesys? И в чем преимущество Codesys?
1. Аналоги надо смотреть у производителей свободнопрограммируемых контроллеров. С каждым контроллером должен идти свой язык программирования. Производителей легко можно найти поискав в яндексе или погуглив.Сообщение от Жынёг
2. Преимущество - да кодесис круче!!! Для программирования уже всё есть в базовой версии (6 языков программирования + возможность использования внешних библиотек). У других производителей или вообще нет части возможностей или надо докупать за кучу денег. На сколько я знаю даже фольцваген(в Калуге) не смог оплатить нормальные языки программирования для конвейеров - во народ там мучается с IL и FBD.
3. И самое главное кодесис предназначен не только для программирования контроллеров ОВЕН, но и для контроллеров других производителей.
Автоматизация Диспетчеризация Сервис
e-mail: ads-kaluga@mail.ru
Полностью согласен!!!1. Аналоги надо смотреть у производителей свободнопрограммируемых контроллеров. С каждым контроллером должен идти свой язык программирования. Производителей легко можно найти поискав в яндексе или погуглив.
2. Преимущество - да кодесис круче!!! Для программирования уже всё есть в базовой версии (6 языков программирования + возможность использования внешних библиотек). У других производителей или вообще нет части возможностей или надо докупать за кучу денег. На сколько я знаю даже фольцваген
3. И самое главное кодесис предназначен не только для программирования контроллеров ОВЕН, но и для контроллеров других производителей.
Кодесис рулит!!!
Железки, программируемые в CoDeSys см. тут. Отсутствие привязки к одному изготовителю очень удобно. Практически можно написать одну программу и без проблем следовать капризам заказчиков на разных объектах.
В 10м году CoDeSys поставлен на 400 тыс. устройств!!! CoDeSys является системой программирования номер 1 в мире. Ближайшие конкуренты отстают в разы. Если они пишут в рекламе иное, то бросьте в них гнилым помидором.
В России OEM изготовителей оборудования с CoDeSys не много. Это объясняется бизнес моделью. Она принципиально выстроена так, чтобы удобно было не OEM, а пользователям! Это фундаментальный принцип CoDeSys. Для пользователей все бесплатно. Купил ПЛК и все. Но, чтобы все это работало и развивалось, изготовителю ПЛК надо с самого начала вложить свои силы и средства. Потом все окупается, но работать придется. Бизнес модель CoDeSys ориентирована на серьезные фирмы. К сожалению, таких в нашем отечестве мало. Много таких, которые делают ПЛК под заказы и свои проекты в радиолюбительских количествах. Им CoDeSys поднять тяжеловато. Для них есть хорошие предложения конкурирующих систем. Там для изготовителя ПЛК старт легкий, а проблемы будут у пользователей. Кроме покупки железа, им приходится покупать инструментальную среду программирования, всякие лицензии, ключи, библиотеки и пр. Если изготовитель не верит в свои собственные силы и делает ПЛК с мыслью авось пойдут, то только такая модель ему и подойдет. С CoDeSys пользователь имеет высший приоритет. Эта философия требует ответственного понимания изготовителем ПЛК того, что этот бизнес у него в серьез и надолго.
Что понимать под аналогом CoDeSys? Жигуль является аналогом Мерседеса? Число колес одинаковое
ISaGRAF....по моему субъективному мнению несколько плохее CoDeSys
Если рассматривать проблему в общем виде, то производители типа Siemens и Mitsubishi имеют свою среду программирования ПЛК. У них счет идет на миллионы контроллеров.
Напрашивается куча аналогов, софт для контроллеров дельты, бесплатная медицина, линуксы...
Универсальное и бесплатное хорошим не бывает.
CoDeSys такой-же корявый и геморойный как перечисленное выше, VBA и то удобней (бесплатно идёт в нагрузку к винде).
надеюсь не будем рассуждать про медицину и линуксы...
Вывод какой? Всем изготовителям ПЛК надо делать свои среды программирования?
Сименс старше лет на сто. CoDeSys еще не было и в проекте, когда Сименс уже стоял везде. Что это значит? А то, что удержать старых верных клиентов для них важнее, чем набрать новых. А что надо старым? Им нужно чтобы все тропки, которые они натоптали в обход старых граблей работали. До недавнего времени Сименс железобетонно блокировал любые предложения рабочей группы PLCopen по усовершенствованию языков программирования ПЛК. Это было логично. С 2006 3S предлагали существенные доработки МЭК языков, включая ООП расширения, и в одиночку упорно работали над CoDeSys V3. KW предлагали включить в МЭК C++. Были и другие предложения. Сименс жестко критиковал все. Абсолютно неожиданно, в прошлом году они вдруг поддержали предложения 3S. Вероятнее всего они будут постепенно внедрять эти новшества в свои инструменты, стараясь сохранить совместимость.
Кстати, Китайцы запустили процессорные модули для контроллеров Сименс, программируемые в CoDeSys. Они говорят, что в Китае продаются на ура. Показывали в Москве на ПТА.
Mitsubishi ставят CoDeSys на самые мощные контроллеры серии Q, поставляемые на Европейский рынок. У нас в ходу модели поскромнее. Там свой софт.
В общем виде софт ПЛК развивается следом за софтом PC, с отставанием в силу значительно меньшей области применения. В начале, каждый завод, изготавливающий персоналки, делал свои Альфа ДОС и др. и пр. Постепенно доросли до необходимости специализации. Специализация приводит к повышению качества и снижению цены. Так происходит в истории любой техники. Для персоналок одни делают железо, софтом занимаются другие. Это разумно. В ПЛК инструментальный софт все сложнее и сложнее. Изготовителю ПЛК уже просто нереально сделать нечто конкурентоспособное с нуля. Потом с десяток лет упорно раскручивать, в одиночку, за свой счет. Проще, быстрее и выгоднее ставить Windows на персоналку и CoDeSys на ПЛК. Тут все понятно.
Удобство – это привычка. МЭК языки программирования далеко не все для ПЛК. Глядя на CoDeSys изнутри я всегда удивляюсь насколько это малая его часть. Основной объем кода это отладочные сервисы, планировщик, обработчики событий, исключений, защиты, полевые сети и др. и пр. ... Сервисных компонентов там сотни. Мы считаем это само собой и не замечаем. Можно подцепить пустой ПЛК к установке, поиграть выходами, зафиксировать их, задать наборы выходов, изучить плохо описанные механизмы, подключить верхний уровень – без программирования вообще!
Конечно, запрограммировать определенные алгоритмы может быть удобнее в VBA, но специальных средств отладки и обслуживания для систем автоматики там ноль. Там свой гимор. Для компьютерных задач лучше свои средства. Есть любители, кто на Си пишет для ПЛК. Тоже альтернатива. Технику надо концевик проверить, так он за программистом бежит. Некоторым программистам это нравится.
Про бесплатность. Ну, Вы же понимаете что CoDeSys не бесплатный. Просто пользователь освобожден от проблем в виде знакомства с дистрибьюторами CoDeSys, его покупкой, лицензированием и пр. Разве это плохо? Здравая идея. Она работает отлично. Аналогично я покупаю смартфон и сразу могу пользоваться. Мне не нужно покупать ОС. Но, это не означает что она бесплатная и плохая.
Глубокая мысль. Серьезно. Особенно применительно к софту. Говорит о наличии культуры и понимании того что человеческий труд и интеллектуальные усилия представляют ценность не меньше, чем материальная вещь. У загнивающих капиталистов это проникло в гены с поколениями. Поэтому многие Западные изготовители ПЛК (например Ваго) продают CoDeSys для своих контроллеров, явно показывая наличие затрат на поддержку софта. Это позитивно сказывается на имидже – там. У нас вызывает раздражение.
Неверно выразился.
я не пытаюсь критиковать то как кодесис работает. вполне нормально
Но как он заточен к пользователю. лад для галочки, не более, хорошего поиска нет, нет удобной таблицы переменных (именно таблицы) нет многих вкусностей как например у омроновского программера.
, не совсем так, в омроне, чтобы переместится в любое место где используется переменная которая сейчас перед глазами, достаточно два раза кликнуть мышкой, после первого клика видно где и как она используется, вторым кликом перемещаемся в выбранное место, разве это не удобно? а перетаскивание мышкой части кода в другое место, раскрывающиеся списки в нужном месте кода при выделении или вводе?Удобство – это привычка
Когда нет инструментов именно для удобства пользователя,это похоже на шуткуОна принципиально выстроена так, чтобы удобно было не OEM, а пользователям!
про перенос кода с контроллера одного производителя на другой, вроде не всё так просто, судя по форуму, при использовании овеновского ПИД регулятора, иногда возникают проблемы с переносом проги с одного контроллера овена на другой контроллер овена.
Последний раз редактировалось BETEP; 14.02.2011 в 17:00.
Ваши права
Ответить с цитированием