Pointer-константа: как инициализировать?

[drvlas]

Хочу сделать константный указатель на данные разных типов:

VAR_GLOBAL CONSTANT
	VAR1: 		DWORD := 100;
	Ptr1:		POINTER TO DWORD := ADR( VAR1);
	Ptr2:		POINTER TO DWORD := ADR( VAR2);
	Ptr3:		POINTER TO DWORD := ADR( VAR3);
END_VAR
VAR_GLOBAL RETAIN
	VAR2:	 	DWORD := 1;
END_VAR
VAR_GLOBAL
	VAR3:	 	DWORD := 1;
END_VAR

То есть, пойнтеры 1, 2 и 3 указывают на данные типа CONSTANT, RETAIN и обычные переменные. И эти пойнтеры по смыслу никогда не изменяются, т.е. представляют сами по себе данные типа CONSTANT.

Как их инициализировать? Компилятор ругается на все три строчки:

Неверное начальное значение

Аналогичное присвоение в программе работает на ура. Ну, там просто функция подставляется ADR() и она все делает чики-пики.
А как же компилятору сказать "адрес переменной VAR1"? Читаю и не нахожу...

Спасибо!

[Малышев Олег]

1) ADR - runtime функция. - вызывайте в программе
2) По страшному секрету - финальная линковка программы идет в контроллере и ПЛК не известно таких наворотов как в линкерах больших компиляторов.

[drvlas]

то есть, в кдс присвоить указателю-константе значение адреса переменной в принципе нельзя?

[Филоненко Владислав]

только хакерским трюком, сначала узнать адрес через Adr, а затем, циферками, его задать
Указатели были "искусственно пришиты" к МЭК языкам. По хорошему их чем меньше используешь тем надёжнее программа.

[drvlas]

понял, спасибо!

использовать все же буду, но без хакерства у меня недостаточная квалификация для хакерства.

в общем-то обходной маневр мне подсказали на этом форуме. только там получается, что целый массив структур с абсолютно известными и неизменными нормальному компилятору значениями всех элементов приходится размещать в озу и инициализировать после старта. это должно быть пофиг, но пока в проге есть баги, иногда приводит к неверной иницилизации. вот я и подумал, баги-то постепенно устраню (как говорится, до предпоследнего включительно), а прописать константный массив как-то надежнее.
ну, не получилось

[Валенок]

... по хорошему их чем меньше используешь тем надёжнее программа.

надежность кода зависит не от количества указателей, а от самого кодера.и если программа начинает жить загадочной жизнью, то хоть вообще выкинуть все поинтеры - загадки останутся.

[Валенок]

а прописать константный массив как-то надежнее.
ну, не получилось

У меня в щите управления, с другой стороны стены, перфоратором контактор просверлили. А уж куда константнее.

Все мнения о не "солидности" инициализации в коде - имхо мнения, мягко скажу, не уверенных в своем собственном коде.

[drvlas]

все мнения о не "солидности" инициализации в коде - имхо мнения, мягко скажу, не уверенных в своем собственном коде.

зачем так категорично? я знаю мнение уважаемых мною программистов, которые говорят, что это "фи". иное дело, в чем чел работает. в яве нас бы засмеяли. если в кдс вот так уж есть, то куда ж деться. а стремиться к красоте нужно всегда, имхо.

кстати, тут ветер рядом веял, напомнил мне о вашем споре по поводу работы со временем. вот и в связи с этим хочу заметить: а неплохо бы, чтобы в кдс была возможность инициализировать константный указатель. выносить в отдельную тему с заголовком "к и.петрову" я не буду, подожду, как он на временные споры отреагирует. но вообще - почему бы и нет? как-то же принимаются решения о внесении изменений. и обсуждения на форумах могут поспособствовать.

[Филоненко Владислав]

надежность кода зависит не от количества указателей, а от самого кодера.и если программа начинает жить загадочной жизнью, то хоть вообще выкинуть все поинтеры - загадки останутся.

Вы не правы.
Указатель - это адрес переменной. Переменная, на которую указывает указатель не поддается контролю ни в момент компиляции, ни в момент исполнения. Исключение - архитектура "Эльбрус"

В этом суть проблемы. Мало кто перед каждым! использованием указателя проверяет его хотя-бы на NULL, не говоря уже о более сложных проверках. А для обычных переменных, с жестким адресом, все гораздо проще и надежнее.

Для того, чтобы сделать указатель ну хоть как-нибудь контролируемым, придумали ссылки (по сути константный указатель без разименовывания) для статического контроля и всякие сложные вещи типа boost для динамического.
Как говорится, и хочется, и колется.

[drvlas]

Вы не правы.
Указатель - это адрес переменной. Переменная, на которую указывает указатель не поддается контролю ни в момент компиляции, ни в момент исполнения. Исключение - архитектура "Эльбрус"
...
Как говорится, и хочется, и колется.

Если нельзя, но очень хочется

Не знаю я про Ваши Эльбрусы... Не понимаю, почему в принципе нельзя знать адрес переменной при компилировании (если уж точно, то при линковании) - и присвоить переменной, которую я объявил *имя (по-сишному), значение, равное адресу этой переменной. Если так делает Си, то почему НИЗЗЯ другим?
Даже, если в ПЛК грузится перемещаемая программа - разве не выисляются в момент ее размещения истинные адреса всех данных?

И, независимо от возможности того, о чем я только что сказал, объявление переменной (в данном случае - указателя) типом CONST вполне может помочь компилятору проконтролировать ситуацию, когда эту переменную-указатель кто-то пытается изменить. Ну, и нам сказать об этом. Т.е. объявление

VAR CONSTANT
ptr: POINTER TO DWORD;
END_VAR

...в этом именно смысле - полезно? Тогда почему не добавить возможность инициализации этого пойнтера?

Прошу понять, я понял и принял, что в КДС такой возможности нет. Не могу понять, почему уважаемый Владислав пытается убедить нас, что это есть благо...