Голосование: Использовали ли Вы в своих проектах изделия с CANOpen, DeviceNet

Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 11 по 20 из 24

Тема: а нужен ли нам интерфейс Can

  1. #11

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от ASo Посмотреть сообщение
    мне например не нужно оборудование с Can. по очевидным причинам.
    мне нужна многомастерная шина между контроллерами на витой паре. желательно - стандартная, а не доморощенная а-ля "спрут-2" плазмы-т.
    Ваше желание понятно и в принципе ИХМО правильно.
    Но вот поднимать интерфейс\протокол, который работает между ОВЕН, и... ОВЕН - это делать вещь в себе... Такое мы проходили с протоколом ОВЕН.
    И если эта шина де факто в России не используется как стандартная, и спецы не используют другое оборудование с этой шиной (другие контроллеры, частотники, привода, датчики, кондиционеры etc...)то необходимость её становится спорной.

  2. #12

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от BETEP Посмотреть сообщение
    перспектива Can пожалуй под вопросом, из-за развития езернета и переноса многих протоколов на него, в том числе и некоторых сортов кана.
    Синхронная шина, с типом доступа Collision Resolution (CR), который в отличие от Collision Detect (CD) сетей (Ethernet — это CD) детерминировано (приоритетно) обеспечивает доступ на передачу сообщения, что особо ценно для промышленных сетей управления (fieldbus).

  3. #13

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Николаев Андрей Посмотреть сообщение
    Интерфейс CAN.
    Каковы его перспективы в россии.
    На сколько вы его считаете перспективным.
    Использовали ли вы контроллеры, исполнительные механизмы, датчики с CAN.
    Если использовали, то в какой отрасли, и кто был производитель.
    1) Сам интерфейс CAN, извините за французкий, нафиг ни кому не нужен.
    Нужно готовое решение - промышленная сеть, например, на базе CAN: CANOpen (с поддержкой DSP 402 или без), DeviceNet, J1939...

    2) Хорошо, будет интерфейс CAN, протокол для него пользователь в программе плк реализовывать будет? Если да, то с нынешним быстродействием - это сомнительная выгода/удовольствие. ModBus вид сзади.

    3) На CANOpen в России видел 2 шт - не серийное, экспериментальное. На DeviceNet'е больше (многие сам и делал), на Профибасе еще больше.
    Для DN использовал пневмоострова, ПЧ, серво. Пневмоострова, ПЧ под CANOpen достать можно без проблем. Cталкивался с энкодерами под CANOpen, но взял под Профибас - хоть и дороже, но более знакомо.

  4. #14

    По умолчанию

    Естественно, что не только физика CAN, но и протоколы.
    Пока в мыслях сам CANOpen, DeviceNet, J1939...
    То, что детерминированная шина хорошо я понял...
    Кто использовал, чьи? На каких изделиях? С чем связывался???
    Последний раз редактировалось Николаев Андрей; 08.12.2010 в 16:26.

  5. #15
    Пользователь
    Регистрация
    11.01.2009
    Адрес
    Кострома
    Сообщений
    3,144

    По умолчанию

    андрей, поддержать кан на плк не так уж и сложно. ведь есть же поддержка Udp, по большому счету достаточно примера в полезностях. или я не прав? ведь есть же библиотеки кодесис.
    Udp просто супер и очень просто.
    а спектр оборудования с кан, я думаю вы сами вполне нагуглите.

  6. #16

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от smh Посмотреть сообщение
    мне вполне хватает модбаса. а зоопарк с протоколами - это на любителя.
    вам не нужна многомастерная шина?

  7. #17

    По умолчанию

    Третьего дня приходил к нам клиент, имеющий острое желание купить трм200, работающие в сети в режиме мастера. На вопрос зачем, ответил, что в системе есть плк, но этот плк может работать только в режиме слэйв. На наше недоумение заявил, что это потому, что имеющаяся у него панель может работать только в режиме мастер, но до трм200 она "не дотягивается", а до трм200 "дотягивается" только плк.
    ASo, это не тот случай?

  8. #18

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от lara197a Посмотреть сообщение
    андрей, поддержать кан на плк не так уж и сложно. ведь есть же поддержка Udp, по большому счету достаточно примера в полезностях. или я не прав? ведь есть же библиотеки кодесис.
    Udp просто супер и очень просто.
    а спектр оборудования с кан, я думаю вы сами вполне нагуглите.
    Пром. сеть интересна только в варианте, когда обмен по сетке регулирует отдельный процессор, который в центральном процессоре обновляет в каждом цикле сконфигурированные таблицы данных из сети. За счет этого получаются и скорости опроса приличные, и другие полезности.

    вам не нужна многомастерная шина?
    Под много мастерной шиной вы что подразумеваете? Сеть обмена данными между контроллерами или сеть где два и более мастеров пытаются один слэйв "изнасиловать"?
    В Девайснете есть возможность работы 2 мастеров, причем каждый работает только с своей группой слэйвов, между мастерами обмен при помощи специальных сообщений. Ну, а так все производители сейчас перешли для обмена данными между контроллерами на протоколы на базе Ethernet.

  9. #19

    По умолчанию

    Пока что не приходилось сталкиваться с CAN, всё решалось на ModBus + протокол ОВЕН. То что в контроллерах ОВЕН явно не хватает скоростной шины для работы с модулями ввода/вывода тут я согласен, но решит ли эту задачу CAN интерфейс?! Конечно ПЛК110 и ПЛК160 решили основную массу проблем с быстрым вводом/выводом, но другие производители не стесняются использовать свою внутреннею шину. Так что тут действительно надо думать решение какой задачи является более приоритетной.
    Автоматизация Диспетчеризация Сервис
    e-mail: ads-kaluga@mail.ru

  10. #20

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Gans Посмотреть сообщение
    Пока что не приходилось сталкиваться с CAN, всё решалось на ModBus + протокол ОВЕН. То что в контроллерах ОВЕН явно не хватает скоростной шины для работы с модулями ввода/вывода тут я согласен, но решит ли эту задачу CAN интерфейс?! Конечно ПЛК110 и ПЛК160 решили основную массу проблем с быстрым вводом/выводом, но другие производители не стесняются использовать свою внутреннею шину. Так что тут действительно надо думать решение какой задачи является более приоритетной.
    Внутренняя шина и CAN - задачи сугубо параллельные...
    Контроллер с внутренней шиной разрабатывается, даже почти разработан (по секрету), но обсуждать его в этой ветке не будем.
    Вопрос конечно в первую очередь об ускорении сетевого обмена - безмастерная сеть в этом плане дает некоторое преимущество...
    Думаете наш рынок созрел для модулей ввода\вывода с Ethernet?

Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •