Страница 3 из 6 ПерваяПервая 12345 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 30 из 59

Тема: OWEN Logic 1.1.0.11b

  1. #21

    По умолчанию

    увеличение стека в 2 раза приведет лишь к тому, что через 2 блока "регистра сдвига" он тоже кончится.
    в ваших примерах для получения результата пр необходимо хранить 15 промежуточных значений в стеке. не хватает стека - либо меняйте концепцию программирования, либо вставляйте промежуточные переменные.

    примеры красивы, но абсолютно лишены практического смысла.

    P.s. и зачем мне рассказывать о методике программирования пр, если меня не хотят слушать?

  2. #22
    Пользователь Аватар для rovki
    Регистрация
    03.01.2010
    Адрес
    Чехов
    Сообщений
    11,511

    По умолчанию

    1.в последних примерах нет регистра сдвига ,а стек кончается.для реализации всевозможных проектов (приемники ,передатчики информации,стеки(очереди),матрицы,реверсивных регистров сдвига,кольцевых регистров) на будущее достаточно формата 1байт (8бит) для фб ,элементов .но учитывая ,что нет классических д-триггеров и нужных регистров нужно 8х2=16, с учетом того что могут быть в устройстве два таких устройства(приемник-передатчик,например) нужно еще х2=32 это предел мечтаний на все случаи жизни,учитывая малое количество входов-выходов пр.ни кто ж не собирается на пр космический аппарат делать . но нельзя ж закладывать предел ,который три раза в год обновляется.резерв же нужен.хоть это признайте.тем более это не из пальца высосано ,кроме последних примеров.
    2.методика составления проектов -это что то новое(в том и прелесть была пр ,что всем было понятно и красиво,не одного вопроса по составлению проекта за год,в отличие от плк ,а проекты были не простые),я слушать рад любого готов,учится люблю,но дело не во мне(хотя язык учителя должен быть понятен ученику),я пользуюсь и целочисленной и булевой .не дали д-триггеров,пробовал на целочисленной нарисовать нужный регистр,нарисовал ,но это такой геморрой,и если б это делал для себя ,то звука бы не проронил, но я стараюсь для пользователей ,хочу облегчить им жизнь,и чтоб потом каждому не давать методику- как обойти те или иные особенности ,недоработки .стремится нужно к универсальности и учитывать контингент.тем более был разговор ,что все новые навороты (целочисленные .,макросы) это сверх того базового что необходимо ,для продвинутых пользователей спускающихся с высоты плк.а для тех кто "из народа" переменные ,типы ...-немного рановато ,да и не совсем для реле.как я понял ,у вас не получается сделать классичекий д-триггер (есть ограничения по) и как следствие не получается у меня сделать проще регистр.но стек то можно увеличить и разойдемся -все довольны,а потомки вам скажут спасибо
    р.с .не совсем понятно разрядность вашего стека,а точней механизм заполнения его битов)если в проекте 1вход и один выход),16 -элементов по три вывода =48(бит) \16=3 слова(16разрядов) ,а у вас 15 слов(байт?).как то не рационально заполняется (без сжатия,анализа)
    за то что моя картина под названием "стек малевича" понравилась№20 -спасибо,старался- жанр -абстракционизм ,дарю ее вам с автографом.
    а смысл в ней есть-показать что сложность алгоритма и количество переменных не одно и тоже.
    Последний раз редактировалось rovki; 19.09.2010 в 13:00.

  3. #23

    По умолчанию

    1. да какая разница какой элемент взять. если в лог. выражении 15 переменных - этим 15 переменным надо дать память. все очень просто.


    2. а как вы думали? тяп-ляп и готово? использованию дискретной логики на микросхемах вы же где-то учились? и не один год.
    так почему же кто-то может подумать, что есть волшебная палочка, взмахнул и ты гуру?
    в любой специальности. даже дерьмо, извиняюсь, выгребать требует специфических профессиональных навыков.

    ладно, если без знаний запрограммируешь пр не оптимальным способом. а если погибнут люди из-за отсутствия "знаний"?
    P.s.
    за такие "логические выражения" из 15 переменных нещадно бьют в приличных программистских конторах. т.к. 2 в степени 15=32768 - столько комбинаций входных сигналов и внутренних состояний существует у такого выражения. и все надо хотя-бы в уме протестировать. что невозможно в принципе.
    а значит такое выражение - просто грядка граблей и багов. 3 переменные и не больше. если больше - переделывай принцип.
    Последний раз редактировалось Филоненко Владислав; 19.09.2010 в 09:12.

  4. #24
    Пользователь Аватар для rovki
    Регистрация
    03.01.2010
    Адрес
    Чехов
    Сообщений
    11,511

    По умолчанию

    1.принципиальной разницы нет,только в случае с регистром это потребность а в случаях с картинами "малевича" это абстрактный пример.
    2.внимательно прислушайтесь ,об этом говорил много раз, тем и хороша дискретная схемотехника ,что ее мозг человека воспринимает целиком как картинку ,в отличии от строчных языков ,где если не прочитаешь каждое слово не поймешь ,что на странице написано.поэтому вот та схема где мой автограф воспринимается (понимается ) человеком не как 32768 комбинаций ,которые нужно проверить,протестировать ,а как простейшая и понятная схема для всех(16 последовательно соединенных лог.элементов "и "с одним стробом ,входным сигналом-повторитель) ,кроме машины(программы) ,для которой нужно проводить анализ в любом случае ,на каком бы языке не делался бы проект.потому во многих случаях предпочтения отдаются визуальным языкам или хотя бы стремятся приблизить язык общения к тем профессиональным знаниям ,которые наиболее близки человеку в данной области.возьмите автокады,фотошопы...3-д максы...-все для людей сделано ,которые тоже нужно изучать,как инструмент,но если освоил инструмент ,то в работе не какого геморра ,кроме удовольствия.поэтому не об оптимальности внутренних переменных ,которых пользователь не видит нужно говорить,-оптимальность для него это простота визуальной картинки (проекта).ведь не кто же не спрашивает вас,почему лоджик весит 25мгб,а его аналоги 5мгб,где оптимальность .
    мы пользователи пр не являемся программистами,так же как пользователи вордов,екселей....для нас программирование это продумывание алгоритма работы устройства.а как это реализуется внутри ,на реле,на микросхемах,программно,дело второе.и если я взял фб который преобразует 8бит в последовательный код и наоборот ,то всем понятно о его работе из названия и условного обозначения(у вас многоразрядные фб порой представлены одним входом-выходом ,целочисленным,что не хорошо для визуализации) и ни кто в голове не будет анализировать тысячи его внутренних состояний.а бить программистов в программистских конторах нужно ,что б о пользователях думали в первую очередь ,а потом об оптимальности собственного продукта.а то часто нет не того и не другого.
    И последнее в проекте "стек малевича" нет не одного фб ,память использована на 5% ,количество входов-выходов может быть два,а стек кончился ,это говорит для меня о простоте проекта который по сути является повторителем сигнала и не о соизмеримости стека(его величины) и сложности алгоритма с точки зрения пользователя.Для пользователя явно должны быть только два ограничения -1.количество Фб и 2.размер памяти отводимой под проект.Все !
    Последний раз редактировалось rovki; 19.09.2010 в 12:48.

  5. #25

    По умолчанию

    2. вы сами к себе прислушайтесь. вы утверждаете, что схему на дискретных элементах не надо проверять? вроде раз я вижу глазом все ясно? с чего бы это?
    мне страшно использовать такие наработки, к-е "не надо проверять".

    видимо фирма овен, как и все другие производители идиоты, раз держат огромные отделы тестирования. ведь глянул глазом на схему и все сразу ясно! разогнать бездельников к черту!

  6. #26
    Пользователь Аватар для rovki
    Регистрация
    03.01.2010
    Адрес
    Чехов
    Сообщений
    11,511

    По умолчанию

    проверять надо ,как вы проверяете ,если задание нарисовать квадрат или описать его словами.в первом случае вы смотрите одинаковые ли стороны и углы 90 градусов.один взгляд и вы проверили,во втором случае вы должны прочитать по словам весь текст ,перевести на другой язык .просто вы как программист учились на одно,а я как электронщик на другое,и то что кажется вам страшно ,для меня элементарно и наоборот,у вас опыт лет10-15 в своей области ,у меня в другой 30-40.но вы то взяв за основу элементную базу дискретных элементов ,которая частично совпадает с языком мэк фб ,хотите вы или нет определили круг пользователей данного устройства.кстати язык фб в рекомендациях мэк представлен очень скупо и никто вам не запрещает его реализовать не только полностью ,но и расширить для пользователей.потому как в многоязычных программах(для плк) есть альтернатива,что на одном языке написать ,что то взять из другого ,в пр альтернативы нет.а коль нет,так полноту фб обеспечьте,не всем же макросы писать,а если и писать кому ,так чтоб ограничений было по минимому.
    на счет бездельников -это вы сказали.вы не путайте внутреннее(у себя) тестирование по, и опыт эксплуатации у пользователей,функциональные возможности ,которые закладываются на первом этапе начала разработки,что посеял-то и пожнешь .поэтому разгонять ни кого не нужно,а нужно чаще прислушиваться к мнению пользователей ,которые желают вам добра.ведь вы как то звали меня к себе в тестировшики ,что не хватает "огромных штатов",если они есть?
    заботится нужно о продвинутых пользователях,но не забывать главное об основной массе потребителей,что б первым было не скучно,а вторым и главным-было понятно,удобно,тогда успех будет гарантирован.
    и давайте ,наверное ,заканчивать дебаты ,все уже говорилось, и неоднократно,аргументы все стороны высказали,широту взглядов показали ,дело за вашем начальством,дадут не дадут команду -увеличить стек?о чем еще пол года назад говорил ,когда вы только озвучили намерения создавать макросы,-стека не хватит.добавили функционала -будьте добры увеличьте стек,это ж так очевидно.
    Последний раз редактировалось rovki; 19.09.2010 в 13:05.

  7. #27

    По умолчанию

    Владислав, а зря Вы этот овен лоджик для ПР затеяли. Дело это ИМХО заведомо неблагодарное, хотя бы потому, что ПР того не стоит, не в коня корм. Изилоджик - вот его стихия, эдакая программно-аппаратная гармония.

    rovki, есть такая народная мудрость: электронщику неизмеримо легче освоить программирование, чем программисту - электронику. Рано или поздно Вам попадется задача, которую ПР не "потянет". Хоть с ФБ, хоть без ФБ. Какой же смысл копья метать?
    Последний раз редактировалось ART-MEDIUM; 19.09.2010 в 15:21.

  8. #28
    Пользователь Аватар для rovki
    Регистрация
    03.01.2010
    Адрес
    Чехов
    Сообщений
    11,511

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от ART-MEDIUM Посмотреть сообщение
    Владислав, а зря Вы этот овен лоджик для ПР затеяли. Дело это ИМХО заведомо неблагодарное, хотя бы потому, что ПР того не стоит, не в коня корм. Изилоджик - вот его стихия, эдакая программно-аппаратная гармония.

    rovki, есть такая народная мудрость: электронщику неизмеримо легче освоить программирование, чем программисту - электронику. Рано или поздно Вам попадется задача, которую ПР не "потянет". Хоть с ФБ, хоть без ФБ. Какой же смысл копья метать?
    Привет,сколько лет,сколько зим!
    1.Изиложик - это программка для обучения самих разработчиков,не более , это не язык программирования ,а детский лепет.Не то ,не се.,что нельзя сказать про сам ПР.И если не развивать язык для пр ,то от действительно останется недорослем.
    2.согласен.На счет задач ,такие уже давно попадались,которые приходилось решать на микропроцессорах 1806вм2,в свое время,для своих целей ,и ПЛК ,которые до сих пор стоят в технолог.линии.Согласитесь что 80% всех проектов ,что сейчас реализуются на плк ,можно было бы сделать на ПР,будь у него последовательный канал и несколько аналоговых входов\выходов.
    Я и сейчас уже не реализую на ПР проекты ,которые на берегу видно,что они не для него,но то что можно выжать из него ,я стараюсь выжать на 100%.всегда говорил кесарю-кесарево.Есть у ПР своя ниша -широоокая.недаром оно(реле) сохранилось и развивается как класс.И попытки стереть грань между плк и ПР приведут к его кончине. Надеюсь что мои потуги пригодятся другим.
    Заходите по-чаще.


    ,
    Последний раз редактировалось rovki; 19.09.2010 в 15:51.

  9. #29

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от rovki Посмотреть сообщение
    2.согласен.На счет задач ,такие уже давно попадались,которые приходилось решать на микропроцессорах 1806вм2,в свое время,для своих целей
    Давайте не будем сравнивать ассемблер с языками высокого уровня + ОС.
    Цитата Сообщение от rovki Посмотреть сообщение
    Согласитесь что 80% всех проектов ,что сейчас реализуются на плк ,можно было бы сделать на ПР,будь у него последовательный канал и несколько аналоговых входов\выходов.,
    Купите ПЛК63 и реализуйте на нем.

  10. #30

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от rovki Посмотреть сообщение
    Изиложик... - это программка для обучения самих разработчиков,не более , это не язык программирования ,а детский лепет.
    Ну почему же не язык? Да, "детский", ну дык и задачи у него "детские".
    И большинство покупателей... такие же.
    ЗЫ. Вроде же оно так изначально и задумывалось?

    Цитата Сообщение от rovki Посмотреть сообщение
    Согласитесь что 80% всех проектов ,что сейчас реализуются на плк ,можно было бы сделать на ПР,будь у него последовательный канал и несколько аналоговых входов\выходов...
    ...но то что можно выжать из него ,я стараюсь выжать на 100%.
    А зачем то, что легко реализуется на ПЛК, нужно делать на ПР? А тем более "выжимать" из него 100%? Да еще при этом и костьми на это дело ложиться? Ради чего?
    Полагаете, что овен делает грубую ошибку? Ну дык за это их конкуренты больно накажут, если так.

Страница 3 из 6 ПерваяПервая 12345 ... ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •