я вам как раз про передачу данных по троллее и писал.
я вам как раз про передачу данных по троллее и писал.
если не критично быстродействие ,то действительно можно по силовой троллее передовать информацию еще в 1983 году ,знакомые делали локальную сеть через питаюшую сеть 220в,делами специальную шумоподобную модуляцию ,главное ,чтоб это было в пределах одной подстанции.а сейчас уже есть всевозможное серийное оборудование.это то же красивое решение -раз нельзя полностью уйти от троллеи(питание) то замешать туда и управление.единственное как мне кажется .в отличие от просто питающей сети ,в троллее плавающий контакт ,со всеми вытекающими последствиями и протоколы(форматы) передачи должны быть специальными.как правило с большой степенью избыточности, резервирования информации и алгоритмами восстановления информации.это не просто контрольная сумма.хотя давно не отслеживал этот вопрос ,может это уже все решено.поэтому в данном решении свои заморочки.
Последний раз редактировалось rovki; 24.08.2010 в 00:20.
Соглашусь с rovki, просто взять и пустить RS-485 по такой своеобразной физ линии - не получиться, приёмо-передатчик просто не потянет, не говоря о нарушении помехозащищенности.
Использование дополнительных устройств уселения/преобразования интерфейса и протоколов в таком случае возможно, но лично я таких устройств не знаю.
Беспроводное же соединение по радиоканалу, с точки зрения топологии сети - ничего не меняет, физическую маршрутизацию осуществляют эти устройства сами, ну а далее стандартный протокол (к кому обращаются тот и отвечает).
По вашей схеме.
Какая функция у областей ПЛК А,В,С??
Оправданных вариантов впринципе у вас 2:
1) Разбить систему на 2 сегмента, в соответствии с вашей схемой это 2 линии связи, тем самым функцию области С может взять любой другой ПЛК.
2) На 3 область организовать свою сеть(учитывая беспроводной вариант по вашей схеме новых устройств не потребуется). Т.е по сути у вас сколько областей столько и сетей =3, и столько же Master ( на основании которых будут ваши пульты)
Самое главное соблюдайте правила:
-один интерфейс
-один протокол
-у всех устройств, в рамках этого интерфейса, РАЗНЫЕ адреса
-Одно устройство Master
Последний раз редактировалось Кирилл Валюнин; 25.08.2010 в 09:41.
благодарю, господа, за участие в решении проблемы. вы просто поймите: ну не довелось пока вплотную заниматься сетевыми технологиями, поэтому - позор и пеплом на голову посыпание, но делать то надо...вот набросал такую схему для возможной реализации связи по радиоканалу (в разрыв Rs-485 - см. вложение). если не верно - не сочтите за труд, подправьте. если направление правильное, то что выгодней подобрать из оборудования для реализации, с учетом того, что 1 передатчик - 5 приемников и на каждое поле по 2 команды (вперед и назад). понимаю, что вопрос скорее к разделу "подбор оборудования" подходит, но, в данном случае, сети сильно к нему привязаны.
по проводному каналу: подайте небольшой постоянный ток на контакты и посмотрите осциллографом какие будут помехи. исходя из характера помех подберите фильтр сглаживающий и выберите скорость обмена такую, чтоб фильтр был прозрачным. и пробуйте.
C точки зрения организации сети - ошибок не увидел.Сообщение от AWA1971
По логике.. не совсем понял роль отдельных модулей, когда рядом есть свой ПЛК.. но это вам решать - в плане надежности, а может и по логике вам это подходит лучше..
спасибо, господа за советы. сейчас изучаем ваши варианты, ну и дополнительно прорабатываем вопросы по возможному использованию "невода" и "спектра". дело в том, что для решения проблемы учитываются такие негативные факторы, как: вандализм, халатность и (к великому сожалению тоже имеет место быть) элементарное воровство. иногда люди тащат то, о предназначении чего сами не догадываются. с учетом некруглосуточной работы предприятия приходится иметь ввиду и такое (все ведь под замок не запрешь).
по поводу возможных доп.модулей - до конца еще не решена система управления 30-ю полями (возможно несколько пультов и в разных местах, но это так - для подстраховки.)
Насколько мне известно, так сказать лично, германцы в таких случаях использовали CAN. Какой точно из протоколов не выяснял, но данная спецификация базируется на всё том же RS-485. CAN был бы правильным выбором для мобильных устройств. Однако... дабы не заморачиваться с, например CANopen, можно было бы применить улучшеный протокол на базе modbus. Сам Modbus не подходит принципиально, так как не способен иметь несколько мастеров, а тут надо будет передавать меркер управления от одного пульта на другой. Я бы написал на базе Modbus, во фрейме данных, команды управления сетью и продублировал бы данные инверсно для повышения возможности обнаружения ошибки и отличия от других данных сети. Мастер опросил все нужные ему устройства и отправил команду передачи маркера управления следующему мастеру, подождал ответа, повторил попытку, подождал, выдал алярм. Несомненно все команды должны ожидать и получать квитирование, а повыходу из ожидания повторять запрос или выдавать ошибку.
А чего, может и заработает на 115200 вдруг! Ведь скорость 56700 должна "свистеть" на 1200метров, теоретически.
А серьезно, надо всё-таки применять CANopen, покупать под него оборудование соответствуещее за соответствующие деньги - существуют CAN-gate устройства позволяющие "держать" шину, а связь с PLC по ethernet.
P.S. немчики к CAN'у применяли токосъёмные шины специальной конструкции, в которых шина CAN шла отдельными жилами со своими токосъёмниками, но рядом с силовыми и в едином конструктиве, без какого-либо экранирования практически открытые шины.
Последний раз редактировалось aven; 29.08.2010 в 00:01.
Добрый вечер. Поделитесь пожалуйста опытом! Что получилось?
Ваши права
Ответить с цитированием