Области применения ПР110(примеры реализации)

[rovki]

вы так шутите, да? существует минимум 2 простых и несколько посложнее способа "вытащить" биты.
и использование нормального счетчика + , к примеру, фб Extract по производительности на порядок превосходит "самопал". и места меньше. и схема проще и понятнее.
я понимаю в исследовательских целях, изучать пр, но применять заведомо уступающие решения для проектов?
вы же не гладите белье утюгом на углях?

программисты могут все ,только не все пользователи -программисты.
пользователи пр (не путать с плк) как правило работают на прикладном уровне,на одном языке,т.е используют ту элементную базу что есть ,причем привычную для них (логические элементы, универсальные фб.) и именно из-за этого купившие пр ,а не плк,для своих "простых" задач.а вы предлагаете им (всем) перейти на "системный уровень" и самим изобретать фб.а таких единицы, им бы свою задачу решить.поэтому есть возможность -хорошо,но должна быть альтернатива для остальных,-готовые фб ,не всем же библиотеки писать,кесарю-кесарево.
полсотни универсальных фб и элементов хватит на всю оставшуюся жизнь для задач уровня пр.целочисленная арифметика в пр ,для единиц ,макросы для многих,фб и элементы для всех.
так что "вытаскивать" разряды из фб в пр не актуально,потому как потребность малочисленна,а кому это нужно используют плк,вот такая шутка.
На счет утюга -это с какой позиции смотреть.С позиции электронщика ,то что вы предлагаете и есть угольный утюг,с вашей позиции -программиста,наоборот.
Лично для меня ПР110 это симулятор электронных схем ,определенного класса.Да с программной реализацией.Но от сюда не следует ,что разработчик -программист должен диктовать (определять) пользователю функциональный набор(лишь предлагать) .Если разработчик учитывает требования потребителя ,успех гарантирован.Простота ,удобство,возможности должны быть для потребителя, а остальное для разработчиков.Потому как если тяжело разработчику то это один раз и не надолго,а для пользователя на всю оставшуюся жизнь.

Блин,опять дебаты ,а кто макросы писать будет?

[Sergh_Cherenkov]

ну вот и я попробывал сделать что-то дельное с пр110.
есть коридор с 5 выключателями-кнопками. есть 4 группы светильников.
задача включать определенные группы определенным выключателем, а выключать все светильники любым. при этом если нажатие на выключатель более 2 сек, то включать все группы последовательно, пока нажат выключатель. вот такое-вот получилось. приедет пр110, буду тестить.

[rovki]

Уважаемы Sergh_Cherenkov,посмотрел ваши макросы частично вызвал сомнение счетчики CTD4 -cкорей это регистры сдвига,но никак не двоичные счетчики(название).Посмотрю дальше вашу схему (визуально)-отпишусь.
Не понятно использование переменных V1-V5.почему напрямую не захотели с" хер "на "или"(предустановка).

[Sergh_Cherenkov]

приятно, что кто-то взглянул. не знал как назвать эти макросы, поэтому так и получилось. в последнем варианте - выходной регистр. есть мысль доделать это все так, чтобы при долгом нажатии в этот регистр данные заносились не с верху, а с триггера к которому подключена кнопка. а то как-то не логично. стою я в середине коридора, включил свет около себя, затем решил, что надо добавить, подержал клавишу, а включение происходит с конца коридора, да еще и занесенная лог.1 до этого будет "убегать" дальше по "коридору". надо додумать...

[rovki]

читаете мысли на расстоянии,только хотел писать об "последовательности "включения ламп при удержании.и ответьте про переменные.
и еще старайтесь макросы делать универсальными ,вдруг кому еще пригодятся,да вам в том числе в следуюшем проекте,но это не обязательно,лишь желательно.например" 5-или" ,а завтра 6-или,потом 7,.....\сделайте 4или и 8или и все,небольшая избыточность(но не покупать же) ,зато раз и на всегда.Только учтите маленькую хитрость в штатных элементах "и" ,"Или" не используемый вход является повторителем сигнала по соседнему входу,а в макросе"многовходовые элементы " весяший " вход может быть воспринят как ноль ,в зависимости от того в какой он группе входов.Поэтому не используемые входа надо параллелить с другими входами или подавать на них "0" для "ИЛИ" или "1" для "И".
И еще по алгоритму ,не совсем удобно на кнопку(пользователя) навешивать отсчет времени коротко ,1сек,2сек.Лучше коротко нажал-включил,еще коротко нажал -выключил ,а вот если держишь долго 2 и более сек то регулируем яркость или как у вас переключаем (зажигаем) все поочереди лампы.

[Sergh_Cherenkov]

с "хер" на "или" не захотел сразу, только для визуальной красоты. просто после манипуляций с проводниками, которые наровят друг на друга налезть, схема становится не читаймой вообще. поэтому извратился вот так.

[Sergh_Cherenkov]

И еще по алгоритму ,не совсем удобно на кнопку(пользователя) навешивать отсчет времени коротко ,1сек,2сек.Лучше коротко нажал-включил,еще коротко нажал -выключил ,а вот если держишь долго 2 и более сек то регулируем яркость или как у вас переключаем (зажигаем) все поочереди лампы.

Так я там в "НЕR1" пытался сделать: Q1 - одиночный импульс только если нажатие укладывается в диапазон 0.2сек-1сек., а Q2 - лог. 1 со 2ой сек. и до тех пор, пока не отпустят клавишу.

[rovki]

Проше не ограничивать 1сек .т.е меньше 2сек -q1,больше -Q2.

[Sergh_Cherenkov]

думал так лучше, т.к. есть фильтрация ложных срабатываний. провод до 5 выключателя метров 50 будет. наводок боюсь.
макросы, кстати, тоже писал только для "красивости" и "понятности" схемы. чтобы самому не запутаться. а "стандартный набор" любезно предоставлен вами. его и пользую пока.

[rovki]

в таких случаях лучше использовать нормально замкнутые кнопки и инвертировать на входе сигнал,что бы не было весящих входов ,висит только на время нажатия ,а там не важно от чего зажглась лампочка.