Области применения ПР110(примеры реализации)

[melky]

rovki сложно, дом уже полностью в отделке, дополнительных проводов проложить уже нельзя к сожалению. Просто когда речь шла о ролетах гаража, предполагалось, что там будет обычное кнопочное управление. Двухклавишное 1-поднять, 2-опустить. но оказалось, что есть еще радиопульт управления и кнопки фактически пасивные, подключаются к блочку управления. Еще не разбирался, какой там сигнал общий, скорее всего слаботочный. Собственно владельцу клавиши не подключали, пользуется радиопультиком.

А ПР110 там стоит на 220В по входам и входы давно закончились , некуда подавать сигнал от концевиков в общем. Правда есть сигнал от блока сигнализации охраны, приходящий на ПР110. Вот и думаю, можно ли как-то применить этот сигнал для корректировки счетчика импульсов ? Ведь когда дом ставят на охрану, то ролеты гаража дожны быть закрыты и после снятия первым импульсом будет как раз открытие.
только у меня реализация со сбросом счетчика хромает.

AI! да я вроде уже признал свою ошибку. Ваш макрос прекрасно работает, просто значение для него очень неудобно считать, когда несколько комбинаций должны дать на выходе 1.
надо получить бинарное число согласно количеству 1-ниц, потом еще превратить его в десятичное вбивая в калькуляторе кучу нулей и едениц.

Собственно это неудобство не именно макроса, а программы ОЛ в целом.
Примерно из той же серии, что и отсутствие названий переменных и необходимость делать И с тремя или более входами макросами или ставить кучу элементов в каскад и т.д.
Откровенно говоря, меня фирма ОВЕН в данном случае удивила, она выпускает ПЛК на CodeSys где это реализовано прекрасно. Ставим элемен И или ИЛИ и просто в его свойствах говорим "Добавить вход" и получаем И с тремя входами или больше, если необходимо.
Выпустив ОЛ для программируемых реле ведь можно было реализовать точно так же. Тоже относится и к таймерам, можно было сделать универсальный, используя дополнительные входы и легко превращать один FB хоть в TON хоть в TOF хоть в TONOF и так делее....
В общем речь о юзабиити, не более того.

[AI!]

PS для лентяев, предлагаю макрос с калькулятором, даже суммировать не надо самому.

хотел сделать WriteToFB сразу в макрос, что бы сразу проверять правильность работы макроса с константой,
но ПР не даёт такой возможности.

Анатолий, не знаете, разработчикам уже говорили об этой досадной недоработки?

[AI!]

melky
ИМХО по умолчанию, во время включения, надо предполагать самый вероятный вариант состояния системы, т.е. закрытый.

а как оно у вас заканчивает процесс открытия/закрытия?
если стоит электрический "расцепитель", то ничего страшного, что закрытую/открытую дверь попросят ещё раз закрыться/открыться

[rovki]

rovki сложно, дом уже полностью в отделке, дополнительных проводов проложить уже нельзя к сожалению. Просто когда речь шла о ролетах гаража, предполагалось, что там будет обычное кнопочное управление. Двухклавишное 1-поднять, 2-опустить. но оказалось, что есть еще радиопульт управления и кнопки фактически пасивные, подключаются к блочку управления. Еще не разбирался, какой там сигнал общий, скорее всего слаботочный. Собственно владельцу клавиши не подключали, пользуется радиопультиком.

А ПР110 там стоит на 220В по входам и входы давно закончились , некуда подавать сигнал от концевиков в общем. Правда есть сигнал от блока сигнализации охраны, приходящий на ПР110. Вот и думаю, можно ли как-то применить этот сигнал для корректировки счетчика импульсов ? Ведь когда дом ставят на охрану, то ролеты гаража дожны быть закрыты и после снятия первым импульсом будет как раз открытие.
только у меня реализация со сбросом счетчика хромает.

AI! да я вроде уже признал свою ошибку. Ваш макрос прекрасно работает, просто значение для него очень неудобно считать, когда несколько комбинаций должны дать на выходе 1.
надо получить бинарное число согласно количеству 1-ниц, потом еще превратить его в десятичное вбивая в калькуляторе кучу нулей и едениц.

Собственно это неудобство не именно макроса, а программы ОЛ в целом.
Примерно из той же серии, что и отсутствие названий переменных и необходимость делать И с тремя или более входами макросами или ставить кучу элементов в каскад и т.д.
Откровенно говоря, меня фирма ОВЕН в данном случае удивила, она выпускает ПЛК на CodeSys где это реализовано прекрасно. Ставим элемен И или ИЛИ и просто в его свойствах говорим "Добавить вход" и получаем И с тремя входами или больше, если необходимо.
Выпустив ОЛ для программируемых реле ведь можно было реализовать точно так же. Тоже относится и к таймерам, можно было сделать универсальный, используя дополнительные входы и легко превращать один FB хоть в TON хоть в TOF хоть в TONOF и так делее....
В общем речь о юзабиити, не более того.

ну так и выложите свой вариант ,что бы не домысливать .К стати я уже делал вариант управления распашными воротами на ПР ,где то в теме нужно искать .

[rovki]

хотел сделать WriteToFB сразу в макрос, что бы сразу проверять правильность работы макроса с константой,
но ПР не даёт такой возможности.

Анатолий, не знаете, разработчикам уже говорили об этой досадной недоработки?

http://www.owen.ru/forum/showpost.ph...&postcount=121 это из той же оперы

[AI!]

необходимость делать И с тремя или более входами макросами или ставить кучу элементов в каскад и т.д.

с учётом как у них работают элементы с 3мя входами - то лучше не надо 3И и тому подобных (ИМХО)

PS не спрашивайте - не скажу.

[melky]

AI! да не, ПР не управляет роллетами. Не было этого в ТЗ так сказать из-за отсутствия дополнительных выходов, а второй ПР ставить уже отказались. Типа не велика потеря, если гаражными ролетами будут управлять руками.
Но сигнал с них снимался для включения света в гараже в темное время суток, когда приезжаешь домой вечером.
Просто провода выводились из расчета, что кроме радиоуправления будут стоять еще и кнопки, а поставили такие блоки управления, что кнопок то и не оказалось (или от них отказались в процессе, уже и не помню). Пришлось снимать сигнал непосредственно с БУ и через промежуточное реле заводить в ПР.

rovki если найду дома на компе тот проектик, выложу его кусочек, относящийся к воротам. ну или с работы уже позже.

AI! а что там у них ужасного в 3И ? это же простейшая логика, есть на всех входах 1 то на выходе 1, 3-его же не дано...

[rovki]

rovki
Откровенно говоря, меня фирма ОВЕН в данном случае удивила, она выпускает ПЛК на CodeSys где это реализовано прекрасно. Ставим элемен И или ИЛИ и просто в его свойствах говорим "Добавить вход" и получаем И с тремя входами или больше, если необходимо.
Выпустив ОЛ для программируемых реле ведь можно было реализовать точно так же. Тоже относится и к таймерам, можно было сделать универсальный, используя дополнительные входы и легко превращать один FB хоть в TON хоть в TOF хоть в TONOF и так делее....
В общем речь о юзабиити, не более того.

Спорное утверждение -на счет дополнительных входов и смены свойств ФБ,пострадает наглядность (читаемость схемы) ,возрастут ошибки при такой универсальности.Кодесис ОЛ не указ,как и наоборот .За кодесис в соседнею ветку. .Графика рабочего поля кодесис в подметки ОЛ не годится .

[melky]

rovki да я ж не об этом, кому что годится в подметки а кому нет.
Просто ОЛ молодая программа и можно было интересные вещи перенимать из другого ПО для большего удобства пользования.

Вон в ZelioLogic штатных D-тригерров нет вообще. либо искать сторонние, либо тоже писать макросами. Народ пользует и не плачет. Деваться то некуда, когда есть проект, а в железе там З-Лоджики куплены. И изголяйся как хочешь.
У ОВЕНа среди ПР110 вроде же нет устройств на 16 входов и 10 выходов, насколько я помню.

Простите конечно, но в чем страдает наглядность проекта если И или ИЛИ сразу 4-х входовое ?

[rovki]

rovki

Простите конечно, но в чем страдает наглядность проекта если И или ИЛИ сразу 4-х входовое ?

Я писал об универсальных ФБ ,а не элементах ,где можно по входам или в свойствах менять назначение ФБ.Для этого есть макросы .Назовите его таймер задержки (например) ,а по входу управляйте что он задерживает -включение ,выключение или то и другое .А на счет многовходовок -разработчик решил пойти по пути создания макросов и отдал этот вопрос пользователям.
Лично я ,когда делаю предложения по модернизации ОЛ исхожу в первую очередь из удобства пользования(в первую очередь себя ,как пользователя) ,новых возможностей ,а не аналогов (к сожалению я их не использую и не знаю) . Опять же ,мне как электронщику (смотри подпись) очень близок ОЛ ,ввиду его большой схожести с реальными микросхемами ,с которыми пришлось работать очень долго и плодотворно .