Страница 3 из 9 ПерваяПервая 12345 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 30 из 83

Тема: приборы для автоматизации итп, цтп

  1. #21

    По умолчанию

    to Vitto завтра на работу выйду, письмо посмотрю и отпишусь. если смогу отсканировать выложу.

  2. #22

    По умолчанию

    да и суть не в том какие модемы а в том что такое писмо вообще возникло в природе! это сопоставимо с тем, что если вы звоните чиновнику с телефона сименс, а он вам отвечает что перезвоните с нокиа, тогда и поговорим! бред полный!

  3. #23

    По умолчанию

    сами по себе алгоритмы достаточно не сложные.
    но вот разбить программу на блоки, а потом правильно её собирать - вот это задача еще та.
    так что на мой взгляд необходимо описание работы отдельных блоков. например калорифер. причем в зависимости от типа клапана, количества насосов и т.д.

  4. #24

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Wildelectric Посмотреть сообщение
    да и суть не в том какие модемы а в том что такое писмо вообще возникло в природе! это сопоставимо с тем, что если вы звоните чиновнику с телефона сименс, а он вам отвечает что перезвоните с нокиа, тогда и поговорим! бред полный!
    Да не бред, а реальность, причем всюду и во многих странах.
    Как пример - те же теплосчетчики, электросчетчики - все лоббируется и согласуется. Хотя согласовываться и стандартизироваться должны только технические характеристики и точность измерения. И ставь любой ТС, хоть Вист, хоть Взлет, хоть Данфосс....
    При том, что ТС на балансе потребителя и к сетям отношения (юридического) не имеет.
    Просто - проще заплатить, чем долго судится, дороже выходит.

  5. #25

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от николаев андрей Посмотреть сообщение
    сами по себе алгоритмы достаточно не сложные.
    но вот разбить программу на блоки, а потом правильно её собирать - вот это задача еще та.
    так что на мой взгляд необходимо описание работы отдельных блоков. например калорифер. причем в зависимости от типа клапана, количества насосов и т.д.
    вот для этого и делается прикладной конфигуратор, который не даст совершать подобные ошибки. а не "программатор общего назначения".
    т.е. инженер работает с прикладными блоками - "контур нагрева", "насосная группа"...
    выбрали, соединили, параметризовали - и все.

  6. #26

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от ASo Посмотреть сообщение
    вот для этого и делается прикладной конфигуратор, который не даст совершать подобные ошибки. а не "программатор общего назначения".
    т.е. инженер работает с прикладными блоками - "контур нагрева", "насосная группа"...
    выбрали, соединили, параметризовали - и все.
    +100! об этом и говорим!

  7. #27

    По умолчанию

    И как всегда тишина.. Заметил интересную закономерность - как только речь заходит о ПО попроще, тема быстро затихает...

  8. #28

    По умолчанию

    Что Вы называете "ПО попроще"?

  9. #29

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от ASo Посмотреть сообщение
    Что Вы называете "ПО попроще"?
    То о чём вы говорили чуть выше - "простой конфигуратор а не програмотор бщего назначения"
    Лично для меня верх совершенства ПО для микро-плк это по для альфы или круозета.
    В своё время кто-то на форуме высказал опасение что с выходом ПЛК в овене все кинутся развивать это направление и забудут про тысячи киповцев в небольших организациях которые являлись потребителями простых и недорогих приборов от овена. Похоже так и вышло - для ЖКХ так ничего и нет кроме САУ-МП и ТРМ32 застрявших в 90-х...
    Всё внимательнее смотрим в сторону Контара с их глюками и ценами..
    И если первые овены я юзал лет десять назад и они до сих пор работают, то о контаре отзывы совсем не такие...

  10. #30
    Ельцов Андрей
    Гость

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Wildelectric Посмотреть сообщение
    ..."простой конфигуратор а не програмотор общего назначения"...
    Тем не менее Вы все равно пользуетесь контаром, у которого также все программируется через блоки. Наверняка большенство пользователей пользуется ограниченным количеством ФБ. Какими, например, Вы пользуетесь ФБ для решения своих задач? Если у Вас есть их (ФБ) описание будет вообще шоколадно.
    А мы, в свою очередь, сможем создать набор готовых ФБ и разработать типовые схемы и алгоритмы для управления ИТП и ЦТП.
    Как на Ваш взгляд, так будет удобнее?

    Правда от codesys мы никуда не уйдем будет просто набор блоков.

Страница 3 из 9 ПерваяПервая 12345 ... ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •