Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 11 по 20 из 29

Тема: ПЛК 300 серии

  1. #11

    По умолчанию

    1. Насчет PC - погорячились - проц там как в ПЛК1хх
    2. Кодесис 3 - лицензия денег стоит приличных, а ясности нет особой насколько лучше...
    3. Техподдержке тяжело и 2.3 поддержать а это "продукт совсем другого уровня."
    4. Imho цимус 3 версии - работа с несколькими ПЛК в одном проекте

  2. #12

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Ygor Посмотреть сообщение
    И каких же функций в этой областе вам не хватает? Там все есть, даже больше чем нужно, Или вы ждете готовые программы? Тогда закупайте спецально заточенные для этого контроллеры, которые ненадо программировать.
    Предложите такой готовый контроллер, который управляет в камере климатом (холод, тепло, осушение, увлажнение, оттайки, загрузки, выгрузки, вентиляция, циркуляция...), электронным ТРВ + "холодильной машиной (холодильной централью) и всё это синхронно...+ визуализация + GSM_SMS (мониторинг и управление) + GSM канал передачи данных.
    СoDeSys 3, возможно это и имеджевый для наших целей продукт. Согласен, что в v2 почти всего хватает, но хотелось бы быть "имеджевыми"! Мало кто работал в v3, поэтому сказать чтото однозначное о ней сложно. Предлагаю открыть тему "Отличия СоDeSys v3 от v2 - кто, что знает", тогда и поймём, а надо это нам или нет.
    Последний раз редактировалось Alex66; 10.03.2009 в 20:23.

  3. #13

    По умолчанию

    Насчет создания темы про Кодесус 3 поддерживаю. Но только думаю достаточно чтобы там ответил один человек - Игорь Петров.

    Ну вот теперь наступает ясность. Раз цена выше, то пожалуй лучше перетоптацца на 2.3 (по крайней мере пока кризис не капитулирует).
    А на сколько примерно возрастет цена с Кодесус 3 контроллера ПЛК100? Нельзя скажем это как опцию предлагать: кто хочет 3 версию - доплатите и получите?
    А вот то что техподдержке тяжелее будет, тут уж АУ. Кому щас легко... Вам в любом случае рано или поздно придется поддержать 3 версию...
    Я знаю то, что я ничего не знаю. Но другие не знают и этого. (Сократ).

  4. #14

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Alex66 Посмотреть сообщение
    Предложите такой готовый контроллер, который управляет в камере климатом (холод, тепло, осушение, увлажнение, оттайки, загрузки, выгрузки, вентиляция, циркуляция...), электронным ТРВ + "холодильной машиной (холодильной централью) и всё это синхронно...+ визуализация + GSM_SMS (мониторинг и управление) + GSM канал передачи данных.
    То что вы написали это уже задача не контроллера, а целая система. Она может быть решена на десятке различных элентных баз. Я вообще сторнник закрытых систем управления. Могу вам реализовать вам эти задачи на базе JC, Siemens, Hanewell. Все будет зависить от первичного(основного технологического) оборудования и требований на разработку системы упраления. И конечно от того сколько за это готовы заплатить. У JC, Hanewell штатные конфигураторы намного слабее чем CoDeSys 2, однако их хватает за глаза.

  5. #15

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Филоненко Владислав Посмотреть сообщение
    P.S.
    Если к внедорожнику прикрутить блендер - функций добавится, но возрастут ли продажи? Так что не все функции одинаково полезны!
    Вернёмся в начало. Почему 2 года назад мы выбрали ПЛК "ОВЕН" (хотя альтернативы были и в ценовой категории тоже) - из-за понятной среды разработки и хорошей поддержки для "начинающих". Не всегда дело в функциях, которые там есть, а там нет. В итоге их можно и написать. На сегодняшний день более логически понятная среда для программиста - VS, следовательно CoDeSys 3 ("не посвящённые" большие программы для ПЛК не пишут и вообще их мало покупают)! То что лицензия стоит денег, увы ничем помочь не можем, нам тоже стоят деньги всякие ОРС, HMI и т.п., но если конечному потребителю (клиенту) "надо вдруг", мы покупаем и в некоторых ситуациях поставляем бесплатно в составе программно-аппаратных комплексов.
    Да и в самом начале, что бы сделать какие то системы, мы покупали ПЛК, затрачивали кучу рабочего времени для начальных разработок -функций, ФБ, библиотек, испытывали это, а потом внедряли на объектах - соответственно получали денежку.
    Последний раз редактировалось Alex66; 10.03.2009 в 21:29.

  6. #16

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Ygor Посмотреть сообщение
    То что вы написали это уже задача не контроллера, а целая система. Она может быть решена на десятке различных элентных баз. Я вообще сторнник закрытых систем управления. Могу вам реализовать вам эти задачи на базе JC, Siemens, Hanewell. Все будет зависить от первичного(основного технологического) оборудования и требований на разработку системы упраления. И конечно от того сколько за это готовы заплатить. У JC, Hanewell штатные конфигураторы намного слабее чем CoDeSys 2, однако их хватает за глаза.
    Это рассматривалось, но цена получается намного выше, в особенности с увеличением кол-ва климат-камер на обьекте. ("Кучу" конфиг. контроллеров заменяет один ПЛК+расширители - он же всем этим и управляет. Да и практичней, один раз написали библиотеки и долго ими пользуемся уменьшая цену на изделия. И конкретно к объекту дописываем или конфигурируем чего нибудь).
    Последний раз редактировалось Alex66; 10.03.2009 в 21:22.

  7. #17

    По умолчанию

    Alex66 надо посмотреть на вещи с холодной головой. Давайте все же сперва услышим насколько увеличится стоимость контроллера. Может действительно овчинка выделки не стоит.

    Вот кстати статья Игоря Петрова о Кодесус 3.
    Вложения Вложения
    Я знаю то, что я ничего не знаю. Но другие не знают и этого. (Сократ).

  8. #18

    По умолчанию

    1. Редактор языков в 3.0 безусловно лучше. Но это такие мелочи, что не закидать ли нам 3S пожеланиями внести их в 2.3?
    2. Внутри системы 2.3 и 3.0 отличаются кардинально, 3.0 написана заново. Есть много интересных для разработчика ПЛК вещей, но с точки зрения пользователя - они не видны.
    3. Есть ООП. Модная фишка несколько лет назад. Но так ли она нужна?
    4. Есть поддержка нескольких ПЛК в проекте - это реально хорошая вещь.

    Итак.
    Про - 1 и 4.
    Контра - 2, много времени и ресурсов на адаптацию, переучивание и ловлю багов, в т.ч. и в самом ядре.

  9. #19

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Alex66 Посмотреть сообщение
    Это рассматривалось, но цена получается намного выше, в особенности с увеличением кол-ва климат-камер на обьекте. ("Кучу" конфиг. контроллеров заменяет один ПЛК+расширители - он же всем этим и управляет. Да и практичней, один раз написали библиотеки и долго ими пользуемся уменьшая цену на изделия. И конкретно к объекту дописываем или конфигурируем чего нибудь).
    Значит проблем со встренными возможностями нет? Всего хватает в версии 2?
    На счет вашей конфигурации, не все так просто. Простой пример: 2 сблокированных здания, 12 приточно-вытяжных установок, раскиданных по кровлям и подвалам, все с вращающимися рекуператорами, с поддержанием постоянства расходов воздуха, ну и естественно с поодержанием температурно-влажностного режима, с парогенераторами и осушкой, в общем самые обычные. К каждому центральному кондиционеру местное управление, с возможностью просмотра всех температур и влажности + возможность местного управления выходами контроллера. К этому 4 водоохлаждающих машины и 2 свободных охладителя. Ну еще 2 помещения с UPS ами и серверная на 180! КВА. В которых 100% резервирование по оборудованию. Суда же пара ИТП с тремя уровнями температур. Интеграция в систему монитринга пожарной сигнализации. Ну лифты и малые серверные уже не учитываю. Все выводится на 1 основной пульт мониторинга, 1 вспомогательный и один информационный в другом здание ~ 6 км.
    Такую систему тоже будите строить на одном контроллере? Если да, то приведите коэффициент надежности.
    П.С. простой любой системы не должен привышать 3 часов. Комплекс вообще имеет права останавливаться максимум на 10 минут.
    Это не утрированная задача, мы ее реализовали в 1998 году. Везде применялось я закрытое управление.

  10. #20

    По умолчанию

    ООП нужная вещь с моей точки зрения.
    У вас контроллер с большим объемом памяти, что позволяет создавать большие проекты. Наличие ООП позволит облегчить написание программы, позволит повторно использовать наработки.
    Кстати ООП реализована даже на компиляторах C++ для микроконтроллеров.
    Ну хорошо. Раз цена вопроса велика, то давайте перетопчемся пока. Если же добьетесь добавления опций в версию 2.3 - будет замечательно. Но я правда сомневаюсь что немцы прислушаются к вашим просьбам.
    Однако рано или поздно вам придется перейти на версию 3, так что готовьтесь. Ну и пользователи тоже думаю начнут изучать Кодесус 3 в теории.
    Я знаю то, что я ничего не знаю. Но другие не знают и этого. (Сократ).

Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •