Решение EFrol не по тз т.к.Сообщение от МихаилГл
У EFrol 1й после 2-ого и при своем низком уровне. Чего нет в т.з ))
А исходный старт 1й по низкому - есть
Сначала наполнятся первый бак
--
и еще хотел бы заметить что
2xNOT-> AND тоже что OR->NOT
Последний раз редактировалось Валенок; 07.07.2024 в 16:48.
Упрекать в чём-то EFrol-а по меньшей мере беспочвенно. Он не "выдал на гора" законченный вид ,а только дал путь по которому двигаться.
А именно...Всё решается триггерами. Про это упомянул и он ,и Михаил, и с вашего позволения и "ваш покорный слуга" "вставил парочку намёков".
К тому же и то ,что вы называете ТЗ-по факту и ТЗ назвать сложно.
Я не имею ничего против. Просто взял палку с друго конца
Но другого - нет. И я тоже показываю путь - в сторону формулирования хотелки.
Причем (глубоко имхо) - лучше бы сначала определится с хотелками. Иногда это 95% решения.
Причем (глубоко имхо) - лучше бы сначала определится с хотелками. Иногда это 95% решения.
Если автор уже (будем считать "по образцу EFrol ) начал что-то "пилить"-то под свои "хотелки" всё-равно "допилит"
А если тема уже "закрыта"-то позвольте ещё "пятачок" в качестве воскресной шутки.
Огромное спасибо Михаилу. С Понедельника я не только баб,но и мужиков с пустыми вёдрами начну обходить стороной..
Когда дело касается боле-менее приличных денег, юристы легко натягивают на бабки таких "правильных и умных людей не нуждавшихся в ёмких описаниях ТЗ".. Правильные и умные люди не нуждаются в ёмких описаниях ТЗ
А вариант с вёдрами был наиболее универсальный. Ни один юрист не подкопался бы.
Главное не доверять написание ТЗ или ТКП коммерсанту. Понатыкают модулей, а про то, что их необходимо куда-то втыкать и как-то опрашивать при помощи стороннего оборудования - не знают. Хорошо еще цену в 2 раза заломят, что в итоге дозакупка дополнительного оборудования в ноль прибыль сведет, хуже когда в минус... Тогда начинаются поиски ведьм...
https://disk.yandex.ru/d/PxyZ6KJbHfiAdw
Не надо юристов ,экономистов,менеджеров и криптоинвесторов.Давайте-ка лучше баки наполнять.
Если бы "бабу с пустым 5-литровым баллоном" утром не встретил-то и тему не вспомнил.
Пусть я всё упрощаю,но это моё "видение ситуации".
Триггеры и чуть-чуть ещё...И никакого мошенничества.
Я бы двойку поставил... Алгоритм выше более продвинут.
PS
Тем более датчики нижнего уровня надо инвертировать...
Последний раз редактировалось МихаилГл; 09.07.2024 в 07:01.
На "двойку" не согласен.На "три с 2-мя минусами"-самое то.
На ПР 100 с тумблерами "обкатал"- худо/бедно работает. Не в "оценках " дело. А дело в том,что при "миниэскизике" разобраться проще.
К тому же....Причём тут "Помощь разработчикам"? Тут уже и так всё "разработано".
К вопросу "инверсии"....Если "двойка" за это-то мне просто смешно.
А про "пустые вёдра" я шучу. Я их ни сколько не боюсь.
Впрочем и на этот раз спасибо Михаилу. Думал,что "ссылку" вообще никто не откроет.
А задачи "Из одной трубы втекает,из другой-вытекает" меня ещё в школе смешили.
Последний раз редактировалось АРТ.Кар 64; 09.07.2024 в 12:48.
Не, двойка еще за то, что сигнала на запуск наполнения первой емкости при заполнении второй нет. А это был основной вопрос ТС.
Ваши права
Ответить с цитированием