Умное КТП, автоматическая разгрузка и защита трансформатора на базе ПЛК-200

[АРТ.Кар 64]

Извиняюсь.
Но где вы увидели потребителей 1-ой категории. Тут все потребители 2-ой категории.
1-я категория -это не шуточки.
Тут всё "приоритетно" и "неприоритетно".

Но вот нафига там ПР(ПЛК) с дискретными выходами на отключение АВ я ума не дам... совершенно тупое решение, которое может быть проще и надежнее.

Согласен. Главное-что бы безопаснее.

[МихаилГл]

Извиняюсь.
Но где вы увидели потребителей 1-ой категории. Тут все потребители 2-ой категории.
1-я категория -это не шуточки.
Тут всё "приоритетно" и "неприоритетно".

Но вот нафига там ПР(ПЛК) с дискретными выходами на отключение АВ я ума не дам... совершенно тупое решение, которое может быть проще и надежнее.

Согласен. Главное-что бы безопаснее.

1 и 1 особая это немного разные вещи. Там на сайте походу запутались в конце, а в начале всё правильно написано.

[melky]

АРТ.Кар 64 АВР 3-х ходовой с секционным - все потребители 1 категории. 1 особая это уже ИБП
ДГУ не является особой, оно так же остается 1-й категорией, если конечно ДГУ не с синхронизацией с сетью и постоянной работой в холостом ходу, но это сильно жирно. Ну и кстати динамический ИБП это тоже жирно.

[АРТ.Кар 64]

Я ни с кем не спорю. Никогда ,нигде и ни при каких обстоятельствах. Но если так -то интернет чертовски врёт.
Слишком "тонкая грань" для того ,что бы всё это дело понять.
Поставить АВР на "секционник"-это .....Смотрите сами.Наконец-то научился "картинки" вставлять.
А что касается "жирно"-то и на такие системы( по большому секрету)без ДГУ на СПА(пож.автоматику) и то добавляем АКБ при условии работы 24 часа в "дежурном"+3 часа в "тревожном" режиме.
Если сделать так-то на "более/менее значимые" ещё худо-бедно разделить можно.
Правда это "легко" только на словах.Если же в КТП не предусмотрена "диспетчеризация"-то вообще красота.И мне будет где "подкормиться".Раз такие объекты должны быть оснащены и охранной и пожарной(обалдеть) сигнализацией-то устанавливать Кситал GSM с выводом (хотя бы)на "Народный мониторинг" всё равно заставят.
Впрочем дело это знакомое. Ведь мы же говорим про "Умное КТП". А раз умное-то....
Спасибо Михаилу и Мелкому(даже как-то писать не очень) за полезное общение.

[Сергей0308]

Я ни с кем не спорю. Никогда ,нигде и ни при каких обстоятельствах. Но если так -то интернет чертовски врёт.
Слишком "тонкая грань" для того ,что бы всё это дело понять.
Поставить АВР на "секционник"-это .....Смотрите сами.Наконец-то научился "картинки" вставлять.
А что касается "жирно"-то и на такие системы( по большому секрету)без ДГУ на СПА(пож.автоматику) и то добавляем АКБ при условии работы 24 часа в "дежурном"+3 часа в "тревожном" режиме.
Если сделать так-то на "более/менее значимые" ещё худо-бедно разделить можно.
Правда это "легко" только на словах.Если же в КТП не предусмотрена "диспетчеризация"-то вообще красота.И мне будет где "подкормиться".Раз такие объекты должны быть оснащены и охранной и пожарной(обалдеть) сигнализацией-то устанавливать Кситал GSM с выводом (хотя бы)на "Народный мониторинг" всё равно заставят.
Впрочем дело это знакомое. Ведь мы же говорим про "Умное КТП". А раз умное-то....
Спасибо Михаилу и Мелкому(даже как-то писать не очень) за полезное общение.

В смысле, ни с кем не спорите, что Вы под этим подразумеваете?
Короче, Вы высказываете(пишите) свою точку зрения, другие тоже высказывают свою точку зрения, точки зрения могут не совпадать! Вы называете это обменом мнениями, другие называет это спором, если точки зрения не совпадают. Вся разница, как это назвать!

Если у Вас нет, ещё не сформирована своя точка зрения(пусть даже неправильная), я даже не представляю что можно писать!

[In_Da_Cher_A]

что вы спорите? - очередной менегер запостил хер пойми чего и даже ничего не попросил (ваще обнаглели ), а вы тут целый адронный коллайдер щас спроектируете.

[МихаилГл]

что вы спорите? - очередной менегер запостил хер пойми чего и даже ничего не попросил (ваще обнаглели ), а вы тут целый адронный коллайдер щас спроектируете.

Так он уже поправил первый пост. Описание удалил, вставил в текст выкладки из него. Наверное в личке списывается, раз тут общаться не хочет.

[melky]

автору, не занимайтесь херней. Все незначащие нагрузки вынесите за АВР, если позволяет один ввод. При отключении одного ввода и включении секционного на вводе останется то, что включено до АВР, оставшегося ввода и после АВР первого и второго ввода.
Если нужно еще уменьшить, то в каждом плече помимо секционного поставьте еще два моторпривода, за которыми расположите незначащие нагрузки, и перед включением секционного отключайте их.

Все. Фактически в схеме банальный АВР с дополнительным отключением незначащих нагрузок или вообще без, так как часть вынесена за АВР.

[МихаилГл]

автору, не занимайтесь херней. Все незначащие нагрузки вынесите за АВР, если позволяет один ввод. При отключении одного ввода и включении секционного на вводе останется то, что включено до АВР, оставшегося ввода и после АВР первого и второго ввода.
Если нужно еще уменьшить, то в каждом плече помимо секционного поставьте еще два моторпривода, за которыми расположите незначащие нагрузки, и перед включением секционного отключайте их.

Все. Фактически в схеме банальный АВР с дополнительным отключением незначащих нагрузок или вообще без, так как часть вынесена за АВР.

Чет я запутался в вашем решении... Можно схемку от руки хотя бы. Правда запутался.

[АРТ.Кар 64]

Можно схемку от руки хотя бы.

Присоединяюсь к просьбе.А что касаемо споров-то объяснюсь...
Возможно было то время,когда "В спорах рождалась истина"-теперь же в спорах рождается только вражда.