Страница 3 из 3 ПерваяПервая 123
Показано с 21 по 28 из 28

Тема: Гребёнка для подключения

  1. #21

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Cs-Cs Посмотреть сообщение
    Емельянов Кирилл
    * По выходам - подключение разных напряжений или полярностей. Например, у меня нагрузки управляются по +24V DC, а подсветки лампочек - по GND.
    Короче, вот мои аргументы применительно к ПР200. Из реального проекта. Обратить следует на верхние строки таблицы.
    Вложение 73581
    И, кстати, хотелось бы подпустить шпильку на тему того, что 14 лет в автоматизации может не означать хорошей структуры программ, документации и таких вот табличек IO.
    "Может не означать" - да справедливое замечание, мы-то не знакомы лично). Вы вот пишите, что в ваших проектах допустимо подключение на соседние винтовые клеммы одного прибора проводников разных полярностей и даже напряжений, когда можно этого не делать! И вы называете себя хорошим проектировщиком? Окститесь батюшка. Это тоже маленькая шпилька, если что.

    Мне есть с чем сравнить, и в моей практике не было случая, когда бы мне чем-то помешало отсутствие поканальной гальванической развязки. 2 групп более чем достаточно. Если же в вашей системе используются напряжения разных амплитуд и полярностей и их более 2-3, то ваша система просто плохо спроектирована. Тому же AB (он же RA), ничуть не мешают, выпускать модули без поканальной развязки на реле, выдуманные вами проблемы.

    Единственное, соглашусь, что в каких-то небольших системах, поканальная развязка скорее плюс, чем минус. В общем, неплохо бы иметь выбор.

  2. #22

    По умолчанию

    Емельянов Кирилл Просьба показать свои щиты, чтобы я понимал: стоит ли мне учиться или нет.
    Я НЕ согласен со многими тезисами.
    Про разные напряжения отмечу, что уже так не делаю: вокруг ОВЕНа везде +24V.
    А вот про разные полярности особенно придерусь: как же так? За 14 лет работы в сфере автоматизации никогда не надо было одновременно PNP и NPN подключать? Особенно к ПР200, где NPN из коробки не работает?
    Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живёте. © Steve McConnell
    Мой рабочий блог со статьями про щиты и автоматику ОВЕН - Cs-Cs.Net | Почта: Info@Cs-Cs.Net

  3. #23
    Пользователь
    Регистрация
    27.11.2011
    Адрес
    Краснодар
    Сообщений
    10,649

    По умолчанию

    Cs-Cs обычно используется либо NPN либо PNP при проектировании щита. Не кошерно просто в одной системе использовать все подряд.
    Но вот в случае других производителей у них есть модули как для того, так и для другого, либо универсальные (по группно). А так же есть модули вывода как те, так и другие (общий плюс или общий минус), чего у Овен отродясь не было.

  4. #24

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от melky Посмотреть сообщение
    вот в случае других производителей у них есть модули как для того, так и для другого, либо универсальные (по группно)
    Ох, отвечу я на дурь. У ОВЕНа тоже есть. "по группно" (пишется слитно; следует повышать грамотность языка). А тут предлагают от этого уйти.
    Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живёте. © Steve McConnell
    Мой рабочий блог со статьями про щиты и автоматику ОВЕН - Cs-Cs.Net | Почта: Info@Cs-Cs.Net

  5. #25
    Пользователь
    Регистрация
    27.11.2011
    Адрес
    Краснодар
    Сообщений
    10,649

    По умолчанию

    Cs-Cs перечитай пожалуйста о каких группах я говорю. (подсказка: не о входах речь)
    По мне, так Овен проигрывает габаритами. Ну по крайней мере при попытке замены оборудования без замены корпуса. уже несколько раз с этим сталкивался, что приходилось искать другого производителя.

  6. #26

    По умолчанию

    Хорошо, что сегодня воскресенье
    Скрытый текст:
    Что-то дискуссия разбилась на несколько потоков, давайте слегка структурируем:
    1.1) Автор темы спросил не знает ли кто где достать заводские перемычки для объединения общих клемм выходов программируемых реле. По крайней мере, я так понял его вопрос, хотя сейчас, при более внимательном прочтении 1-ого поста, уже начинаю сомневаться. Если клеммы на которые подаётся напряжение от источника питания для последующей коммутации на нагрузку автор называет входами, то всё верно. Для меня входом электрического реле всегда были клеммы катушки ("А1", "А2" в наиболее используемом обозначении). Возможно я не прав?
    1.2) В итоге автору настоятельно предложили использовать ншви и вязать перемычки из проводов, хотя перед эти он написал, что задолбался это делать.
    1.3) Перед этим были всякие предложения, наподобие вынести перемычки на внешние клеммы или ваги, что никак не спасает нас от жгута проводов в 2! раза толще, чем мог бы быть.
    1.4) Была и такая реплика: " как эти шины делают невозможным замену поштучно без обесточивания всей "сборки"". Относилась она очевидно к сборкам на промежуточных реле, т.к. зачем кому-то что-то "поштучно" менять в программируемом устройстве "без обесточивания" не понятно. К чему была эта реплика не ясно, ведь автор ничего не спрашивал про промежуточные реле. И даже про клеммные колодки, на которых эта шина могла бы пригодиться - тоже нет.
    1.5) Вы, Cs-Cs, дали первый дельный совет, указав на некий каталог, что, правда, в полной мере не решает проблем автора и других страждущих. Т.к на каждый тип прибора (контроллера или модуля вв) этих гребёнок не напасёшься.
    1.6) Я, в целом, поддержал автора и высказал мысль, почему бы производителю не развести все перемычки по плате, т.*к. искренне не понимаю зачем сначала вязать перемычки на клеммах контроллера или модуля вв, а затем опять вязать перемычки, но уже на клеммах промежуточных реле. Гребёнки заводского исполнения для программируемых устройств скорее не поддерживаю по причине указанной в п. 1.5
    1.7) Далее было что-то "жёсткое" про чужой опыт (как будто у меня своего нет). Высказано безапелляционное мнение, что приборы без поканальной развязки — плохие приборы. Впервые в теме упомянуты питание прибора, чуть позже добавились примеры по датчикам с разными типами выходов. К чему, непонятно — автор про это ничего не спрашивал.
    1.8) Так же разные люди постоянно упоминали промежуточные реле, блоки искрогашения и прочую периферию — прошу обратить на это внимание, мы к этому вернёмся.

    Теперь предлагаю абстрагироваться от вопроса автора, суть которого очевидна не на все 100%, и ответить на вопрос: Является ли наличие поканальной гальванической развязки входов и выходов программируемых устройств и модулей необходимым условием хорошего изделия. Имеется ввиду развязка входов между входами и выходов между выходами, то что входа должны быть изолированы от выходов и всё это изолировано от питания прибора, думаю возражений не встретит.

    2.1) Чтож, вернёмся к п. 1.8. Не только лишь все указали, что используют в своих работах промежуточные реле. Я повторю вопрос: " зачем сначала вязать перемычки на клеммах контроллера или модуля вв, а затем опять вязать перемычки, но уже на клеммах промежуточных реле"? Даже при условии, что при обвязывании промежуточных реле вы пользуетесь заводскими перемычками, что, если согласиться с репликой из п. 1.4 плохо ведь "эти шины делают невозможным замену поштучно без обесточивания всей "сборки"".
    2.2) Можно справедливо возразить, что есть такие системы, в которых использование промежуточных реле бессмысленно или даже вредно. Да, безусловно. Ну и в чём проблема спроектировать систему таким образом, чтобы управление исполнительными механизмами производилось напряжением одинаковых амплитуд и полярностей? Или в вашем ларьке возле дома продаются условные приводы на заслонки DN15 только с напряжением 12В, а на DN25 – только 24? Cs-Cs, если вернуться к вашему примеру про индикаторы управляемые по "gnd", то даже в этом случае вам хватит 2-ух групп выходов. Я, кстати, с удовольствием бы изучил эту схему подключения, любопытно чем вызвано использование этого способа, ну или выслушал пояснения.
    2.3) Всё написанное в п. 2.2 справедливо и для дискретных входов. Зачем кому-то в здравом уме в рамках одной системы использовать датчики, формирующие сигналы разных амплитуд и полярностей, решительно непонятно. Я не могу вообразить себе такую ситуацию для общепрома. Возможно у кого-то есть такой пример. В любом случае, из-за физических ограничений вряд ли будут контроллеры (модули) с одной огромной группой входов (выходов). Групп будет 2, 3, 4. Если кому-то этого не достаточно, то я не знаю…
    2.4) Всё это касается систем проектируемых с ноля. Что касается обслуживания и переделок уже готового, далее.

    3.1)
    Цитата Сообщение от Cs-Cs Посмотреть сообщение
    А вот про разные полярности особенно придерусь: как же так? За 14 лет работы в сфере автоматизации никогда не надо было одновременно PNP и NPN подключать? Особенно к ПР200, где NPN из коробки не работает?
    Да, иногда случается, что на складе нет подходящего датчика, приходится ставить не совсем аналог, а потом изгаляться с инвертированием сигнала. Ситуации редкие, решаемые, пусть и вызывающие лёгкий зубовный скрежет. Допустим у меня все входы изолированы друг от друга и я в одном месте вместо датчика с PNP выходом захотел подключить NPN. Мне нужно с этого дискретного входа отключить старый шлейф, а от источника питания протянуть новые провода. Выигрыш во времени и в эстетике, конечно, есть, по сравнению с первым вариантом, но не то что бы "Вау!". Плюс, ну не хорошо это, когда на близрасположенных клеммах подключены сигналы разных полярностей/напряжений — риск рукодельной неисправности увеличивается в разы.
    3.2)
    Цитата Сообщение от Cs-Cs Посмотреть сообщение
    Емельянов Кирилл Просьба показать свои щиты, чтобы я понимал: стоит ли мне учиться или нет.
    Я, в первую очередь, эксплуатационщик. Щиты с ноля тоже собираю, но чаще это переделки и ремонт чужих творений. Так что сравнение будет не совсем корректным, собрать с ноля — одно, подстроится под чужое — совсем другое. Вы ведь не считаете, что своё мнение может быть только у разработчиков щитов? Эксплуатация тоже программирует, что-то меняет, подстраивает под свои нужды, занимается редизайном электрических схем, если это, конечно, нормальная служба, а не 1,5 пьяных киповца.

    Вообще странная ситуация) Это я, как эксплуатационщик, который, скорее всего, сталкивается с задачей установки всяких еретических датчиков и исполнительных механизмов вместо родных, кошерных, чаще чем вы, должен радеть за поканальную развязку. А вы, как разработчик щитов, должны агитировать за объединение выходов в группы, потому что это упрощает и ускоряет монтаж, уменьшает количество точек подключения проводников. А у нас всё наоборот.

    Моё промежуточное мнение для общепрома. Поканальная развязка для входов между входами и выходов между выходами программируемых устройств и модулей ввода-вывода не нужна, групповая скорее всего нужна, но я бы и без неё прожил.

  7. #27

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Емельянов Кирилл Посмотреть сообщение
    Хорошо, что сегодня воскресенье
    Скрытый текст:
    Что-то дискуссия разбилась на несколько потоков, давайте слегка структурируем:
    1.1) Автор темы спросил не знает ли кто где достать заводские перемычки для объединения общих клемм выходов программируемых реле. По крайней мере, я так понял его вопрос, хотя сейчас, при более внимательном прочтении 1-ого поста, уже начинаю сомневаться. Если клеммы на которые подаётся напряжение от источника питания для последующей коммутации на нагрузку автор называет входами, то всё верно. Для меня входом электрического реле всегда были клеммы катушки ("А1", "А2" в наиболее используемом обозначении). Возможно я не прав?
    1.2) В итоге автору настоятельно предложили использовать ншви и вязать перемычки из проводов, хотя перед эти он написал, что задолбался это делать.
    1.3) Перед этим были всякие предложения, наподобие вынести перемычки на внешние клеммы или ваги, что никак не спасает нас от жгута проводов в 2! раза толще, чем мог бы быть.
    1.4) Была и такая реплика: " как эти шины делают невозможным замену поштучно без обесточивания всей "сборки"". Относилась она очевидно к сборкам на промежуточных реле, т.к. зачем кому-то что-то "поштучно" менять в программируемом устройстве "без обесточивания" не понятно. К чему была эта реплика не ясно, ведь автор ничего не спрашивал про промежуточные реле. И даже про клеммные колодки, на которых эта шина могла бы пригодиться - тоже нет.
    1.5) Вы, Cs-Cs, дали первый дельный совет, указав на некий каталог, что, правда, в полной мере не решает проблем автора и других страждущих. Т.к на каждый тип прибора (контроллера или модуля вв) этих гребёнок не напасёшься.
    1.6) Я, в целом, поддержал автора и высказал мысль, почему бы производителю не развести все перемычки по плате, т.*к. искренне не понимаю зачем сначала вязать перемычки на клеммах контроллера или модуля вв, а затем опять вязать перемычки, но уже на клеммах промежуточных реле. Гребёнки заводского исполнения для программируемых устройств скорее не поддерживаю по причине указанной в п. 1.5
    1.7) Далее было что-то "жёсткое" про чужой опыт (как будто у меня своего нет). Высказано безапелляционное мнение, что приборы без поканальной развязки — плохие приборы. Впервые в теме упомянуты питание прибора, чуть позже добавились примеры по датчикам с разными типами выходов. К чему, непонятно — автор про это ничего не спрашивал.
    1.8) Так же разные люди постоянно упоминали промежуточные реле, блоки искрогашения и прочую периферию — прошу обратить на это внимание, мы к этому вернёмся.

    Теперь предлагаю абстрагироваться от вопроса автора, суть которого очевидна не на все 100%, и ответить на вопрос: Является ли наличие поканальной гальванической развязки входов и выходов программируемых устройств и модулей необходимым условием хорошего изделия. Имеется ввиду развязка входов между входами и выходов между выходами, то что входа должны быть изолированы от выходов и всё это изолировано от питания прибора, думаю возражений не встретит.

    2.1) Чтож, вернёмся к п. 1.8. Не только лишь все указали, что используют в своих работах промежуточные реле. Я повторю вопрос: " зачем сначала вязать перемычки на клеммах контроллера или модуля вв, а затем опять вязать перемычки, но уже на клеммах промежуточных реле"? Даже при условии, что при обвязывании промежуточных реле вы пользуетесь заводскими перемычками, что, если согласиться с репликой из п. 1.4 плохо ведь "эти шины делают невозможным замену поштучно без обесточивания всей "сборки"".
    2.2) Можно справедливо возразить, что есть такие системы, в которых использование промежуточных реле бессмысленно или даже вредно. Да, безусловно. Ну и в чём проблема спроектировать систему таким образом, чтобы управление исполнительными механизмами производилось напряжением одинаковых амплитуд и полярностей? Или в вашем ларьке возле дома продаются условные приводы на заслонки DN15 только с напряжением 12В, а на DN25 – только 24? Cs-Cs, если вернуться к вашему примеру про индикаторы управляемые по "gnd", то даже в этом случае вам хватит 2-ух групп выходов. Я, кстати, с удовольствием бы изучил эту схему подключения, любопытно чем вызвано использование этого способа, ну или выслушал пояснения.
    2.3) Всё написанное в п. 2.2 справедливо и для дискретных входов. Зачем кому-то в здравом уме в рамках одной системы использовать датчики, формирующие сигналы разных амплитуд и полярностей, решительно непонятно. Я не могу вообразить себе такую ситуацию для общепрома. Возможно у кого-то есть такой пример. В любом случае, из-за физических ограничений вряд ли будут контроллеры (модули) с одной огромной группой входов (выходов). Групп будет 2, 3, 4. Если кому-то этого не достаточно, то я не знаю…
    2.4) Всё это касается систем проектируемых с ноля. Что касается обслуживания и переделок уже готового, далее.

    3.1)
    Да, иногда случается, что на складе нет подходящего датчика, приходится ставить не совсем аналог, а потом изгаляться с инвертированием сигнала. Ситуации редкие, решаемые, пусть и вызывающие лёгкий зубовный скрежет. Допустим у меня все входы изолированы друг от друга и я в одном месте вместо датчика с PNP выходом захотел подключить NPN. Мне нужно с этого дискретного входа отключить старый шлейф, а от источника питания протянуть новые провода. Выигрыш во времени и в эстетике, конечно, есть, по сравнению с первым вариантом, но не то что бы "Вау!". Плюс, ну не хорошо это, когда на близрасположенных клеммах подключены сигналы разных полярностей/напряжений — риск рукодельной неисправности увеличивается в разы.
    3.2)
    Я, в первую очередь, эксплуатационщик. Щиты с ноля тоже собираю, но чаще это переделки и ремонт чужих творений. Так что сравнение будет не совсем корректным, собрать с ноля — одно, подстроится под чужое — совсем другое. Вы ведь не считаете, что своё мнение может быть только у разработчиков щитов? Эксплуатация тоже программирует, что-то меняет, подстраивает под свои нужды, занимается редизайном электрических схем, если это, конечно, нормальная служба, а не 1,5 пьяных киповца.

    Вообще странная ситуация) Это я, как эксплуатационщик, который, скорее всего, сталкивается с задачей установки всяких еретических датчиков и исполнительных механизмов вместо родных, кошерных, чаще чем вы, должен радеть за поканальную развязку. А вы, как разработчик щитов, должны агитировать за объединение выходов в группы, потому что это упрощает и ускоряет монтаж, уменьшает количество точек подключения проводников. А у нас всё наоборот.

    Моё промежуточное мнение для общепрома. Поканальная развязка для входов между входами и выходов между выходами программируемых устройств и модулей ввода-вывода не нужна, групповая скорее всего нужна, но я бы и без неё прожил.
    Похоже вам в выходной день нечем заняться.
    Вложения Вложения

  8. #28

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Емельянов Кирилл Посмотреть сообщение
    Хорошо, что сегодня воскресенье
    ага ага очень хорошо
    человек спрашивает как ему избавиться от перемычек, а ваш совет - "типа заставить ОВЕН внести изменения в распайку платы модуля, чтобы бла бла бла"
    ну просто отличное решение проблемы, в стиле журавликов для Фукусимы

Страница 3 из 3 ПерваяПервая 123

Похожие темы

  1. Нет подключения К ПЛК 304
    от BSA в разделе ПЛК3хх
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 13.10.2023, 09:23
  2. Нет Подключения к ПЛК200
    от NataliaD в разделе ПЛК2хх
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 24.03.2023, 13:16
  3. Проблемы подключения
    от mikhaltsou в разделе ПМ210
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 25.01.2023, 19:39
  4. Нет подключения к ПЛК
    от werg в разделе ПЛК1хх
    Ответов: 7
    Последнее сообщение: 31.05.2018, 09:21
  5. Кабель для подключения по RS-485
    от rocky7 в разделе Эксплуатация
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 08.03.2013, 19:24

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •