Страница 3 из 7 ПерваяПервая 12345 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 30 из 63

Тема: Уровнемер ПДУ-И

  1. #21
    Пользователь Аватар для Сергей0308
    Регистрация
    25.06.2011
    Адрес
    Галактика Андромеды (M31)
    Сообщений
    8,166

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Серёга Букашкин Посмотреть сообщение
    Похоже, что Вы не сталкивались практически с измерением уровня под давлением датчиком дифдавления с токовым выходом.
    Так у Вас претензии к датчику или методу измерения и как это мешает Вам сформулировать свои претензии?
    Если проблему можно решить за деньги, это не проблема, это расходы. Бог каждому посылает проблемы по его силам. Так что одно из двух. Либо ты можешь-таки
    справиться с проблемами, либо это не твои проблемы.

  2. #22

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сергей0308 Посмотреть сообщение
    Так у Вас претензии к датчику или методу измерения
    Конечно к методу, датчик тут не при чём. Но это пока единственный метод получения сигнала для регулятора уровня. Он нестабилен вследствие чувствительности к утечкам и временной неработоспособности после продувок, пока не наберётся конденсат в плюсовой трубке. Если из плюсовой появится даже малюсенькая утечка - сигнал уровня искажен, регулятор будет держать неправильный уровень, может дотащить до аварийного. Вовремя это заметить - важный сервис, но для этого нужен прибор другого типа, ну в крайности и про камеру наблюдения стекла вспомнили когда человек не рядом с котлом сидит.
    Последний раз редактировалось Серёга Букашкин; 24.03.2019 в 00:06.

  3. #23
    Пользователь Аватар для Сергей0308
    Регистрация
    25.06.2011
    Адрес
    Галактика Андромеды (M31)
    Сообщений
    8,166

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Серёга Букашкин Посмотреть сообщение
    Конечно к методу, датчик тут не при чём. Но это пока единственный метод получения сигнала для регулятора уровня. Он нестабилен вследствие чувствительности к утечкам и временной неработоспособности после продувок, пока не наберётся конденсат в плюсовой трубке. Если из плюсовой появится даже малюсенькая утечка - сигнал уровня искажен, регулятор будет держать неправильный уровень, может дотащить до аварийного. Вовремя это заметить - важный сервис, но для этого нужен прибор другого типа, ну в крайности и про камеру наблюдения стекла вспомнили когда человек не рядом с котлом сидит.
    Поставьте два таких датчика дифдавления, один на регулятор уровня, другой на автоматику безопасности по уровню, полностью паралейно, отдельными импульсными трубками и сравнивайте значение параметра в реальном времени(с дискретными датчиками такое не возможно, там не известно сработает датчик или нет до его срабатывания), при расхождении показаний больше установленного уровня(%), срабатывает аварийная защита, прекращается подача топлива! Для безопасности гораздо хуже вариант когда уровень ушёл за допустимые пределы, а автоматика безопасности не сработала! Правильно, в случае любой неисправности, останов котла, даже если реальный уровень не ушёл за установленные пределы, например в случае неисправности датчика дифдавления автоматики безопасности по уровню, утечки конденсата из импульсной трубки и т. д. и т. п. Скорей всего какие-то причины не позволяют сделать надёжно на долгое время и это Вас достало?
    На мой взгляд, это должно увеличить уровень безопасности по отклонению уровня воды в барабане(вероятность срабатывания защиты увеличится), но ни как не безотказную работу котла, которая зависит от безотказной работы(надёжности) всех его компонентов!
    Последний раз редактировалось Сергей0308; 24.03.2019 в 03:48.
    Если проблему можно решить за деньги, это не проблема, это расходы. Бог каждому посылает проблемы по его силам. Так что одно из двух. Либо ты можешь-таки
    справиться с проблемами, либо это не твои проблемы.

  4. #24

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сергей0308 Посмотреть сообщение
    Поставьте два таких датчика дифдавления, один на регулятор уровня, другой на автоматику безопасности по уровню, полностью паралейно, отдельными импульсными трубками и сравнивайте значение параметра в реальном времени
    Всё верно. Но именно из-за увеличения вероятности ложного аварийного останова эксплуатация решительно против такого метода, хотя мне нравится возможность второго аналогового измерения для сравнения и использовать в защите через контроллер. Попытки сделать так в проекте всегда зарубались при приемке. В итоге нигде я такого не увидел кроме котлов выше 50 т/ч. Но это уже персонал другого уровня. Везде на малых котельных защита по кондуктометрическим, а как работает дифманометр измерения уровня местным киповцам уже сложно понять,поэтому всякие казусы случаются. Считаю вопрос исчерпаным.
    Тут прозвучало интересное замечание что автоматика безопасности должна работать помимо контроллера. Улыбнуло. Что про это думаете?
    Последний раз редактировалось Серёга Букашкин; 24.03.2019 в 13:20.

  5. #25
    Пользователь Аватар для Сергей0308
    Регистрация
    25.06.2011
    Адрес
    Галактика Андромеды (M31)
    Сообщений
    8,166

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Серёга Букашкин Посмотреть сообщение
    Тут прозвучало интересное замечание что автоматика безопасности должна работать помимо контроллера. Улыбнуло. Что про это думаете?
    Во-первых скажу: у нас несколько лет назад полностью переделывали всю автоматику на одном из котлов и именно так и сделано, даже реле времени задержки по разряжению для автоматики безопасности отдельным элементом поставили! Но, как я понимаю, при розжиге это блокируется ПЛК, так, что наверно полной независимости там всё равно нет! И в своё время для ПР110 соответствующие разрешения на применение существовали, значит ПР110 можно, а ПЛК - нельзя? Думаю простого смертного это не должно волновать, только тех, кто разрабатывает системы управления котлом, для этого должны быть, как я понимаю специальные сертификаты на подобный род деятельности и много денег, чтобы получить этот сертификат и насколько знаю, он даётся только на юридическое лицо, физическое лицо(частник) в принципе не может его получить! Вы с какой целью интересуетесь, мне кажется в этом нет практического смысла, вот ваша организация захочет заниматься подобным родом деятельности, отвалит деньжат и ей разъяснят что и как можно и нельзя! Во вторых здесь на сайте инструкцию скачивал на какой-то котёл, кто-то проект выкладывал, там в инструкции для проверки работоспособности автоматики безопасности котла можно было на время одновременно не более одной защиты блокировать, то есть, как я понял на сенсорной панели ставят галку блокировки какой-то защиты, например по разряжению, затем снимают трубку с датчика разряжения и соответствующая авария высвечивается без остановки котла, чем убеждаются в работоспособности автоматики безопасности! Так что, как я понимаю, ПЛК может блокировать на время не более одной защиты при работе котла и о полной независимости автоматики безопасности от ПЛК речи не идёт!
    Меня лично больше интересует другая подобная тема: некоторые, с пеной у рта доказывают, что применение аналоговых датчиков в автоматике безопасности не допускается только, дискретные, когда я им привожу свои аргументы, что можно сделать с аналоговыми и даже более безопасно не многие соглашаются, в основном, большая часть стоят на своём, нельзя и всё тут! Я например видел проекты котлов, где как я описывал, стояли два аналоговых датчика на регулятор и автоматику безопасности по этому же параметру! Кроме того парень, с Твери, если не ошибаюсь, рассказывал, что как раз этим и занимается, что меняет дискретные датчики на старых котельных, которые толком и не работают на аналоговые + прибор, типа ТРМ и все очень довольны, включая инспектора технадзора! Мне кажется тут всё зависит от проекта и запретов никаких нет в этом плане, а Вы что думаете по этому вопросу?
    Последний раз редактировалось Сергей0308; 24.03.2019 в 16:04.
    Если проблему можно решить за деньги, это не проблема, это расходы. Бог каждому посылает проблемы по его силам. Так что одно из двух. Либо ты можешь-таки
    справиться с проблемами, либо это не твои проблемы.

  6. #26

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сергей0308 Посмотреть сообщение
    Мне кажется тут всё зависит от проекта и запретов никаких нет в этом плане, а Вы что думаете по этому вопросу?
    И правильно кажется. Для каждого типа котла есть объем оснащения, делать защиты и блокировки на реле или на ПЛК или на ПР200 никто не запрещает и не требует тоже ничего. Но проекта согласуется вид контроллера и какие датчики КИП. Заказчику обычно это не безразлично.
    Для больших котлов на станциях есть хотя бы ориентировочный документ ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ПОДСИСТЕМЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ЗАЩИТ, ВЫПОЛНЕННЫХ НА БАЗЕ МИКРОПРОЦЕССОРНОЙ ТЕХНИКИ РД 153-34.1-35.137-00. Но нигде и никто не требует отвязывать защиты от контроллера, то есть делать из на реле. Никто так и не делает. Раньше, лет 20 назад в подсистемах горелок мы делали резервную защиту, но тоже на программируемом чипе Atmel. Эта плата также обеспечивала защиты и блокировки при ручном розжиге, позволяла работать вручную при отказе основного процессорного блока управления горелкой. Это удорожало всё таки, и в новых поколениях систем уже это не делали, потому что никто не делал, и согласование с дополнит защитами мешает функциям управления и проверок защит. Это для крутых котлов на станциях. Там еще такие требования для ПЛК по условиям эксплуатации и метрологии, что далеко не каждый подойдет. Из ОВЕН ничего не подойдёт. Ну, они не для этого и придуманы.
    А для котельных вообще закона нет, главное чтобы не самоделка, чтобы паспорт был.То что Вы пишете что переделывают - это просто по жизни изворачиваются чтобы защиту заставить работать. Улучшать всё можно, но каким то законом обосновать нельзя приоритет какой-то схемы. Насчет вывода только одной защиты при проверках: я думал что это я придумал в 91-м году, тогда образцов для подражания не было ну и решили что так безопаснее. Но со временем от этого отказались, опять же потому что это не нормируется, а тогда зачем ограничивать?
    В защитах всегда предпочтителен датчик-реле, потому что если источник сигнала токовый датчик, то сразу возникает проблема что делать при обрыве сигнала, или прекращении питания датчика. Обычно это рассматривают как аварийное состояние, никто против этого ничего не скажет. Но лишние причины аварийного состояния эксплуатационникам не нравятся.
    Последний раз редактировалось Серёга Букашкин; 24.03.2019 в 18:52.

  7. #27

    По умолчанию

    Не помню, в каких нормативных документах содержится требование
    Датчики автоматики безопасности должны быть автономны, независимы друг от друга и от системы регулирования, иметь свои устройства отбора импульсов и замыкаться на отдельную схему.

    Т.е. датчики предельных значений не должны использоваться для регулирования технологического процесса и не должны быть связаны с устройствами, осуществляющими регулирование. У вас в щите управления котлом будет два ПЛК? Один для автоматики безопасности, другой для управления котлом?
    Последний раз редактировалось Eugene.A; 24.03.2019 в 18:59.

  8. #28

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Eugene.A Посмотреть сообщение
    Не помню, в каких нормативных документах содержится требование
    [I]Датчики автоматики безопасности должны быть автономны, независимы друг от друга и от системы регулирования, иметь свои устройства отбора импульсов и замыкаться на отдельную схему.
    Т.е. датчики предельных значений не должны использоваться для регулирования технологического процесса и не должны быть связаны с устройствами, осуществляющими регулирование. У вас в щите управления котлом будет два ПЛК? Один для автоматики безопасности, другой для управления котлом?
    Подразумевается что датчик параметра не должен быть один и тот же в системах регулирования и защиты, сигналы должны быть независимыми. Это да, это святое и понятно почему. Но к обработке в ПЛК это не имеет отношения, может быть один обработчик. Разрешается использовать сигнал и в регулировании и в защите если ставить 3 датчика и по алгоритму 2 из 3 получать достоверный сигнал, тогда допускается его использовать во всех функциях АСУ.
    Последний раз редактировалось Серёга Букашкин; 24.03.2019 в 19:28.

  9. #29

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Eugene.A Посмотреть сообщение
    и замыкаться на отдельную схему.
    Цитата Сообщение от Серёга Букашкин Посмотреть сообщение
    Но к обработке в ПЛК это не имеет отношения, может быть один.
    Противоречие, не кажется?

  10. #30

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Eugene.A Посмотреть сообщение
    Противоречие, не кажется?
    Ну через отдельные ПЛК защиты и регулирования не делят. Надо бы найти откуда это. Я тоже эти слова ищу как официальные, а то трудно доказать очевидное, что действительно нельзя с одного сигнала делать регулирование и защиту. Кстати ПР200 подарил нам возможность реально разделить регулирование и защиту на разные приборы. Но всегда ограничивались только разными датчиками, с отдельными отборными устройствами, по возможности с разными входными блоками контроллера.
    Последний раз редактировалось Серёга Букашкин; 24.03.2019 в 19:43.

Страница 3 из 7 ПерваяПервая 12345 ... ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Ответов: 15
    Последнее сообщение: 07.12.2021, 11:45
  2. Ребус: ТРМ 212 и уровнемер!
    от Евгений_ZT в разделе Эксплуатация
    Ответов: 13
    Последнее сообщение: 31.07.2017, 11:04
  3. Ответов: 1
    Последнее сообщение: 25.02.2012, 10:55
  4. уровнемер для силосов цемента
    от серега в разделе Трёп (Курилка)
    Ответов: 16
    Последнее сообщение: 01.11.2010, 15:09
  5. уровнемер для силосов цемента
    от серега в разделе Эксплуатация
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 18.02.2010, 16:37

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •