Паразитный выходной импульс - как устранить?

[Владимир Ситников]

маленькая поправка, если заметили МЕМ расположен в области ретайн,

Да, тут меня правильно поправили. Реально R_TRIG не "включение" а "1-е выполнение" отрабатывает так, как будто до этого сигнал был FALSE (и код и текст на это указывают).

при очередном включении могут происходить "нежданчики", например если вход тоже TRUE то будет потеря импульса фронта у R_TRIG

Если устройство выключается при CLK=TRUE, то, конечно, оно никак в выключенном состоянии не поймёт были ли изменения CLK. И, если после включения CLK будет равно TRUE, то R_TRIG ничего не сгенерирует.

Честно говоря, не возьмусь рассуждать нужен ли эффект "RETAIN по умолчанию", но оно хотя бы описано, и можно рассуждать "подходит ли для конкретной задачи или нет".

[rovki]

а я этими триггерами вовсе не пользуюсь, только внутренним содержимым сравнивая CLK и MEM и неоднозначности в любых ситуациях не знаю

Но это к ОЛ не имеет отношения ...

[Владимир Ситников]

Но это к ОЛ не имеет отношения ...

Это точно. В ОЛ нельзя ни при каких обстоятельствах документировать то, как работают штатные блоки. Тем более, нельзя показывать их псевдо-код, и, тем более, нельзя допускать, чтобы пользователи создавали свои блоки в обход штатных.

А-то, ишь, понапишет каждый своих блоков..

[rovki]

Это точно. В ОЛ нельзя ни при каких обстоятельствах документировать то, как работают штатные блоки. Тем более, нельзя показывать их псевдо-код, и, тем более, нельзя допускать, чтобы пользователи создавали свои блоки в обход штатных.

А-то, ишь, понапишет каждый своих блоков..

Все пишут макросы на проверенных ФБ и Элементах ....А то будут вылавливать ошибки и зависания .

[rovki]

по чему же и в ОЛ тоже, хватает текущего значения и обратной связи

Нарисуйте вариант - 1вход ,1 ТР, 1 выход ,а то иначе без схемы не понимаю" птичьего" языка ,что бы не было импульса при 1 на входе в момент включения ...

[rovki]

Мы в теме про ПР и как прикажите понимать "а я этими триггерами вовсе не пользуюсь, только внутренним содержимым сравнивая CLK и MEM и неоднозначности в любых ситуациях не знаю".А Ситников еще дальше пошел -код из кодесис выкладывает. Может вы программисты и понимаете друг друга ,а вот многие электронщики не совсем, поэтому и просил свои мысли оформить в ОЛ(схема) .

[rovki]

Вы это про ПЛК или реально ПР?
Ваша схема это F триггер и что ?Как это относится к теме .
Человеку нужно выловить передний фронт и запустить по нему таймер ,когда у него на входе 1 ,а вы ему говорите -друг вылавливай задний фронт ,тогда импульса при включении не будет ...ясно что не будет ,но это другая схема и задача.Это все равно что сказать -давай я другую задачу решу

[Владимир Ситников]

Не спорте ребята не трате попусту время скажите лучше, что сейчас с ОЛ какая рабочая и стабильная версия года два уже не запускал ОЛ.

В этом-то и прелесть ОЛ, что каждая версия со своими загадками

[rovki]

ОЛ: схема И(&) на которую поданы сигнал с текущего цикла и предыдущего. Один из этих входов должен быть инвертирован.

Идиот это вы .Если инвертировать один вход ,то буде R триггер ,если другой ,то F триггер .
Причем тут триггеры ,как их реализовать ,хоть на RS триггерах .Если будет р-триггер ,то и импульс будет неважно как его реализовать .

[rovki]

Так и я про то же ...причем тут F триггер . А R триггер даст при 1 на входе и включении ПР импульс ,при любой реализации триггера ,о чем спор то .Задачу то кто решать поставленную автором будет ,зачем пришли то ,по быковать с Ситниковым .Один мануалы цитирует ,другой про свои реализации рассказывает ...а импульс как был так и есть..